Daarmee kan de data wel actueel zijn, maar nog steeds fout. Anyway, het is wel een volgend stapje richting perfectie, zullen we maar zeggen.

Ja, als ik iemand hoor zeggen, het is echt zo, ik las het net op het internet, dan moet ik altijd lachen. Hopelijk laten ze GPT niet los op Twitter, want dan wordt het een scammende, arrogante trol die onzinnige haatdragende teksten gaat genereren. :P

Origineel gepost door gast74241

Ja, als ik iemand hoor zeggen, het is echt zo, ik las het net op het internet, dan moet ik altijd lachen. Hopelijk laten ze GPT niet los op Twitter, want dan wordt het een scammende, arrogante trol die onzinnige haatdragende teksten gaat genereren. :P

Maar ook dat gaat ongetwijfeld gebeuren, een AI programma's / uitbreidingen die de 'waarheid' en ander onzin verkondigen EN sites / mensen die dat zonder enige controle overnemen...

Ik controleer alles, inclusief een complexe scriptie voor een kennis. Maar, sinds ik versie 4 Pro gebruik, ben ik nog geen fouten tegen gekomen.

Scripties zijn ervoor gemaakt om de opgedane kennis van een studie te toetsen en te testen of je voldoende vaardigheid hebt om objectief onderzoek te doen. ChatGPT je scriptie laten schrijven lijkt mij een vorm van fraude en mag wat mij betreft streng bestraft worden. Dat we daar op dit forum ruimte voor bieden vind ik al ver over de grens. Zometeen zijn er fors meer afgestudeerden die dankzij ChatGPT een diploma halen, maar er vervolgens niets mee kunnen. Handig!

Origineel gepost door Dennis de Wit

ChatGPT je scriptie laten schrijven lijkt mij een vorm van fraude

Volgens mij IS het fraude tenzij de scriptie ging over hoe je een scriptie kan schrijven met ChatGPT;-) Mijn scriptie kostte mij 9 maanden werk en waren ongeveer 200 pagina's met alle berekeningen, tabelen en statistieken.

@Dennis. Als ik ooit teksten nodig heb of als klanten mij vragen voor een teksschrijver dan ben jij de gene die ik aanraad;-)

Er zou een keurmerk moeten komen op websites die AI gebruiken voor hun teksten en ook zouden programmeurs en ontwikkelaars duidelijk moeten aangeven of ze het gebruiken of niet. Bij mij zijn ze niet welkom, zelfs niet die het gebruiken voor teksten.

Origineel gepost door Dennis de Wit

Ik heb overigens ook even een prompt gegeven die ik voor mijn werk als tekstschrijver vaak zelf uit moet voeren.

Noem drie casino's in de buurt van Zwolle
Als AI-model heb ik geen informatie over de huidige locatie waar ik me bevind, maar ik kan je wel drie casino's in de buurt van Zwolle geven:
etc.etc.
Je moet dus heel goed opletten dat je niet blindelings op ChatGPT vertrouwt. Als ik deze informatie als basis gebruik en dit oplever aan mijn opdrachtgever, dan is het snel klaar.

Zelf ben ik toevallig actief in de gokindustrie en ik begrijp je punt hier volkomen. Daarentegen zijn heel veel dingen wel in je eigen voordeel te gebruiken, met name statistieken van spellen of korte uitleg over bepaalde bonusfuncties of tabellen met uitbetalingen e.d. die je normaal gesproken zelf moest schrijven of toch ergens vandaan halen.

Tegelijkertijd moet je de kennis die je zelf over de gokindustrie hebt ook toepassen in combinatie met ChatGPT. Adressen moet je hem niet vragen, maar je kunt hem op zijn minst vragen om een mooie structuur voor de pagina die je wilt schrijven of wat ideeën laten uitspuwen voor een nieuw blogartikel indien nodig.

En ja, nogmaals, je moet altijd alles nog altijd controleren, maar goed, dat doe je toch altijd.

Een aan ChatGPT gevraagd om mijn stuk te herschrijven.

Ik ben zelf actief in de gokindustrie en begrijp wat je bedoelt. Ik zie de voordelen van het gebruik van statistieken van spellen en uitleg over bonusfuncties, evenals tabellen met uitbetalingen. Dit bespaart je tijd en moeite, omdat je deze informatie anders zelf zou moeten schrijven of opzoeken.

Het is belangrijk om jouw kennis van de gokindustrie te combineren met de mogelijkheden van ChatGPT. Je kunt hem bijvoorbeeld vragen om een mooie structuur voor een pagina die je wilt schrijven of ideeën laten genereren voor een nieuw blogartikel.

Natuurlijk blijft het van groot belang om alles te controleren, maar dat zou je sowieso altijd moeten doen.

Origineel gepost door Dennis de Wit

Scripties zijn ervoor gemaakt om de opgedane kennis van een studie te toetsen en te testen of je voldoende vaardigheid hebt om objectief onderzoek te doen. ChatGPT je scriptie laten schrijven lijkt mij een vorm van fraude en mag wat mij betreft streng bestraft worden. Dat we daar op dit forum ruimte voor bieden vind ik al ver over de grens. Zometeen zijn er fors meer afgestudeerden die dankzij ChatGPT een diploma halen, maar er vervolgens niets mee kunnen. Handig!

Beetje bevooroordeelde reactie Dennis. De scriptie is eerst volledig door haar doorgelopen en gecontroleerd op feiten, waardoor zij de stof die ze al redelijk beheerste, nog beter begreep. Daarna heeft ze de scriptie deels in haar eigen woorden overgeschreven.

@Cornelis, thanks! Fijn om te horen dat mijn ‘unpopular opinion’ ook positief kan worden ontvangen.

@Rick, ik ben het wel met je eens dat je ChatGPT kan vragen om onderwerpen te bedenken. Dat is ChatGPT gebruiken als tool en daar heb ik niets op tegen. Ik doel meer op het volledig vervangen van tekstschrijvers omdat “ChatGPT ook wel teksten kan schrijven.” Toch gebeurt het vrij vaak dat mijn opdrachtgevers terugkomen om veel meer redenen dan alleen een goede tekst. De opdrachtgever vindt de stijl prettig, waardeert de communicatie, vindt het fijn dat ik goed communiceer over levertijden. Dat ik meedenk en zo overtuigend kan schrijven, dat zelfs de opdrachtgever opeens zin heeft om bier te drinken nadat ik daar een tekst over leverde.

Dat heb je met ChatGPT niet. Overigens laat jouw ChatGPT stuk wel een inmiddels typisch trekje zien. ChatGPT schrijft relatief vaak dingen als “maar dat had je sowieso al moeten doen”, of houdt een enorme slag om de arm.

Een echte tekstschrijver schrijft niet met een slag om de arm. Die is zeker van zijn zaak dankzij zijn goede research. Als ik teksten ga leveren die de lezer het gevoel geeft dat de schrijver er zelf ook niet zeker van is, is de tekst niets waard. Ik ben het wel met Cornelis eens dat we misschien maar eens onderscheid moeten gaan maken tussen ChatGPT-teksten en menselijke teksten. CNET deed dat bijvoorbeeld ook. Ik vind dat de lezer er recht op heeft om te weten of de tekst door een mens is geschreven of niet.

Boudewijn heeft blijkbaar nooit met een Examencommissie te maken gehad. Als je een scriptie moet schrijven, dan moet je zelf vanaf nul beginnen. Hoe je zo’n scriptie opzet, vind je meestal in de documentatie van de afstudeeropdracht. Structuur zou het probleem niet moeten zijn. ChatGPT komt met onderdelen op de proppen waar je zelf niet aan gedacht had. Conclusie: de kennis was onvoldoende paraat om er zelf op te komen. Bij zoiets serieus als een scriptie mag je alleen gebruikmaken van bronmateriaal. Overschrijven in je eigen woorden is nog steeds plagiaat. ChatGPT gebruiken om het werk voor je te doen ook.

Geloof me, in Roemenië zijn er al zoveel ministers geweest die moesten opstappen omdat ze bij hun afstudeeropdrachten deels delen hadden geplagieerd of geparafraseerd. Ik raad van harte aan om GEEN ChatGPT te gebruiken bij het afstuderen. Straks heb je een keer een Examencommissielid die het fraude vindt en heb je jaren voor niks gestudeerd.

Dubbel

Dennis, ik bekeek je homepage. Je schrijft, bent bang omdat er geen opdrachten meer binnenkomen, dus begin je te klagen over GPT. Natuurlijke selectie, pas je aan of verdwijn.

Origineel gepost door gast74241

Dennis, ik bekeek je homepage. Je schrijft, bent bang omdat er geen opdrachten meer binnenkomen, dus begin je te klagen over GPT. Natuurlijke selectie, pas je aan of verdwijn.

NEE.

Maar je agressieve gedrag heeft er wel toe geleid dat we nooit handel zullen drijven. Als je server niet meer online komt vraag je ChatGPT maar om het op te lossen. Ik heb duidelijk aangegeven dat je ChatGPT als tool en niet als vervanger kan gebruiken, dat het niet bedoeld is om programmeurs en tekstschrijvers de markt uit te schrijven en dat het zeker niet gebruikt mag worden om fraude mee te plegen. Als dat niet begrepen wordt, kan ik er weinig meer aan doen.

Ik zal zeker niet verdwijnen. Niet als ondernemer, niet als tekstschrijver, niet als IT Engineer en ook niet van SiteDeals. Hier stopt het, Boudewijn. Met anderen in dit topic zal ik gerust in gesprek gaan, maar jouw posts zal ik negeren. Je dringt anderen je favoriete speeltje op. Je bent toch geen zes jaar oud?

Zo te zien ben je nogal gefrustreerd/agressief en is schrijven ook niet echt je ding, schrijven hoort emoties op te roepen, ik ervaar niets bij het lezen van je reacties. Over een jaartje zijn zelfs goede schrijvers overbodig. Accepteer veranderingen, gefrustreerd reageren, uit angst, om geen schijf opdrachten te krijgen, is zinloos. Richt je op andere zaken, dan verdien je misschien nog wat.

Als je je stoort aan mijn reacties, dan kan je mij blokkeren, dan zie je mijn reacties niet.

Boudewijn, Dennis (en zijn broer) heeft volgens mij HBO journalistiek gedaan, dus schrijven kan hij echt wel. En neem van mij aan dat wat ChatGPT genereert niet kan tippen aan goede, door mensen geschreven content. Daar heeft Dennis zonder meer gelijk in.

Op dit moment is ChatGPT niet meer dan een tool, die vooral goed is in het herhalen van zichzelf en het geven van foutieve informatie. ChatGPT (ook versie 4) is aardig om als tool te gebruiken om wat voorzetjes voor een outline of zo te geven, en misschien om wat te parafraseren (nou, ook dat doet ie maar matig). Echt goede teksten met een pakkende en originele opzet zijn nog gewoon mensenwerk en dat zal voorlopig nog zo blijven.

Origineel gepost door B. van der Weerd

Boudewijn, Dennis (en zijn broer) heeft volgens mij HBO journalistiek gedaan, dus schrijven kan hij echt wel. En neem van mij aan dat wat ChatGPT genereert niet kan tippen aan goede, door mensen geschreven content. Daar heeft Dennis zonder meer gelijk in.

Op dit moment is ChatGPT niet meer dan een tool, die vooral goed is in het herhalen van zichzelf en het geven van foutieve informatie. ChatGPT (ook versie 4) is aardig om als tool te gebruiken om wat voorzetjes voor een outline of zo te geven, en misschien om wat te parafraseren (nou, ook dat doet ie maar matig). Echt goede teksten met een pakkende en originele opzet zijn nog gewoon mensenwerk en dat zal voorlopig nog zo blijven.

Correct. En dat zeg ik, GAMMA! :-))