Origineel gepost door gast74241

Nope, dat werkt niet. Accepteer het of haal je teksten offline, anders kan het gebeuren.

Je stapt nu wel erg gemakkelijk over het auteursrecht van een ander heen. OpenAI ontwikkelt software waarmee ze mogelijk mijn auteursrecht schenden. En dan moet ik me er maar op aanpassen? Dacht het niet. Ik weet dat je heel erg pro-AI bent en dat is ook prima, maar hoe zou jij je voelen als ik je websites en teksten gewoon kopieer, wat kleurtjes verander en hier en daar wat woordjes weglaat?

OpenAI heeft het recht niet om mijn teksten te gebruiken voor hun taalmodellen. Simpel zat.

Ik lees al een tijdje mee, maar ik kan mijn vinger niet helemaal leggen achter jouw "angst" voor OpenAI.

Als OpenAI miljoenen teksten analyseert die geanonimiseerd zijn en niet-traceerbaar zijn en onverhoopt zit daar (een deel van) jouw tekst tussen, is er toch geen probleem? Of vind je dat ook al een issue?

Anderzijds, als iemand de prompt zou invoeren (indien dit zo zou werken) "Schrijf een tekst over X, en gebruik daarbij de teksten van Dennis de Wit om zijn schrijfstijl te gebruiken" met als doel een artikel te maken die overeenkomt met de reguliere teksten die jij normaal maakt, dan vraag ik mij oprecht af, wie doet dat en waarom zou men dat doen? Met andere woorden, ben je niet bang voor iets dat zo onlogisch is dat het hoogstwaarschijnlijk nooit zal plaatsvinden?

Ik wil je absoluut niet aanvallen en begrijp dat het woord "angst" in de eerste zin wellicht niet zorgvuldig gekozen is, maar ik weet niet precies wat ik daar anders van zou moeten maken. "problemen" misschien?

Origineel gepost door Denny Plaggenburg

"Schrijf een tekst over X, en gebruik daarbij de teksten van Dennis de Wit om zijn schrijfstijl te gebruiken"

Dat is juist waar GPT4 goed in is, mits je de juiste prompts gebruikt. Alleen moet de schrijver wel bekend zijn. Van Shakespeare tot Stephen King, GPT4 neemt de schrijfstijl over. Maar, de kwaliteit? Nee, zover zijn wij nog niet.

Als ik een goede schrijver zou zijn, dan zou ik GPT4 gebruiken om een boek of script te schrijven, in een schrijfstijl die bij mijn stijl past. Per hoofdstuk zou ik talloze prompts gebruiken. En, alles herzien, verbeteren. Amazon staat vol met boeken die door een AI zijn geschreven. Maar, die boeken zijn kwalitatief niet op het niveau van een bekende schrijver geschreven, er zitten zeker géén meesterwerken tussen. Men heeft veelal de creativiteit, kennis van prompts niet, en is ook niet bereidt om teksten grondig door te nemen. Zou een redelijke schrijver dat wel doen, dan is het mogelijk om binnen een maandje een boek te schrijven, waar hij/zij anders vele jaren over zou doen.

Ik richt mij met GPT4 uitsluitend op content voor het web, maar ik wil binnenkort een kort boek schrijven, over een onderwerp waar ik al jaren mee rondloop. (Geen boek over nonbinaire anti feministische boskabouters, dat boek heb ik al geschreven, maar werd direct gecanceld) Niet om aan te verdienen, het lijkt mij fascinerend om te zien hoe ver ik, terwijl ik licht dyslectisch ben, met behulp van GPT4 kom. Misschien is het een idee om daarmee te wachten tot GPT5 uitkomt.

Origineel gepost door Dennis de Wit

OpenAI heeft het recht niet om mijn teksten te gebruiken voor hun taalmodellen. Simpel zat.

Als je teksten openbaar zijn mogen ze ook gebruikt worden. Verder publiceren zonder toestemming niet, maar als bron mag het gebruikt worden. Sterker nog, indien de nieuwe teksten uniek genoeg zijn, kan een echt persoon op deze teksten zelfs weer auteursrecht krijgen.

Nu gaat het om een AI model, deze kan geen auteursrecht krijgen, maar denk ook niet dat openai jouw teksten gebruikt, maar een derde. Zoals het nu isi, biedt Openai een tool die anderen, in jouw ogen, kunnen gaan misbruiken...

Dat zal lastig worden om te bewijzen en tegen te houden.

Ik schrijf vandaag teksten over podcasts. Dus liet ik ChatGPT een lijstje voor me maken van podcastmakers. Zou lekker makkelijk moeten zijn. Nou, nee hoor. Totale onzin. Toen ik ChatGPT vertelde dat de namen niet klopten, kreeg ik dezelfde lijst eruit. Wilfred Scholten? Bettina van Steenis? Jose Been met een eigen podcast? Het is maar goed dat ik de tekst gewoon zelf heb geschreven, met kloppende, originele bronnen, want op ChatGPT hoef je dus niet te vertrouwen. Mensen zeiden nog: "Jij bent lang niet zo slim als ChatGPT, accepteer dat nou maar!" Toch is het 1-0 voor Riccardo.

Hieronder vindt u een correct overzicht van de podcastmakers:

1. Door de ogen van de koning is een podcast van de NOS, gepresenteerd door Wilfred Scholten.
   
2. Wegkletsen is een podcast van Anna Nooshin en Rachelle Henning.
   
3. In Koers is een wielrenpodcast van De Telegraaf, gepresenteerd door José Been.
   
4. De Taxi Oorlog is een podcast van de Volkskrant, gepresenteerd door Fidan Ekiz en Mischa Blok.
   
5. Bettina en de Gooise Mannen is een podcast van Radio 2, gepresenteerd door Bettina van Steenis.
   
6. Vad3r is een podcast van NPO Radio 1, gepresenteerd door Vincent Patty (alias Jiggy Djé).
   
7. Kijk Maar Even is een podcast van Bram de Wijs.
   
8. Leef Je Mooiste Leven Podcast is een podcast van Michael Pilarczyk.
   
9. Lekker Lullen de Podcast is een podcast van Alex Ploeg, Tex de Wit en Steef de Jong.
   
10. Toekomst voor Natuur is een podcast van WWF-Nederland, gepresenteerd door Sophie Hilbrand.

Origineel gepost door Riccardo de Wit

Ik schrijf vandaag teksten over podcasts. Dus liet ik ChatGPT een lijstje voor me maken van podcastmakers. Zou lekker makkelijk moeten zijn. Nou, nee hoor. Totale onzin. Toen ik ChatGPT vertelde dat de namen niet klopten, kreeg ik dezelfde lijst eruit. Wilfred Scholten? Bettina van Steenis? Jose Been met een eigen podcast? Het is maar goed dat ik de tekst gewoon zelf heb geschreven, met kloppende, originele bronnen, want op ChatGPT hoef je dus niet te vertrouwen. Mensen zeiden nog: "Jij bent lang niet zo slim als ChatGPT, accepteer dat nou maar!" Toch is het 1-0 voor Riccardo.

Jose Been is de eerste vrouwelijke wielerjournalist van NL en heeft wel degelijk een podcast... Dus die klopt wel degelijk.


;-) Tja ... de versies waar wij als testers toegang tot hebben is en blijven trainingsmodellen, daarom is het ook gratis. Je betaalt een kleine fee voor wat meer mogelijkheden, maar wij blijven testers.

De uiteindelijke versie is niet dit model waartegen je (lees wij) moeten gaan concurreren.

Alles valt en staat met het juiste gebruik van prompts. En, in mindere mate de versie van GPT. Versie 4 is gewoon stukken beter dan 3.5.

Als ik invoer: Je heet Jeroen, je gaat naar het bos, doet aardig tegen iedereen die je tegenkomt en helpt ze indien gewenst, dan is zou de uitkomst kunnen zijn dat GPT een verhaal levert over een "speciaal soort bos". En, dan zou het zomaar kunnen zijn dat er een verhaal verschijnt waarin Jeroen 1001 mannen met een bepaalde voorkeur "helpt". Als GPT 18+ teksten zou genereren en niet zo politiek correct is.

GPT4 is een bovengemiddeld goede schrijver, die slechte teksten levert, als ik niet duidelijk ben. Als ik duidelijk ben, meerdere prompts gebruik, dan levert het artikelen aan waar een schrijver 5 tot 8 cent per woord exclusief btw voor vraagt en geschreven lijkt te zijn door een onpage SEO specialist. Nalezen, door copyscape en AI woord detectors halen, feitelijk en grammaticaal controleren met spellingcontrole, ik doe het keer op keer, en hoef maar zéér zelden iets aan te passen. Ik moet de GPT teksten wel controleren in source view, soms zit er GPT code tussen, als ik dat zou knippen en plakken dan weet Google zeker dat het AI teksten zijn. Dat is waarschijnlijk vele mensen doen, genereren, plaatsen. Werkt nu, als Google strenger wordt dan zijn dergelijke teksten niets waard.

Na meer dan 800 artikelen, over talloze onderwerpen, durf ik met zekerheid te stellen dat GPT levert wat je vraagt. Is de vraag niet duidelijk, dan krijg ik ook geen goed antwoord. En, alles is vrij correct tot 2021. Ik maak geen artikel aan over bekende evenementen tijdens bevrijdingsdag 2023. Het is wachten op versie 5, de verschillen tussen 3.5. en 4 al zijn enorm, een goede schrijver zou wel eens een geniale schrijver kunnen worden. Zolang GPT niet wordt ingezet om nieuws te schrijven, kan je er talloze dingen mee. Maar, ik las laatst dat zelfs schrijvers op nieuws websites gebruik maken van GPT, om oude gebeurtenissen te genereren, om deze aan te vullen met het laatste nieuws, wat een langer, informatiever en beter artikel oplevert.

Screenwriters in Hollywood staken niet alleen omdat zij zwaar onderbetaald worden. Ze zien wat GPT4 kan en weten dat schrijven, bijstellen en controleren wordt. Over enige tijd is dat zelfs niet meer nodig.

Origineel gepost door gast74241

Dat is juist waar GPT4 goed in is, mits je de juiste prompts gebruikt. Alleen moet de schrijver wel bekend zijn. Van Shakespeare tot Stephen King, GPT4 neemt de schrijfstijl over. Maar, de kwaliteit? Nee, zover zijn wij nog niet.

Precies, en daarom vraag ik mij af waarom Dennis denkt dat dit bij zijn teksten gebeuren zal. Kwaliteit zal zijn teksten vast hebben, maar een bekende schrijver is hij niet.

Origineel gepost door gast74241

Ik richt mij met GPT4 uitsluitend op content voor het web, maar ik wil binnenkort een kort boek schrijven, over een onderwerp waar ik al jaren mee rondloop. (Geen boek over nonbinaire anti feministische boskabouters, dat boek heb ik al geschreven, maar werd direct gecanceld) Niet om aan te verdienen, het lijkt mij fascinerend om te zien hoe ver ik, terwijl ik licht dyslectisch ben, met behulp van GPT4 kom. Misschien is het een idee om daarmee te wachten tot GPT5 uitkomt.

Ik zou je boek over die kabouters ook niet lezen. Maar ik denk dat je in de toekomst echt goede teksten/boeken kan schrijven.

Origineel gepost door Denny Plaggenburg

Precies, en daarom vraag ik mij af waarom Dennis denkt dat dit bij zijn teksten gebeuren zal. Kwaliteit zal zijn teksten vast hebben, maar een bekende schrijver is hij niet.

Dennis wil niet ongevraagd en onbetaald gecloned worden ;-)

Het gaat Dennis denk ik om het feit dat hij niet wil dat zijn teksten zomaar overal voor worden gebruikt en al helemaal niet door iets wat zijn manier van schrijven kan nabootsen. En daar heeft hij wel een punt, want amazon staat al vol met door AI gemaakte boeken en er zijn al fictieve schrijvers en schilders die werken onder hun fictieve naam publiceren. Maar de manier waarop deze fictieve artiesten werken, moet ergens op gebaseerd zijn.

Natuurlijk heeft Dennis een punt, en Riccardo ook. Het is niet echt leuk als je je energie en tijd steekt in het schrijven van een goede tekst, en de eerste de beste knalt hem in ChatGPT en maakt er een 'unieke kloon' van.

Als schrijvers ontkomen we er niet aan om ChatGPT of andere AI-tools te gaan gebruiken. Niet om complete teksten te schrijven, maar wel om de productiviteit te verhogen. Laat ChatGPT de basis leggen en maak het daarna helemaal naar je zin en 'eigen'. Heel vaak (al zegt ChatGPT van niet) kun je al linken naar diverse bronnen voor de meest actuele informatie. En dan zijn de resultaten een stuk beter:

Maak een overzicht van de 10 populairste Nederlandse podcastmakers. Ieder item moet de naam van de podcast bevatten, de naam van de maker, de besproken onderwerpen, de vaste gasten alsmede een omschrijving van 50 tot 70 woorden. Maak het op als een ongenummerde lijst en schrijf in begrijpelijk Nederlands.
Gebruik deze bronnen:
https://podcastcharts.byspotify.com/nl
https://www.streamwijzer.nl/podcast/
https://modmod.nl/nederlandse-podcast-tips/
https://www.radioviainternet.nl/podcasts/populair
https://nederlandse-podcasts.nl/top

Hieronder vind je een overzicht van 10 populaire Nederlandse podcastmakers:

• De Correspondent - Rob Wijnberg Rob Wijnberg is de oprichter van De Correspondent, een online journalistiek platform dat kritische en diepgaande journalistiek brengt. In de podcast worden verschillende onderwerpen besproken, zoals politiek, cultuur en wetenschap. Gasten zijn vaak journalisten van De Correspondent, maar er worden ook regelmatig externe experts uitgenodigd.
• Eindbazen - Wouter de Jong & Michel Vos Wouter de Jong en Michel Vos interviewen in hun podcast inspirerende mensen uit verschillende vakgebieden, zoals wetenschap, sport en ondernemen. Onderwerpen die aan bod komen zijn persoonlijke ontwikkeling, mindfulness en duurzaamheid. Er zijn regelmatig terugkerende gasten, zoals neuropsycholoog Erik Scherder en klimaatjournalist Bernice Notenboom.
• Man Man Man, de Podcast - Bas Louissen, Chris Bergström & Domien Verschuuren Bas, Chris en Domien zijn drie vrienden die in hun podcast openhartig praten over typisch mannelijke onderwerpen, zoals sport, relaties en gezondheid. Ze stellen zichzelf en elkaar persoonlijke vragen en geven eerlijke antwoorden. De podcast is humoristisch en herkenbaar voor veel mannen.
• Zelfspodcast - Jaap Siewertsz van Reesema & Sander Schimmelpenninck Jaap en Sander zijn twee vrienden die in hun podcast praten over persoonlijke onderwerpen, zoals relaties, carrière en geld. Ze geven elkaar advies en delen hun eigen ervaringen. De podcast is openhartig en eerlijk, maar ook luchtig en grappig.
• De Grote Vriendelijke Podcast - Bas Maliepaard & Jaap Friso Bas en Jaap zijn jeugdboekrecensenten en interviewen in hun podcast schrijvers en illustratoren van kinder- en jeugdboeken. Ze bespreken de boeken en de personen erachter, maar ook de maatschappelijke thema's die in de boeken aan bod komen. De podcast is informatief en inspirerend voor kinderen én volwassenen.
• De Krokante Leesmap - Kim van Kooten, Lisa Gritter & Marcel van Roosmalen Kim, Lisa en Marcel zijn de makers van de satirische podcast De Krokante Leesmap, waarin ze de inhoud van tijdschriften bespreken. Ze hebben een eigen kijk op de actualiteit en geven op humoristische wijze commentaar op de artikelen in de bladen. De podcast is hilarisch en soms een tikkeltje absurd.

• VPRO Tegenlicht - Chris Kijne & Tom Reijner Chris en Tom zijn de makers van de podcast van het televisieprogramma VPRO Tegenlicht. In de podcast wordt dieper ingegaan op de thema's die in de uitzendingen aan bod komen, zoals de klimaatcrisis, de economie en de geopolitiek. Gasten zijn vaak experts op het gebied van het betreffende onderwerp.
• Trust Nobody - Elger van der Wel & Mark Versteden Elger en Mark zijn de makers van de podcast over het televisieprogramma Wie is de Mol. In Trust Nobody bespreken ze elke aflevering van het programma en proberen ze te achterhalen wie de Mol is. Ze analyseren de hints en aanwijzingen en delen hun eigen theorieën. De podcast is populair onder fans van Wie is de Mol.
• De Zelfspodcast met Lize Korpershoek - Jaap Siewertsz van Reesema, Sander Schimmelpenninck & Lize Korpershoek Lize Korpershoek is de derde presentator van de Zelfspodcast. In deze afleveringen bespreken ze voornamelijk persoonlijke onderwerpen, zoals seksualiteit, relaties en mentale gezondheid. Het is een openhartige podcast waarin de drie presentatoren veel van zichzelf laten zien.
• De Rudi & Freddie Show - Rudi Vranckx & Frederik De Backer Rudi Vranckx en Frederik De Backer zijn twee Belgische journalisten die in hun podcast onderwerpen bespreken die vaak buiten het nieuws vallen, maar wel belangrijk zijn. Zo komen onderwerpen als de rechtsstaat, democratie en mensenrechten aan bod. De podcast is inhoudelijk en inspirerend.

Dit zijn slechts enkele voorbeelden van populaire Nederlandse podcastmakers en -programma's. Er zijn er nog veel meer te ontdekken!

Wat Bas en iceblock zeggen, is inderdaad mijn punt. Om tot mijn schrijfstijl te komen is jarenlange ervaring nodig. Er is veel betaald voor een gedegen opleiding en het heeft ook veel tijd en moeite gekost. Het is dan wel bijzonder waardeloos als je straks gekloond wordt door ChatGPT. Natuurlijk zal mijn kwaliteit niet meteen te kopiëren zijn, maar de stijl mogelijk wel. En dat wil ik voorkomen. Als tekstschrijver ben ik in dit geval zelf het product. Een AI-taalmodel moet ergens zijn basis vandaan halen om te kunnen leren. Daarom is het verboden om mijn teksten te gebruiken om ChatGPT ervan te laten leren. Het is immers niet de bedoeling dat iedereen straks teksten in mijn stijl kan laten genereren. Ik denk niet dat het snel gebeurt, maar better safe than sorry.

Dat betekent niet dat ik tegen ChatGPT ben. Als ik vijf casino’s in grote steden zoek, is een prompt zo gemaakt. ChatGPT als naslagwerk is prima, als je daarna wel even de resultaten checkt. Ik sta er niet achter dat ChatGPT gebruikt wordt als manier om mensen te vervangen. Daarmee doe je een heleboel mensen die veel tijd en geld in een opleiding hebben gestoken tekort. Gelukkig zijn de teksten die ik schrijf weinig generiek. Er zijn vaak eisen qua links verwerken, invalshoek en dergelijke. Zolang er opdrachtgevers zijn die graag teksten bij me bestellen omdat ik ze schrijf, ben ik blij. :)

Nu ben je het wel Bas eens "Als schrijvers ontkomen we er niet aan om ChatGPT of andere AI-tools te gaan gebruiken. Niet om complete teksten te schrijven, maar wel om de productiviteit te verhogen."

Dat is mijn punt vanaf het begin, met name de broers de Wit, vervloek het niet uit angst en onwetendheid, omhels het, leer het kennen en succesvol toe te passen, voor je te laten werken. Als je een goede schrijver bent, dan ben je mogelijk nog beter met het bedenken van de juiste promps, vragen en doorvragen, om content af te leveren dat je anders maanden zou kosten, waar je nu enkele dagen aan werkt. Plaats GPT4 teksten op een website na volledige controle, herzien wat nodig is en maak er een (affiliate) website van.

Je hoeft niet langer uren te doen over een longread van 3000+ woorden, je doet er een uurtje over en dan gaat het scoren. Ik zou als schrijver, als ik WordPress enigszins ken, bekend ben met SEO, social media benut, er hier en daar zeer gericht wat geld tegen aangooit, dan zal je uiteindelijk veel meer verdienen dan je als schrijver doet. Goed of slecht, het werkt, het gaat nergens heen, maak er gebruik van. Gooi de kroontjepen en inktpot weg en kom achter een fantastische desktop zitten.

Origineel gepost door gast74241

Nu ben je het wel Bas eens "Als schrijvers ontkomen we er niet aan om ChatGPT of andere AI-tools te gaan gebruiken. Niet om complete teksten te schrijven, maar wel om de productiviteit te verhogen."

Dat is mijn punt vanaf het begin, met name de broers de Wit, vervloek het niet uit angst en onwetendheid, omhels het, leer het kennen en succesvol toe te passen, voor je te laten werken. Als je een goede schrijver bent, dan ben je mogelijk nog beter met het bedenken van de juiste promps, vragen en doorvragen, om content af te leveren dat je anders maanden zou kosten, waar je nu enkele dagen aan werkt. Plaats GPT4 teksten op een website na volledige controle, herzien wat nodig is en maak er een (affiliate) website van.

Je hoeft niet langer uren te doen over een longread van 3000+ woorden, je doet er een uurtje over en dan gaat het scoren. Ik zou als schrijver, als ik WordPress enigszins ken, bekend ben met SEO, social media benut, er hier en daar zeer gericht wat geld tegen aangooit, dan zal je uiteindelijk veel meer verdienen dan je als schrijver doet. Goed of slecht, het werkt, het gaat nergens heen, maak er gebruik van. Gooi de kroontjepen en inktpot weg en kom achter een fantastische desktop zitten.

Nogmaals. jij en velen met je, zien alleen wat er nu mogelijk is. Over een paar jaar worden er echt goed geschreven teksten gemaakt en door uitbreidingen en aanvullingen worden websites automatisch van nieuwe teksten, relevante fimpjes, relevante grafieken, etc, voorzien.

Ja ook dat zal, zoals nu, in het begin weer kritiek krijgen, omdat het nog niet vlekkeloos gaat, maar dat is waar we naar toe gaan.


Daarbij past Google haar zoekresultaten aan, had ik al een paar keer aangegeven, maar morgen zal dit waarschijnlijk op Google I/O worden aangekondigd.

Origineel gepost door gast74241

Dat is mijn punt vanaf het begin, met name de broers de Wit, vervloek het niet uit angst en onwetendheid, omhels het, leer het kennen en succesvol toe te passen, voor je te laten werken. Als je een goede schrijver bent, dan ben je mogelijk nog beter met het bedenken van de juiste promps, vragen en doorvragen, om content af te leveren dat je anders maanden zou kosten, waar je nu enkele dagen aan werkt.

Precies! Zorg dat je leert hoe je steeds betere prompts kunt maken. Je kunt ChatGPT trouwens ook vragen of het jouw prompts wil verbeteren.

Origineel gepost door Dennis de Wit

Als ik vijf casino’s in grote steden zoek, is een prompt zo gemaakt. ChatGPT als naslagwerk is prima, als je daarna wel even de resultaten checkt.

Nee, dat zou ik voorlopig niet doen. ChatGPT weet een heleboel maar is ook een enorm warhoofd. De meeste informatie die je krijgt klopt niet. Dat achteraf controleren kost vele tijd. Je kunt ChatGPT beter wat bronnen opgeven, zoals ik hierboven liet zien.

ChatGPT (en AI in het algemeen) moet je zien als een handige tool. Je bent een vakman, dus zorg dat je dat gereedschap goed leert te gebruiken. Zo goed, dat het de resultaten geeft die je van je eigen schrijfwerk gewend bent. Hetzelfde resultaat, met minder werk. Mooi toch?

Nee, niet altijd. Automatisering kan niet alles vervangen. Je kan een lelijke leren hoes voor je dure MacBook Pro uit China halen. Helemaal gemaakt in de fabriek, geen naald en draad aan te pas gekomen. Je kunt een hoes ook bestellen bij een ontwerper die het ding voor je met de hand maakt. De kwaliteit is beter en de uitvoering een stuk mooier. Dat zie ik met ChatGPT ook zo. Voor de goede orde: ik schrijf geen hele e-books. Dus daar heb ik ChatGPT niet voor nodig. Ik wil ook niet een hele website vol gaan schrijven met ChatGPT-resultaten, want ik ben geen webmaster. Ik ben copywriter en lever mijn diensten aan anderen, die geen ChatGPT-teksten wensen. Simple as that. Mijn opdrachtgevers vragen mij uitdrukkelijk om geen AI te gebruiken. Wie ben ik dan om die wens te negeren?

We hebben vorige week net gevierd dat we in een vrij land wonen en dat wens ik ook zo te houden. We doen immers al genoeg met drang en dwang.