@Tim: kom op he. Dat van china was volgens mij al langere tijd bekend buiten wikileaks om. En jij noemt de acties buiten wikileaks om, maar ze zijn wel veroorzaakt door wikileaks. Zie je nou een klein beetje in wat dit allemaal voor gevolgen heeft voor de wereld?!

Dadelijk wordt alles plat gelegd door een paar sympathisanten van wikileaks en oh wat heeft wikileaks dan voor positieve gevolgen gehad zeg. Openbare leven stil, alleen omdat iemand zijn gelijk wilde bewijzen omtrent de persvrijheid?! Kom op he, die mensen zijn echt levensmoe, want ik geloof nooit dat dit zomaar kan gebeuren.

Origineel gepost door gast8208

@Tim: kom op he. Dat van china was volgens mij al langere tijd bekend buiten wikileaks om. En jij noemt de acties buiten wikileaks om, maar ze zijn wel veroorzaakt door wikileaks. Zie je nou een klein beetje in wat dit allemaal voor gevolgen heeft voor de wereld?!

Dadelijk wordt alles plat gelegd door een paar sympathisanten van wikileaks en oh wat heeft wikileaks dan voor positieve gevolgen gehad zeg. Openbare leven stil, alleen omdat iemand zijn gelijk wilde bewijzen omtrent de persvrijheid?! Kom op he, die mensen zijn echt levensmoe, want ik geloof nooit dat dit zomaar kan gebeuren.

Wacht even. Als ik namens Facebook het internet plat leg komt het door Facebook? En niet door mij?(Overigens, Anonymous handelt niet namens WikiLeaks, maar ter support) Want jij zegt dat die acties buiten WikiLeaks om veroorzaakt worden door WikiLeaks. Zie je zelf niet dat die zin volledig tegenstrijdig is met zichzelf?

Dus opnieuw, WikiLeaks legt niks plat. Ze maken dingen enkel openbaar. En hoezo gelijk bewijzen? Waarin wilt WikiLeaks bewijzen dat ze gelijk hebben? Overigens gaat het verder dan alleen maar persvrijheid.

Trouwens, wat gelooft u dat nooit kan gebeuren? (zeg nooit nooit)

Groeten,
Tim

visa.com is ook al plat..

http://nos.nl/artikel/203774-aanval-...d-opgezet.html

De cyberaanval op de creditcard-maatschappij is vanuit Nederland opgezet.

Ik begin me een trotse Nederlander te voelen.

Groeten,
Tim

De hackers doen dit voor Wikileaks. Zij vinden dat wikileaks door moet gaan met het publiceren van gegevens. Wikileaks is dus de reden waarom zij de aanval hebben geopend.
Als een fundamentalist een aanslag pleegt vanuit zijn geloofsovertuiging, dan is het nog steeds aan het geloof te wijten dat de fundamentalist de aanslag heeft gepleegd? Dat was toch de aanleiding. Zonder het zelf te willen is het geloof dus de oorzaak van de aanslag.

Ik zeg dus niet dat wikileaks dit wil, maar ze hebben wel aanleiding gegeven voor deze aanvallen. En natuurlijk ik weet ook dat de overheden hiervoor hebben gezorgd, maar ook wikileaks heeft hier een zekere schuld in, of het gewild of ongewild is.

En ik geloof niet dat de hackers wegkomen zonder wat te voelen. Nooit nooit zeggen is makkelijk gezegd, maar een euromunt wordt echt geen kameel meer hoor (weet het, geen goed voorbeeld, maar principe is duidelijk).

En Tim wees eens eerlijk, dit zijn toch wel hele vervelende gevolgen die wij in de wereld nu voelen? Is dit alles nu waard? Dit is pas het begin van de gevolgen van wikileaks. En jah dat is een aanname, maar wel eentje met een hoog "aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid"-gehalte.

Origineel gepost door Tim van den Belt

http://nos.nl/artikel/203774-aanval-...d-opgezet.html


Ik begin me een trotse Nederlander te voelen.

Groeten,
Tim

Inderdaad, echt iets om trots op te zijn hoor! Niet.
Trots op iets wat je zelf niet hebt gedaan en wat ook nog eens een negatieve invloed heeft?

Origineel gepost door gast8208

De hackers doen dit voor Wikileaks. Zij vinden dat wikileaks door moet gaan met het publiceren van gegevens. Wikileaks is dus de reden waarom zij de aanval hebben geopend.
Als een fundamentalist een aanslag pleegt vanuit zijn geloofsovertuiging, dan is het nog steeds aan het geloof te wijten dat de fundamentalist de aanslag heeft gepleegd? Dat was toch de aanleiding. Zonder het zelf te willen is het geloof dus de oorzaak van de aanslag.

Ik zeg dus niet dat wikileaks dit wil, maar ze hebben wel aanleiding gegeven voor deze aanvallen. En natuurlijk ik weet ook dat de overheden hiervoor hebben gezorgd, maar ook wikileaks heeft hier een zekere schuld in, of het gewild of ongewild is.

En ik geloof niet dat de hackers wegkomen zonder wat te voelen. Nooit nooit zeggen is makkelijk gezegd, maar een euromunt wordt echt geen kameel meer hoor (weet het, geen goed voorbeeld, maar principe is duidelijk).

En Tim wees eens eerlijk, dit zijn toch wel hele vervelende gevolgen die wij in de wereld nu voelen? Is dit alles nu waard? Dit is pas het begin van de gevolgen van wikileaks. En jah dat is een aanname, maar wel eentje met een hoog "aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid"-gehalte.

Dus omdat een vriend jou vermoord wilt hebben, maar helemaal niet zegt dit te doen. Maar ik vermoord jou. Dan is mijn vriend ook schuldig? Als ik omdat ik vind dat google iets moet doen tegen China op die aanval en ik leg het internet plat in China komt het door google?

Rare vergelijking van u moet ik zeggen.

Overigens, ik voel geen enkele gevolg tot nu toe... Dus waar heeft u het over?

Offtopic:
Theoretisch is het overigens mogelijk om van een euro een (zeer kleine) dode kameel te maken.
Dus ik herhaal, zeg nooit nooit.

@Marvin:
Dat was een nationalistisch gevoel. Dat trotse gevoel.
Overigens, elk voordeel heeft zijn nadeel. Elk nadeel heeft ook zo zijn voordeel. Dus die negatieve invloed heeft ook weer positieve invloed.

Groeten,
Tim

Origineel gepost door Tim van den Belt

Dus omdat een vriend jou vermoord wilt hebben, maar helemaal niet zegt dit te doen. Maar ik vermoord jou. Dan is mijn vriend ook schuldig? Als ik omdat ik vind dat google iets moet doen tegen China op die aanval en ik leg het internet plat in China komt het door google?
...
Theoretisch is het overigens mogelijk om van een euro een (zeer kleine) dode kameel te maken.
Dus ik herhaal, zeg nooit nooit.

Leg uit die theorie, maar denk er eerst nog eens overna voor je jezelf voor schut zet.

Een geloof beschrijft niet dat je die persoon moet vermoorden. Als er staat ,,Kom van alle mensen af met een ander geloof´´ kun je, zoals jij zegt, de anderen vermoorden. Maar je kunt ook alleen op een eiland gaan zitten. Het ligt er maar net aan hoe je het opvat. Als het geloof je echter aanspoort te moorden en dit ook zo beschrijft, dan is het geloof, in mijn ogen fout.

Ik zie hier persoonlijk het voordeel niet van in.

Origineel gepost door Marvin Kennis

Leg uit die theorie, maar denk er eerst nog eens overna voor je jezelf voor schut zet.

Een geloof beschrijft niet dat je die persoon moet vermoorden. Als er staat ,,Kom van alle mensen af met een ander geloof´´ kun je, zoals jij zegt, de anderen vermoorden. Maar je kunt ook alleen op een eiland gaan zitten. Het ligt er maar net aan hoe je het opvat. Als het geloof je echter aanspoort te moorden en dit ook zo beschrijft, dan is het geloof, in mijn ogen fout.

Ik zie hier persoonlijk het voordeel niet van in.

WikiLeaks spoort niet aan om te hacken...
Overigens, hoezo zet ik mij voor schut? Ik zet gelijkwaardige theorieën neer als die van u.
En u wilt dat ik uw eigen theorie uitleg?

Groeten,
Tim

Origineel gepost door Tim van den Belt

Offtopic:
Theoretisch is het overigens mogelijk om van een euro een (zeer kleine) dode kameel te maken.
Dus ik herhaal, zeg nooit nooit.

Groeten,
Tim

Ik begrijp dat Tim een beetje oververhit aan het geraken is? ;) Kom nou Tim, hou dit soort kindse brabbels achterwege. Het begint een beetje genant te worden voor jou zo.

Ik verbaas mij er trouwens over dat Mastercard nog steeds plat ligt! Zijn hier mensen die er een beetje kijk op hebben? Hoe gaat zoiets precies in zijn werk?

Je euro-kamelen theorie bedoelde ik.

@Tim: Maar het hacken is wel het directe gevolg van de ontwikkelingen rondom wikileaks!! Het is dus een gevolg hiervan!

Origineel gepost door Marvin Kennis

Je euro-kamelen theorie bedoelde ik.

Door middel van stralingen kan je elementen veranderen. Als je de munt zodanig op een specifieke manier bestraalt dat er vlees en alles wat nodig is om een kameel te vormen uitkomt. Heb je een dode kameel.

De wereldbekende uitzondering op de wet van behoud van massa.

@Marvin,
kunt u dit bewijzen?
Wie zegt dat de hackers dat al niet van plan waren?

Groeten,
Tim

@Tim: Omdat ze dit zeggen te doen om wikileaks. Ze hadden gezegd wanneer een bedrijf zich tegen wikileaks keerde, ze daar aanvallen op zouden gaan uitvoeren.

En wat betreft de stralingen. Op deze schaal is dat nooit mogelijk. Ze weten zelfs niet of dit in theorie ook echt kan, laat staan in praktijk. Ze zijn in Geneve bezig met deeltjesversnellers, lukt het niet om het flux deeltje te krijgen, dan gaat heel de natuurkunde (klassieke) op zijn gat, inclusief jou theorie.

Ik zal de vergelijking stellen: Ik zal nooit zoals jij worden. Dat is onmogelijk!! Je zult nooit hetzelfde dna als ik bezitten, je zult nooit precies hetzelfde zijn. Het gaat wat ver om alles verder uit te zetten, omdat het helemaal nergens over gaat.