Origineel gepost door Tim van den Belt

Door middel van stralingen kan je elementen veranderen. Als je de munt zodanig op een specifieke manier bestraalt dat er vlees en alles wat nodig is om een kameel te vormen uitkomt. Heb je een dode kameel.

Groeten,
Tim

Iets dat dood is, moet ooit geleefd hebben. Anders kan het niet dood zijn. Je theorie klopt voor geen kant.

Origineel gepost door gast8208

@Tim: Omdat ze dit zeggen te doen om wikileaks. Ze hadden gezegd wanneer een bedrijf zich tegen wikileaks keerde, ze daar aanvallen op zouden gaan uitvoeren.

En wat betreft de stralingen. Op deze schaal is dat nooit mogelijk. Ze weten zelfs niet of dit in theorie ook echt kan, laat staan in praktijk. Ze zijn in Geneve bezig met deeltjesversnellers, lukt het niet om het flux deeltje te krijgen, dan gaat heel de natuurkunde (klassieke) op zijn gat, inclusief jou theorie.

Ik zal de vergelijking stellen: Ik zal nooit zoals jij worden. Dat is onmogelijk!! Je zult nooit hetzelfde dna als ik bezitten, je zult nooit precies hetzelfde zijn. Het gaat wat ver om alles verder uit te zetten, omdat het helemaal nergens over gaat.

Ze konden voor WikiLeaks bekend werd al het idee hebben om die bedrijven te hacken.

Overigens, flux is geen deeltje. Flux is stroomdichtheid.

Bij een splitsing van Uranium ontstaan twee andere elementen en OF elektronen OF neutronen OF helium (oftewel: straling). Het element Uranium is dus van element veranderd. Nu, als de neutronen tegen een vlees molecuul botsen kan deze veranderen in iets anders aangezien de elementen worden veranderd aangezien het aantal neutronen veranderd.

Ze weten dus degelijk dat het in theorie mogelijk is.

Overigens bestond er in de natuurwetenschappen iets als dit (dacht ik): Een theorie is waar tenzij het tegendeel is bewezen.

@Joél, hieruit zie je dat je degelijk een kameel kan hebben. Enkel leeft deze niet. Dus ik zal me verbeteren. Je kan een levenloze kameel krijgen.

Groeten,
Tim

Excuses ik sprak over een quark. De kans dat een neuron zorgt voor zo'n soort verandering is bijna gelijk aan nul. Aangezien een kans niet gelijk kan zijn aan nul, geef ik dat toe. Het is dus in theorie mogelijk om ze op kleine schaal te veranderen, maar zoals ik al zei als Geneve faalt, dan klopt er niets meer van.

En ik weet niet meer precies hoe het zit met die theorieën, maar als dat zo is dan betekend het dat alle aliens groen met geel, voelsprieten, sproeten en gele donald duck voeten hebben. En nu je het zegt, ik denk ook dat ze er zo uit zien.

Ik denk dat dit te ver off topic gaat, dus laten we weer ontopic gaan: Is er al wat meer bekend over assange? Uitlevering?

Origineel gepost door Tim van den Belt

@Joél, hieruit zie je dat je degelijk een kameel kan hebben. Enkel leeft deze niet. Dus ik zal me verbeteren. Je kan een levenloze kameel krijgen.

Groeten,
Tim

Een kameel staat voor leven of voor dood. Omdat in jouw theorie het niet dood kan zijn noch levend, kan het geen kameel zijn. Verder stop ik er maar mee, want het gaat nergens over.

@Stefan: het is volgens mij nu stil rond Assange. Misschien maar goed ook.

Heren, Ik klik een topic wikileaks aan en kom terecht op deze laatste pagina. Kan iemand me uitleggen wat dit in godsnaam nog met wikileaks te maken heeft zonder dat ik 17 pagina's door hoef te lezen? ;-) Alvast bedankt voor de moeite :-)

Origineel gepost door gast16278

Heren, Ik klik een topic wikileaks aan en kom terecht op deze laatste pagina. Kan iemand me uitleggen wat dit in godsnaam nog met wikileaks te maken heeft zonder dat ik 17 pagina's door hoef te lezen? ;-) Alvast bedankt voor de moeite :-)

Ik zou zeggen : doe geen moeite, je mist niets :-) .
Iedereen heeft zijn eigen mening over "informatie verspreiden" , "al dan niet legaal", "Assange schuldig of niet".
Post gewoon je mening en laat ons daar gezellig over praten ;-)

Stelling: Is het aanvallen en plat leggen van sites van bedrijven, die niet meer diensten willen verlenen aan Wikileaks omdat ze niet met wikileaks eens zijn en/of wikileaks voorwaarden, ook het plegen van censuur van internet?

En is dat plat leggen niet ook een aanval op de vrijheid van meningsuiting?

Origineel gepost door Bjorn Toebat

Ik zou zeggen : doe geen moeite, je mist niets :-) .
Iedereen heeft zijn eigen mening over "informatie verspreiden" , "al dan niet legaal", "Assange schuldig of niet".
Post gewoon je mening en laat ons daar gezellig over praten ;-)

Mee eens. Zit Assange nog vast dan? Zal om die reden wel stil zijn, en niet gek ook.

Er was op het nieuws dat deze persoon altijd al tegen maatschappelijk gezag was, maar of dit waar is, wie zal het zeggen?

@luuk: veel lees plezier :)
@Alex: Goed punt! Aanhangers van Assange zullen dit wel afdoen als, hun doen het, nou dan mogen wij het ook. Jammer hoor, want waar ze dus voor staan, mag ook niet geuit worden.
@ralph: Het schijnt ja, hij heeft wel meerdere keren vast gezeten, dus om te zeggen dat het moeders liefste was. Dat lijkt me niet :)

Hoofd van Paypal heeft in Parijs laten weten dat ze het besluit genomen hebben na druk/een brief van Amerika om geen geld meer door te sturen naar Wikileaks. Dit is een zeer ernstig en kwalijk iets, dat een land als Amerika wat zegt vrijheid te kennen druk legt op landen en bedrijven om wikileaks aan te pakken. Ook zweden is uiteraard gevallen door de druk van Amerika. Zoals gisteren al gezegd werd door Jack de Vries, we moeten als Nederland, en als Europa een signaal afgeven dat wij dit geen goede daad vinden van Amerika en hier niet achter staan om op deze manier Wikileaks buitenspel te zetten.

Ook zouden ze niet boos moeten zijn op Wikileaks maar op hunzelf, ze waren zelf niet goed genoeg om hun informatie te beschermen, ze waren zelf niet goed genoeg om hun veiligheid te waarborgen. Net als in de film deep impact (zo heet ie dacht ik) gaat over de komeet die op aarde afkomt, en een journalist komt er dan achter en komt en het wil openbaren, vervolgens wordt ze meegenomen naar de President dat ze haar mond moet houden, en zo zijn er nog tal van real life voorbeelden waar een journalist iets ontdekt en het openbaar maakt, dat is ook de taak en hun werk! Kijk naar RTL Nieuws wat zoekt naar nieuws, kijk naar Geenstijl wat vaak geheime documenten in handen krijgt en dit openbaar maakt.

Zelf zetten ze druk op China, waar geen vrijheid is van openheid, en ondertussen is in Amerika precies hetzelfde aan de hand, scheinheilig gedoe....

EDIT:
Vraag jezelf ook af of de beschuldigingen waar zijn of een lokkertje/dekmantel voor de buitenwereld. De CIA heeft al meerdere malen bewezen smerige spelletjes te spelen, kijk naar Holloway oa.

Plusje voor Lubbert

Facebook heeft inmiddels aangegeven Wikileads niet te zullen boycotten. Ze willen overduidelijk niet in de Wikiwar (benaming voor het nieuwe fenomeen informatie oorlog) betrokken worden.

PS: wees er snel bij, Wikiwar.be is alleen nog als redelijk alternatief beschikbaar.

Origineel gepost door Joél Gm

Facebook heeft inmiddels aangegeven Wikileads niet te zullen boycotten. Ze willen overduidelijk niet in de Wikiwar (benaming voor het nieuwe fenomeen informatie oorlog) betrokken worden.

PS: wees er snel bij, Wikiwar.be is alleen nog als redelijk alternatief beschikbaar.

Heb je daar ergens een officiele bron van ?

Als dat waar is dan hebben ze het marketingtechnisch duidelijk beter begrepen als de rest.

Ik geloof namelijk niet dat een tegenstander van wikileaks zomaar een Visa of Mastercard aanschaft..... maar lees genoeg berichten dat ze wel opgezegd worden door supporters van wikileaks.

Origineel gepost door DJC Franse

Heb je daar ergens een officiele bron van ?

Als dat waar is dan hebben ze het marketingtechnisch duidelijk beter begrepen als de rest.

Ik geloof namelijk niet dat een tegenstander van wikileaks zomaar een Visa of Mastercard aanschaft..... maar lees genoeg berichten dat ze wel opgezegd worden door supporters van wikileaks.

Ik las vanochtend het ND: "De internetoorlog, die Wikiwar wordt genoemd, breidt zich als een olievlek uit. Wereldwijd zijn er al duizenden mirrors (kopiepagina's) van Wikileads online. Zelfs in de VS. Het sociale netwerk Facebook liet weten Wikileads niet van de site te verwijderen.

http://www.facebook.com/group.php?gid=2257397452

Persoonlijk vindt ik het een goede actie, hij is alleen wel doorgeslagen.

De defensie infrastructuur van Amerika en Engeland openbaar gooien is nou niet echt slim. Hiermee geef je dus belangrijke informatie aan vijandelijke partijen zoals terroristen en China. Ik vindt dan ook gewoon dat hij veroordeeld zou moeten worden in Amerika voor het schenden van de spionagewet, dit is namelijk gewoon verraad. Hij leeft iets teveel is zijn alle informatie moet voor iedereen zijn wereldje, lijkt zo wel een communist.