Origineel gepost door gast23117

Er was pas een man op tv, die zij dat er weinig te vresen valt voor een aanval op die kernwapens. omdat als ze worden opgeblazen door bv een adere bom. gebeurt er weinig omdat ze niet op scherp staan.

Het was ook maar een voorbeeld, daarnaast is weinig toch iets.

Http://Www.wikileaks.nl is terug online.

Beste Daniel,

Ik heb je een PM gestuurd. Wij zijn bereid al het mogelijke beschikbare geld hier in te stoppen.

Luctor et emergo.

Mvg

www.wikileaks.gd is ook online ;)

Origineel gepost door Bas Cooijmans

www.wikileaks.gd is ook online ;)

Wij plaatsen wikileaks.profithost.net online en wikileaksmirror.eu

Origineel gepost door Vincent meijering

Het is net als 3 fietsers en 2 vogels, die dingen hebben totaal niks met elkaar te maken. Als je kan voorkomen dat 2 banken kapot gaan moet je dat doen.

Daarnaast vind ik het belachelijk waar WikiLeaks mee bezig is, dat er meer openheid naar de burger moet ben ik mee eens, alleen vind ik dat WikiLeaks is doorgeslagen. Als je gaat vertellen waar precies de kernwapens liggen opgeslagen ga je toch veelste ver.

Down halen met die website, of terug naar de oorspronkelijke website.

Hier ben ik het niet mee eens.
Vroeg of laat vallen die 2 banken echt wel en dan zijn de problemen alleen maar groter, want nu zijn de mensen een beetje voorbereid en kunnen ze nog redden wat er te redden valt.

Over die kernwapens heb je wel gelijk, maar "gewone" burgers hebben wel het recht om te weten wat er aan de hand is in het land. Wij horen alleen de goeie dingen van de overheid op TV, of lezen het in de krant. Hebben we dan geen recht om de fouten van de overheid te weten?

Ik heb diep respect voor wikileaks, maar soms gaan ze wel te ver.

Wie Collateral Murder heeft gezien weet direct waarom WikiLeaks nodig is. Amerika vind het geen probleem om 16 burgers (waaromder 2 kinderen) en 2 journalisten te vermoorden.

Dan heb ik het nog niet eens over de meer dan 100.000 burgerdoden in Afganistan en ook niet over de burgerdoden in Irak (daar zijn maar met het tyellen gestopt...)
Het typische aan Amerika is dat ze dat oke vinden (piloten van de apache in Collateral Murder zijn niet vervolgd maar diegene die het aan de kaak stelt wel...) maar als je iets tegen hun doet staan ze op hun achterste poten. Blijkbaar vinden zij zichzelf veel belangrijker dan andere mensen.

Nu heeft die een lijst met kwetsbare locaties gepubliceerd kan echt niet meer he

Terrorist: Ah daar liggen ze dus, even me broer bellen, dan zijn we er in 10 minuten. Aan dat scenario heeft wikileaks dus niet gedacht?! Ik ben het volkomen eens dat het onze samenleving, de huidige structuur van onze landen overhoop gooit.

Als deze meneer dat recht op zich wil nemen, dan moet hij ook keihard de gevolgen voelen. Wat had hij verwacht?! Dat iedereen zei van: oh zit het zo, nou weetje bij de volgende verkiezingen stemmen we voor een ander... Deze website kan echt catastrofaal zijn voor de wereld zoals we die nu kennen.

De essentie van een geheim lijkt me duidelijk. Niemand mag het weten en daar is een goede reden voor. Ik ben het er mee eens dat de regeringen open moeten zijn, maar dit gaat echt over geheimen die niet prijs gegeven mogen worden en zo grote veranderingen in de wereld kunnen veroorzaken.

Zijn we net een beetje van die economische crisis af, komt er weer een of andere malloot die denk dat het goed is om nog eens alles overhoop te schoppen. Idee is heel leuk, maar maak dit lekker bekend bij de regeringen en laat de burger er niets vanaf weten. Dit zijn geheimen, die heel gevoelig liggen en grote schade voor onze maatschappij veroorzaken.

@Maarten: Hadden wij er problemen mee in de WO2 als er wat extra Duitsers werden afgeschoten?! Dacht het niet, het werd bijna toegejuicht. Hoewel het luguber is, is het zeker niet vreemd in zulke oorlogen. Ik keur het absoluut af, laat daar geen twijfel over bestaan, maar ik kan me voorstellen dat het gebeurd.

Wij zijn vlak na de WO2 echt geen lieverdjes geweest hoor! Wij hebben ook bijzondere manieren toegepast om Duitsers en landverraders aan de tand (letterlijk, dan wel figuurlijk) te voelen.

EDIT: Als je de wereld en ons land naar de ..... wilt helpen, steun het project!! Ik ben je er in ieder geval niet dankbaar voor. Weet goed voor je dit project steunt, wat de gevolgen voor ons land, onze samenleving en jouw persoonlijke omgeving gaat betekenen.

Nog een toevoeging: Op landverraad, want dat is het gewoon, je verraad je eigen burgers, je eigen land ed, stond vroeger de doodstraf. Om te denken dat het publiceren van deze artikelen geen landverraad is, vindt ik erg kortdoor de bocht. Je verloochend immers je eigen land met het publiceren van deze documenten. Weet dus goed welke straf je vroeger had gekregen, dan zie je misschien in op welk niveau je een misdaad begaat.

@ Stefan

Ik vind het eerder landverraad van de regeringen... Zij moeten hun belangrijke documenten ergens OFFLINE zonder enig netwerk aansluiting ergens opslaan.

@Maarten: Hadden wij er problemen mee in de WO2 als er wat extra Duitsers werden afgeschoten?! Dacht het niet, het werd bijna toegejuicht. Hoewel het luguber is, is het zeker niet vreemd in zulke oorlogen. Ik keur het absoluut af, laat daar geen twijfel over bestaan, maar ik kan me voorstellen dat het gebeurd.

Wij zijn vlak na de WO2 echt geen lieverdjes geweest hoor! Wij hebben ook bijzondere manieren toegepast om Duitsers en landverraders aan de tand (letterlijk, dan wel figuurlijk) te voelen.

EDIT: Als je de wereld en ons land naar de ..... wilt helpen, steun het project!! Ik ben je er in ieder geval niet dankbaar voor. Weet goed voor je dit project steunt, wat de gevolgen voor ons land, onze samenleving en jouw persoonlijke omgeving gaat betekenen.

Nog een toevoeging: Op landverraad, want dat is het gewoon, je verraad je eigen burgers, je eigen land ed, stond vroeger de doodstraf. Om te denken dat het publiceren van deze artikelen geen landverraad is, vindt ik erg krom door de bocht. Je verloochend immers je eigen land met het publiceren van deze documenten. Weet dus goed welke straf je vroeger had gekregen, dan zie je misschien in op welk niveau je een misdaad begaat.

Je lijkt te zeggen: Als de een fouten maakt dan mag de ander dat ook. Dat is nogal immoreel.
Ik heb er inderdaad problemen mee als onschuldigen vermoord of gemarteld oid worden. Nederlanders, amerikanen, duitsers of afganen: iedereen heeft recht op een vrij leven.

De winnaar schrijft de geschiedenis, dat zie je nu ook. Alleen schrijft de winnaar de geschiedenis niet noodzakelijker wijs naar waarheid maar vaak meer ter eigen eer en ter verdoezeling van eigen fouten.
Het is nogal kort door de bocht om amerika als vriend te zien en een afgaan als vijand. Een kind van 2 is in mijn ogen nooit een vijand en dient ten alle tijdens verdedigd te worden.
Amerika heeft het het grootste leger, geld, CNN, en veel macht. Je ziet dus maar 1 kant van het verhaal. Wikileaks laat de andere kant zien: Burgerdoden, Abu Ghraib, martelingen, smeergeld, etc.

Maar als ze de andere kant laten zien (nota bene de waarneming van amerika zelf!) is dat ineens landverraad? Ben benieuwd of je ook zo zou praten als je broer of zus in Guantanamo Bay of een burgerdode in afganistan of Irak zou zijn...

Nergens lees je in mijn verhaal dat ik het ermee eens ben dat er mensen worden gedood, ook als dit vroeger werd gedaan. Ik heb er zelfs nadrukkelijk bijgezet dat ik het er volledig mee oneens was.

Ik keur het absoluut af

Het rapport is zeker geen landverraad, het is immers een beschrijving van de situatie. Het openbaar maken van een rapport is toch zeker wel landverraad. Je brengt immers je eigen land in gevaar

Definitie van Landverraad:

verraden
ww verraden (verraadde enk ovt; heeft verraad volt deelw) [vərˈadə(n)]
1 niet trouw zijn aan (iemand of iets) en daardoor in gevaar brengen
- je land verraden
- je vrienden verraden
2 laten weten wat eigenlijk geheim moet blijven

Volgens mij komt dit wel overeen met de gepubliceerde rapporten.

En volgens mij kom je niet zomaar in Guantanamo Bay?! Daar heb je dan toch wel aanleiding voor gegeven. Ik denk niet dat ze de een na de ander uit zijn huis slepen en vervolgens opsluiten. Dit zou dus betekenen dat ze morgen bij jou op de stoep kunnen staan en zeggen: kom jij maar eens even mee.

En een afgaan aftekenen als mijn vijand en Amerika als mijn vriend?! Hoezo?! Ik heb het over terroristen, jij maakt daaruit op dat een afgaan een terrorist is. Ik leg dat verband niet. Een terrorist kan een afgaan zijn, maar ook een Nederlander, een Belg, een Duitser, een zuid-afrikaan, een Amerikaan etc etc. Jij vindt dus een terrorist een afgaan oid?! Ik leg echt nergens dat verband. Ik ben daarnaast absoluut geen Amerika fan, hoogstens om op vakantie te gaan, maar qua politiek klopt er niets van.

Oh en kwamen die burgerdoden etc jou als een donderslag bij heldere hemel?! Volgens mij was dit al jaren en jaren bekend en hebben we er toen wat tegen gedaan? Ik heb niets gezien, nooit een campagne of wat dan ook.

@m v timmeren: ook volledig mee eens!

@Stefan Volgens mij zijn wij het wel redelijk met elkaar eens.

Wel wil ik nog even ingaan op je volgende opmerking:

En volgens mij kom je niet zomaar in Guantanamo Bay?! Daar heb je dan toch wel aanleiding voor gegeven.

Logisch dat je dit denkt maar helaas niet waar... Je denk ook dat mensen die de doodstraf krijgen wel schuldig zullen zijn maar hoe vaak is gebleken dat dit niet zo was. Zie ook de Schiedamerparkmoord en de Puttensemoordzaak bijvoorbeeld. In een gevangenis zitten verwar je dan met schuldig zijn.
Dat zijn verschillende dingen.

Zo zie je dat een aantal verdachten van Guantanamo Bay vrijgelaten zijn zonder in staat van beschuldiging te zijn gesteld. Als ze schuldig zouden zijn dan zou Amerika dat vast niet doen.
Lees anders eens 'In de hel van Guantanamo' van Murat Kurnaz. Of kijk de documantaire You don't like the truth over een jongen van 14 die in Guantanamo Bay komt komt.

Al zou iedereen al schuldig zijn, dan nog kun je niet zo met mensen omgaan (rode kruis weigeren, advocaten weigeren, medische bekandeling weigeren, zonder proces vasthouden, enz)
Wikileaks heeft het handboek van Guantanamo online gezet waarin de bewijzen zwart op wit stonden.

Maar het lijkt wel dat me meer schrikken als er info over Merkel op straat kom (weinig risico nemen) dan als er martelingen bekend worden...?

@maarten: Ik denk dat wikileaks kwaad doet op meerdere niveau's. Er is natuurlijk een verschil tussen Guantanamo bay en merkel. Voor mij is Guantanamo Bay ook zeer bedroevend. Ik wil best geloven dat het daar een hel is, dat daar niets klopt. Maar ik blijf er wel bij dat je soms bewust / onbewust aandacht trekt van de verkeerde mensen. Hoe zij het dan weer interpreteren is soms slecht of wat dan ook en daardoor ontstaan er fouten.

Nog heel even over de schiedammerparkmoord (Ik ben zelf bezig in de forensistiek); daar waren fouten gemaakt. Men heeft zich daar te veel op de verkeerde persoon gefocust en daarom leek alles in zijn richting te wijzen. De man heeft uiteindelijk bekend, omdat hij het zelf ook niet snapte en onder druk werd gezet. Dit zijn grove fouten geweest. In de forensistiek hoort het om de bewijzen te draaien en niet zoals in CSI om de verdachten. Dat was de fout die toentertijd is gemaakt. Mijn punt over dit onderwerp: De man zat onschuldig vast, maar niet zonder proces. Zo is hij er immers ook weer uitgekomen.

Ik zal Guantanamo Bay nooit goed praten, dat kan niet. Mijn punt, waarom ik wikileaks een slecht idee vind, is niet de buitenlandse politieke uitlatingen, maar meer dingen als: waar liggen kernwapens, wat zijn de zwakke punten van een land. Dit gaan we echt nog een keer terug gekaatst krijgen. Door wie.. Hopelijk door iemand die ons wil helpen, maar misschien ook wel ... Naja vul maar in.