Origineel gepost door Rogier van E

Tuurlijk. De meeste mensen kijken nergens naar, alleen naar beloftes en kosten.
Als ik een kakkerlak zou zijn, zou ik in dergelijke gevallen een catvanger gebruiken die totaal achterlijk en digibeet is.
Dan kan je keer op keer opnieuw beginnen. Maar volgens mij waren de bedoelingen van de eigenaar van GetIndexed helemaal niet zo slecht.
Hij was waarschijnlijk gewoon overmoedig en heeft uiteindelijk de hoofdprijs betaald.

Ja, precies, daar zijn wel manieren voor als je kwaad wil, als je een katvanger gebruikt en zorgt dat jouw naam er niet bij komt te staan kun je helemaal full speed doorgaan. Nu zal zo'n Stan S. het toch moeten hebben van mensen die hem nog niet kennen of mensen die bewust kiezen voor zijn manier van linkbuilden. In dat laatste geval zit je dan nog wel even met het risico dat hij na verloop van tijd niks meer van zich laat horen en zich weer gaat verschuilen achter de curator.

Zijn precieze bedoelingen ken ik niet. M.i. wist hij prima dat dit een luchtbel was die een keer uit elkaar zou klappen. Het is dan niet zo netjes om 'm te peren en niks meer van je te laten horen. Wees dan in elk geval een vent en wees duidelijk naar je klanten toe. Hij heeft er wsl. toch lekker aan verdiend.

Ik heb het faillissementsverslag gevonden: http://www.insolventieverslagen.nl/f...tsverslag1.pdf

Simpelweg de naam in de URL aangepast van /advertising-group-bv/ naar /get-indexed-bv/. Dat gaf het juiste document.


Gegevens uit het document:
Omzet in 2014: bijna 700K
Eindsaldo: 18K

Blijkbaar zijn ze failliet gegaan door het hoge aantal storneringen:
"Ontevreden klanten hebben massaal hun betaalde facturen gestorneerd. Dit resulteerde in een negatieve stand op de bankrekening."

Verkopen van inboedel (stoelen, bureau's, laptops) leverde 12K op.

"7.5 Onbehoorlijk bestuur: er bestaan vooralsnog geen aanwijzingen van onbehoorlijk bestuur."

Onderin het document staat dat er op 26 mei 2015 een volgend verslag wordt ingediend.

Storneren doe je over het algemeen niet als er goed werk is geleverd! Ook hebben klanten - als ik het goed heb begrepen - niets meer gehoord van Stan.

Origineel gepost door Adriaan van der Mee

Storneren doe je over het algemeen niet als er goed werk is geleverd! Ook hebben klanten - als ik het goed heb begrepen - niets meer gehoord van Stan.

maar dat hoeft absoluut geen reden te zijn voor onbehoorlijk bestuur.

Dit is wel een eerste verslag. Er kunnen, en ik acht de kans daarop best aanzienlijk, zeker nog veranderingen komen in het aansprakelijk gesteld worden van de bestuurders. Bij BV's die binnen 12 maanden failliet gaan wordt er heel regelmatig gesteld dat de bestuurders aansprakelijk zijn voor de schulden.

Juridisch gezien niet inderdaad. Dan zit onbehoorlijk bestuur 'm in een heel ander soort dingen. Dat gaat meer over het benadelen van schuldeisers. Ik denk dat ze de financiële stromen nog uit moeten pluizen. Daaruit zal moeten blijken of het onbehoorlijk bestuur is of niet.

De afhandeling van hem vind ik niet netjes. Niks meer laten horen en dan de boel maar op z'n beloop laten. Maar goed, da's wat anders dan onbehoorlijk bestuur.

Origineel gepost door Adriaan van der Mee

Juridisch gezien niet inderdaad. Dan zit onbehoorlijk bestuur 'm in een heel ander soort dingen. Dat gaat meer over het benadelen van schuldeisers. Ik denk dat ze de financiële stromen nog uit moeten pluizen. Daaruit zal moeten blijken of het onbehoorlijk bestuur is of niet.

.

Dat gaat veel breder dan het benadelen van schuldeisers. Zelfs het niet op tijd indienen van een jaarverslag kan al leiden tot bestuurdersaansprakelijkheid.

Origineel gepost door Jan de graaf

Dat gaat veel breder dan het benadelen van schuldeisers. Zelfs het niet op tijd indienen van een jaarverslag kan al leiden tot bestuurdersaansprakelijkheid.

Dat valt in feite ook onder het benadelen van schuldeisers.

Hier een recenter verslag:
https://www.isolvency.nl/download/ve..._15_92_F_V_01/

Op deze pagina staat dat er een verslag is van 26 mei. De link naar de pdf werkt echter niet: http://www.insolventieverslagen.nl/i...get-indexed-bv

Nog iemand iets opgevangen over deze zaak?

Blijkbaar gaan ze gewoon door onder een andere naam http://whitefield.com/

Zo dan dit soort gewiekste oplichters dit. Het ene BV-tje trekken ze leeg en laten ze klappen en met de volgende BV gaan ze weer verder!

Dit vind ik écht niet kunnen! Slaat nergens op. Heb nog steeds geld van hen tegoed.

http://www.faillissementsdossier.nl/...-roll-b-v.aspx

De schuldeisers blijven met lege handen achter als de curator de dossiertjes van Flap Droll B.V. en Get Indexed heeft afgewikkeld...

Ik vind dit echt een huil topic aan het worden. Iedereen weet dat linkjes kopen blackhat is, dan moet je ook man genoeg zijn om de consequenties te aanvaarden. Getindexed was een PBN net als velen die wereldwijd actief zijn. Als je in whitehat seo gelooft ben je of naief of iemand met een megabudget. Mensen in deze topic willen voor een dubbeltje op de eerste rang top resultaten krijgen. Jullie moeten je verlies nemen en de fout bij jezelf zoeken. Ik heb geen banden met Getindexed oid, maar ben het geklaag een beetje beu aan het worden. Risico van het vak!!!

Origineel gepost door S Cohen

Ik vind dit echt een huil topic aan het worden. Iedereen weet dat linkjes kopen blackhat is, dan moet je ook man genoeg zijn om de consequenties te aanvaarden. Getindexed was een PBN net als velen die wereldwijd actief zijn. Als je in whitehat seo gelooft ben je of naief of iemand met een megabudget. Mensen in deze topic willen voor een dubbeltje op de eerste rang top resultaten krijgen. Jullie moeten je verlies nemen en de fout bij jezelf zoeken. Ik heb geen banden met Getindexed oid, maar ben het geklaag een beetje beu aan het worden. Risico van het vak!!!

Even voor de goede orde: ik was geen klant bij GI. Maar dan nog kan ik het een zielig zootje vinden, los van de linkbuildtactieken.