Origineel gepost door Ralph van leenen

offtopic, maar check de facebook button en aantal friends eens, (linksonder in scherm) zodra je de pagina refreshed hebben ze weer 30 nieuwe vrienden.

edit: vrienden = likes

Jammer dat er geen dislike button staat

Wikileaks censureerd altijd de privé namen van ambtenaren. ;-)

Nee, niet altijd. Er wordt meer gepubliceerd als hij opgepakt wordt.

Daarnaast: heb jij de 250.000 documenten onderzocht?

En overigens heb ik wel documenten gelezen met namen van ambtenaren...

Weg er mee, het is een gevaar voor elk land.
Ik snap dan ook niet dat hij nog niet is opgepakt/de website offline is gehaald.
Gelukkig zijn er ook nog verstandige hackers die voor goede dingen hacken zoals Wikileaks down te halen.

http://46.59.1.2/mass-mirror.html

Linkje voor de gelovigen onder ons. Ik houd me er liever buiten, wij weten niet wat er in die andere duizenden documenten staan, en wil bijvoorbeeld niet verantwoordelijk zijn voor 2 banken die vallen ( wat als resultaat veel gedupeerde geven ).

Dat wil niet zeggen dat ik niet achter wikileaks sta, ik vind dat overheden veel te gesloten zijn en dit op bepaalde gebieden wel opener mag worden.

Ik vind het raar dat sommige mensen vinden dat het slecht is wat Wikileaks doet. Ze doen namelijk iets goeds. De slechte dingen van overheden openbaar maken.

Een overheid mag niet onbegrensd dingen doen. Er bestaan dingen zoals mensenrechten die bijvoorbeeld Amerika dus overtreed. Zie alleen al de gevangenissen (ben de naam vergeten van die bekende martelkamp). Als het aan Amerika lag was dat nooit bekend gemaakt. Maar is toch gebeurd. Er werden mensenrechten geschonden, maar er wordt niks tegen gedaan. Is dat niet een beetje raar?

Een overheid hoort zijn fouten te erkennen en te stoppen met het maken van die fout. Maar dat gebeurt dus niet. WikiLeaks laat ze het erkennen op brute wijze. De enige wijze die mogelijk is.

Ook is het raar dat WikiLeaks aangevallen wordt. Waarom zou een overheid die website moeten neerhalen? Dat ze dingen laten zien wat de overheid niet zou willen zou niet uit horen te maken. Vrijheid heet zoiets. WikiLeaks is een soort van digitale journalist. Journalisten moeten niet gecensuurd worden. Die moeten vrijheid hebben. Die vrijheid krijgt WikiLeaks niet aangezien ze zulke gevoelige informatie plaatsen.

WikiLeaks wordt als een wereldgevaar gezien aangezien. Ik vraag me af waarom. Ik zou het prettiger vinden als ik weet wat er allemaal gebeurd. Ik vind het vreselijk als we niet alles te horen krijgen. Stel dat Amerika in het geheim een atoomoorloog voorbereid tegen de rest van de wereld. Amerika zou er alles aan doen om dat geheim te houden. WikiLeaks zou zoiets plaatsen. Stel je voor dat Amerika dat voorbereid(misschien doen ze het wel?) en dat WikiLeaks het niet zou plaatsen. Zie je de gevolgen? Zie je ook de gevolgen van wanneer WikiLeaks dit wel zou doen?

Ik zou me een trotse Nederlander voelen als ik weet dat wij Nederlanders WikiLeaks steunen en hun de vrijheid geven om die dingen te plaatsen. Ik hoop dat wij niet hun website gaan aanvallen of neerhalen. Ik hoop dat we onze naam als vrij land waar maken.

Tot slot een leuke vraag:
Zou WikiLeaks bestaan als alle overheden nice en fair zouden doen? Geen schending van mensenrechten, doden van onschuldigen...?

Groeten,
Tim

Origineel gepost door Tim van den Belt

Ik vind het raar dat sommige mensen vinden dat het slecht is wat Wikileaks doet. Ze doen namelijk iets goeds. De slechte dingen van overheden openbaar maken.

Een overheid mag niet onbegrensd dingen doen. Er bestaan dingen zoals mensenrechten die bijvoorbeeld Amerika dus overtreed. Zie alleen al de gevangenissen (ben de naam vergeten van die bekende martelkamp). Als het aan Amerika lag was dat nooit bekend gemaakt. Maar is toch gebeurd. Er werden mensenrechten geschonden, maar er wordt niks tegen gedaan. Is dat niet een beetje raar?

Een overheid hoort zijn fouten te erkennen en te stoppen met het maken van die fout. Maar dat gebeurt dus niet. WikiLeaks laat ze het erkennen op brute wijze. De enige wijze die mogelijk is.

Ook is het raar dat WikiLeaks aangevallen wordt. Waarom zou een overheid die website moeten neerhalen? Dat ze dingen laten zien wat de overheid niet zou willen zou niet uit horen te maken. Vrijheid heet zoiets. WikiLeaks is een soort van digitale journalist. Journalisten moeten niet gecensuurd worden. Die moeten vrijheid hebben. Die vrijheid krijgt WikiLeaks niet aangezien ze zulke gevoelige informatie plaatsen.

WikiLeaks wordt als een wereldgevaar gezien aangezien. Ik vraag me af waarom. Ik zou het prettiger vinden als ik weet wat er allemaal gebeurd. Ik vind het vreselijk als we niet alles te horen krijgen. Stel dat Amerika in het geheim een atoomoorloog voorbereid tegen de rest van de wereld. Amerika zou er alles aan doen om dat geheim te houden. WikiLeaks zou zoiets plaatsen. Stel je voor dat Amerika dat voorbereid(misschien doen ze het wel?) en dat WikiLeaks het niet zou plaatsen. Zie je de gevolgen? Zie je ook de gevolgen van wanneer WikiLeaks dit wel zou doen?

Ik zou me een trotse Nederlander voelen als ik weet dat wij Nederlanders WikiLeaks steunen en hun de vrijheid geven om die dingen te plaatsen. Ik hoop dat wij niet hun website gaan aanvallen of neerhalen. Ik hoop dat we onze naam als vrij land waar maken.

Tot slot een leuke vraag:
Zou WikiLeaks bestaan als alle overheden nice en fair zouden doen? Geen schending van mensenrechten, doden van onschuldigen...?

Groeten,
Tim

Goed verwoord,

Maar als je van te voren weet, dat jou publicatie kan leiden tot bijvoorbeeld 2 banken die omvallen.. Is het dan niet slimmer om het niet te publiceren. Denk aan het gevolg na publicatie, en indien dat niet gebeurt.

Daniël, het is echt geen hack-strijd.

En wikileaks word echt niet gehacked door DDoS servers, dit word gedaan door grote mallware netwerken. Waar in jou en mijn computer misschien ook door zijn geďnfecteerd.

Ooit gedacht wat America doet met al die opgerolde mallware netwerken?

@Daniel,
Je weet dan natuurlijk ook dat die aanvallen als "gewoon" verkeer op je server aankomen. Dus dat je te maken hebt met duizenden ip adressen van "particuliere" computers. Dan mag je mij een uitleg geven hoe je een "tegenaanval" wil doen.

Over de banken, wij worden er uiteindelijk de dupe van z'n publicatie. Dus is het niet verstandiger om het dan te verzwijgen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben er voor dat er zoveel mogelijk inzicht is in documentatie. Maar als het in belang is voor de toekomst, en veel lijd van vermijden, dan vind ik het in sommige gevallen het logisch dat iets verzwegen word.

Wie zegt dat het publiceren van fraude fout is en niet gedaan moet worden moet is opnieuw denken. Het is net zoiets als het weten wie de moordenaar is maar er niks tegen doen indien dat kan.

Groeten,
Tim

@Daniel,
Ik ga de discussie van mallware niet aan, want je wil een techniek gebruiken die niet gaat werken bij een mallware-aanval ( lees DDoS ). Vooral bij een site zoals wikileaks, omdat je simpel weg niet weet of een bezoeker een echte bezoeker is of een "aanvaller".

Als ABN en Fortis geen overheidssteun hadden gehad, hoe zag je dan op dit moment onze economie. Als deze banken dus failliet waren gegaan, dan was de Nederlandse economie echt wel ingestort.

@Daniel Heesen

Wat versta jij bij banken onder fraude? Banken lenen al bijna sinds hun bestaan geld uit wat zij niet in bezit hebben.