Origineel gepost door Robin L

Kidding me? Het heet volgens mij niets voor niets VERTROUWELIJKE informatie, overigens valt deze situatie niet te vergelijken met de jouwe. Ook al is het illegaal om dit te lekken / publiceren, is het een goede zaak dat hij dit doet, in ieder geval 1 iemand die zich niet laat beperken door het systeem / de wetgevingen :-)

De mens (en dan praat ik ook over mijzelf) maakt toch van alles een puinhoop. Dit verspreiden heeft echt geen enkel nut, het brengt alleen maar nog meer ellende, achterdocht en ruzies. Ik praat niet goed wat sommige overheden voor ons verborgen houden, maar wees niet naïef door te denken dat hierna op onze aardbol alleen maar heiligen rondlopen. Mede door dit soort 'openbaringen' zullen we nog meer achterdocht krijgen en daardoor alles nog meer geheim houden. Dat is pas desastreus lijkt me.

Het bijbelboek openbaringen lijkt verdacht veel op de tijd waarin we nu leven...

@Tim: Ik heb al die tijd gewoon die 1040 moeten volhouden hoor, niets van gemerkt. Maar dat ter zijde. Mijn punt was dat wij tegenwoordig echt niet zoveel meer de straat op gaan. Heel af en toe hoor je wat van een "demonstratie", maar daar blijft het bij. We zijn lauwtjes geworden.

@Robin: Je geeft toe dat het lekker illegaal is. Volgens mij is volgens onze algemene begrippen "goed" en "kwaad", iets tegen de wet "kwaad". En zeker in dit geval, is het "kwaad". Je hebt dus meer affiniteit voor het "kwaad"?! Ik hoop dat je met je bedrijf je wel houdt aan de wetten en regelgeving?! Want volgens mij is de definitie van iets niet mogen, wel erg duidelijk.
Daarbij komt: Heeft iemand deze documenten gelekt, of waren deze gevonden.

Je ziet het principe van Joel's verhaal niet echt in. Iets verspreiden, wat tegen de wet is, mag nog steeds niet, ook al is iemand anders er niet voorzichtig mee omgesprongen.

En het verhaaltje klopt wel: Je bewaard je spullen achter een deur die gesloten hoort te zijn (de documenten, vertrouwelijk) en dan heb je echt nog steeds niet het recht om alles mee te nemen. Als wij jouw pincode vinden, per ongeluk, dan meldt (een normaal mens) het gewoon bij jou, in plaats van het op internet te gaan zetten, zodat iedereen hem kan gebruiken (bij wijze van spreken).

Vanuit jouw gezichtsveld: Jongens wat stom van me, neem mee pincode maar en al me geld. Pak het maar, het was stom van me!! Succes en koop er leuke spullen mee he!! Beloofd? :)

Het wordt volgens mij een eindeloze discussie.

Als wet leuk over wetten gaan hebben:

Wat heeft een wet voor nut, als de overheid zelf, de maker van het wetboek, zich niet eens zelf aan de wetten kan houden?
Waarom zou een burger zich dan aan de wet houden? De maker zelf doet het niet eens!

WikiLeaks bestrijd de overtredingen van de wetten en mensenrechten van overheden met het overtreden van de wet. De enige mogelijkheid die mogelijk is. WikiLeaks kan de wereld op een positieve manier veranderen. Het openbaar maken van die zwakke plekken is natuurlijk niks. Als een willekeurige persoon deze informatie al kan bemachtigen. Hoe makkelijk moet het dan wel niet zijn voor een criminele(terroristische) organisatie om zulke informatie te bemachtigen?

@Stefan, ik had degelijk een (klein) verschil gemerkt. En we doen het misschien niet meer zo snel. Maar het gebeurt dus nog steeds. Daar gaat het natuurlijk om.

Groeten,
Tim

@Ralph: Dat was het al..

Las/hoorde net dat Assange een vakkundig hacker was, dus zijn de documenten wel gelekt? Of zijn deze gestolen? Hij heeft al eerder grote systemen in Australië gehackt...

Tipje van de sluier omtrent zijn verleden: http://nos.nl/l/tcm:5-857414/
Moeten wij een hacker geloven?!

Origineel gepost door gast8208

@Ralph: Dat was het al..

Las/hoorde net dat Assange een vakkundig hacker was, dus zijn de documenten wel gelekt? Of zijn deze gestolen? Hij heeft al eerder grote banken in Australië gehackt...

Zo te horen zijn de oprichters van Wikileaks altijd al tegen gezag geweest.

@Daniel: En heeft ook de toegankelijkheid om alles aan te passen. Ze hebben de namen weggelaten, als ze dat dus kunnen, waarom niet informatie bijvoegen. Een hacker biedt inderdaad de mogelijkheid, maar zoals ik al zei, bied het ook de mogelijkheid om het bestand aan te passen. Dus ja, het kan de betrouwbaarheid wel zeker omlaag halen.

Of de documenten aangepast zijn of nog origineel kan ik en eigenlijk niemand ooit bewijzen. Er hebben misschien al vele mensen aangezeten. Wie zal het zeggen. Het gaat mij eigenlijk helemaal niet om het feit of ze nou wel of niet echt waren/zijn, maar om het feit dat deze documenten wel eens zwaar ongewenste gevolgen kunnen hebben.

Oeh en Assange is toch zelf naar de politie gegaan? Dan is het toch zijn eigen fout, want het was erg naïef om te denken dat hij dan gewoon weer naar buiten kon wandelen. Misschien wilde hij dit juist wel. Naja goed allemaal weer speculaties. Laten we het nieuws afwachten!

Origineel gepost door gast8208

@Daniel: En heeft ook de toegankelijkheid om alles aan te passen. Ze hebben de namen weggelaten, als ze dat dus kunnen, waarom niet informatie bijvoegen. Een hacker biedt inderdaad de mogelijkheid, maar zoals ik al zei, bied het ook de mogelijkheid om het bestand aan te passen. Dus ja, het kan de betrouwbaarheid wel zeker omlaag halen.

Of de documenten aangepast zijn of nog origineel kan ik en eigenlijk niemand ooit bewijzen. Er hebben misschien al vele mensen aangezeten. Wie zal het zeggen. Het gaat mij eigenlijk helemaal niet om het feit of ze nou wel of niet echt waren/zijn, maar om het feit dat deze documenten wel eens zwaar ongewenste gevolgen kunnen hebben.

Oeh en Assange is toch zelf naar de politie gegaan? Dan is het toch zijn eigen fout, want het was erg naïef om te denken dat hij dan gewoon weer naar buiten kon wandelen. Misschien wilde hij dit juist wel. Naja goed allemaal weer speculaties. Laten we het nieuws afwachten!

Ik moet zeggen, het nieuws is ook niet altijd betrouwbaar.

@Ralph: We kunnen op die manier overal aan gaan twijfelen :)

Origineel gepost door gast8208

@Ralph: We kunnen op die manier overal aan gaan twijfelen :)

Wie denkt zal vinden, wie vindt zal twijfelen haha

Origineel gepost door gast8208

@Ralph: We kunnen op die manier overal aan gaan twijfelen :)

En dat is alleen maar goed, kritisch denken lijkt me nooit verkeerd

Waarom wikileaks goed is:
klikje
Demonstratie in Australie voor wikileaks:
klikje
Franse host kan blijven hosten:
klikje

Today's actions against our editor-in-chief Julian Assange won't affect our operations: we will release more cables tonight as normal

Bronnen: http://www.facebook.com/wikileaks & http://twitter.com/wikileaks

Groeten,
Tim

Origineel gepost door ralph karseboom

Wie denkt zal vinden, wie vindt zal twijfelen haha

Goed punt. Je kunt ook niet ergens in geloven, zonder eerst getwijfeld te hebben ;)

Twijfel alleen als je de waarheid wilt vinden ;-)