ivm internetrechten enz. stel je vraag ook hier. zit daar vol met specialisten.
http://rechtenforum.nl/

Mailing van Stan ontvangen, voor wat het waard is:

Code:

Goedenavond,
 
Geheel onverwacht ontvingen wij bericht dat Google u mogelijk een waarschuwingsemail heeft verzonden omdat een  patroon van kunstmatige of onnatuurlijke links gevonden zou kunnen zijn die naar uw website(s) zouden verwijzen.
 
Om te voorkomen dat Google uw website een penalty geeft waardoor uw site terugvalt in de zoekmachine ranking hebben wij onmiddellijk actie ondernomen door uit voorzorg alle links, die door ons zijn verzorgd, naar uw website(s) te verwijderen. Met de bijgevoegde PDF kunt u nagaan of dit het geval is en wat u er aan kunt doen.
 
In de tussentijd zullen wij onderzoeken wat hiervan de verdere impact is voor onze dienstverlening en uw abonnement. Onze dienstverlening is daarom voorlopig opgeschort. Dat betekent dat wij geen facturen meer zullen verzenden.
 
In alle gevallen ondersteunen wij u graag, neem gerust contact met ons op via: ......
 
Met vriendelijke groet,
Stan

Zojuist ook bovenstaande email ontvangen en de berichten op sitedeals gelezen. Direct maar 2 maanden gestorneerd. Gelukkig liep ik met 1 site als test slechts enkele maanden bij ze.

Is het mogelijk om een claim bij ze neer te leggen voor de overige maanden? Iemand met juridisch advies hierin?

Zeker aangezien zij duidelijk beweren permanente waardevolle linkbuilding aan te bieden. ''Nooit meer betalen voor het verwijderen van links of het 'huren' van links. Met mijn.getindexed zijn ze altijd van jou!''

De test heeft in ieder geval een duidelijk resultaat. Goedkoop is duurkoop. ;)

Alvast bedankt voor de input.

Origineel gepost door Marco Koers

Is het mogelijk om een claim bij ze neer te leggen voor de overige maanden? Iemand met juridisch advies hierin?

Zeker aangezien zij duidelijk beweren permanente waardevolle linkbuilding aan te bieden. ''Nooit meer betalen voor het verwijderen van links of het 'huren' van links. Met mijn.getindexed zijn ze altijd van jou!''

Ik denk niet eens dat die permanente links een probleem zijn. Want ze hadden die links ook gewoon kunnen laten staan. Dan had jij je betaalde links. Dat ze enorme schade aanrichten is een ander verhaal.
Dat ze die links snel verwijderen wil zeggen dat ze hun best doen om de schade te beperken. Het probleem is gekker als ze ze laten staan onder het mom van "Hier heb je voor betaald". Ze voldoen dan aan hun verplichtingen maar je gaat naar de knoppen.

Of het juridisch aan is te pakken weet ik niet, maar het probleem is in dit geval dat ze hun product naar de klant communiceren als de normaalste gang van zaken. Jij gaat naar GI omdat zij de (zelfbenoemde) SEO Expert zijn. Dan verwacht je goed en duidelijk advies, daar betaal je voor.
Ze liegen/bedriegen je voor dat dit een white-hat SEO techniek is terwijl zij zelf weten dat dit een door Google verboden techniek is = black-hat SEO. Wettelijk is het product niet strafbaar natuurlijk, Google is niet de wet. Maar of het voorliegen van onwetende klanten dat deze techniek volledig normaal is om je ranking te verhogen strafbaar is moet uitgezocht worden.


Ik vind het sneu voor de mensen die op deze manier onwetend op hun bek gaan. Maar ben wel blij dat Google dat netwerk nu ontdekt heeft. Het is gewoon oneerlijke concurrentie voor de websites die niet aan black-hat doen.

Als Google grote schoonmaak aan het houden is, met netwerken als deze, betaalde links dan kan het nog wel eens een stormachtig 2015 worden.

Google bepaald de regels uiteraard in eigen belang, en het aller eerlijkste is uiteraard dat websites op content gewaardeerd worden, ik zelf heb niets met bovenstaande, ik volg het alleen.

De links verwijderen is nog wel het beste wat ze kunnen doen. Ze zouden eventueel ook nog een document aan kunnen leveren met alle domeinen die ze hebben gebruikt zodat elke klant dit zelf in kan laden in de disavow tool van Google.

Verwacht overigens niet dat het hiermee met een sisser afloopt. Het is zeer goed mogelijk dat je blijvend negatieve gevolgen houdt. Ga er van uit dat het lastiger zal zijn om te scoren met de domeinnaam waar je de diensten van Get Indexed voor hebt gebruikt. Google houdt de historie bij voor je domein.


De beste oplossing voor nu is echter:

1. Controleren of echt alle linkjes verwijderd zijn
2. Je linkprofiel nalopen op meer foute links (mogelijk van andere linkbuildingacties)
3. Een overzicht maken van alle foute links
4. De links inladen in de disavow tool van Google
5. Wachten en duimen (Of: aan de slag gaan moet goede linkbuilding)

Mocht je hier hulp bij nodig hebben, stuur even een DM.

Ik zie trouwens dat ze hun website hebben aangepast. De foto's van het team zijn verdwenen.

De afgelopen dagen met interesse deze thread gevolgd. Wat een drama voor zowel GetIndexed als de website-eigenaren. Zonder met een vinger te gaan wijzen naar de schuldige toch even een reactie op de mail die Stan naar Martijn heeft gemaild, puur vanuit het oogpunt wat het effect van het verwijderen van de links heeft op de rankings.

Ik denk dat de acties in die zin te laat zijn. Zodra je een manual penalty hebt zijn de links als zodanig aangemerkt. Daardoor worden direct de negatieve effecten naar de site doorgestuurd. Dat de links worden verwijderd doet daar niet aan af. Kijken we naar de vorige updates en vergelijkbare penalty's in de US dan moet je wachten tot de volgende Penguin update. In de tussentijd alle links monitoren, de niet verwijderde alsnog met de disavow tool aanpakken en een verzoek bij Google indienen. Kijken we naar het opdoeken van het PBN "Rankhero" (die het netwerk toch wat beter had ingedeeld dan GetIndexed) dan kun je zoiets verwachten Althans...bovenstaande is zoals het werkt in Amerika en het is niet alleen Content is KING maar Google is KING. Zij bepalen de regels.

Enig lichtpuntje voor de mensen hier is dat Google tijdens de laatste update in september aangaf dat penguin vaker werd doorgevoerd. Wellicht dat het over een maand al is, kan ook pas over een jaar zijn. Enfin, dat is mijn mening als SEO'er. Al met al: succes en fingers crossed!

Wat ik niet in het hele verhaal begrijp is dat mensen betaald hebben voor de links terwijl ze weten dat linkbuilding ALTIJD een risico is voor hun site. Ik heb in het verleden ook met GI samengewerkt. Toen werkte de service prima hun marketing strategie zat goed in elkaar en was inderdaad veel te duur. Jullie zeggen waarom zou SEOSHOP samenwerken met zo partij dus daarom!

Mensen die achteraf hun geld proberen terug te halen ik vind het een laffe zet. Je gaat toch niet je tv terug brengen naar de winkel van 2 jaar oud omdat deze gedateerd is. Natuurlijk kan je van de afgelopen maanden je geld terug halen dit is niet meer dan je goed recht maar mensen die de profijt van hebben gehad moeten zich schamen als ze een grote claim gaan neerleggen bij GI.

Jij bent ter aller tijden verantwoordelijk voor je site. Wat je hiermee doet of wat je hier juist niet mee doet. Mensen die altijd de Google regeltjes hebben nageleefd die gaan nu waarschijnlijk de vruchten plukken. Dat hebben wij met ze alle de afgelopen jaren gedaan.

Alleen maar verliezers in dit verhaal. Ik sluit me aan bij Jerry's woorden.

Handmatige acties


Geen handmatige webspamacties gevonden.

----------------------------------------------------------------------------

Gelukkig :)

Is hun te volgen procedure via Google Webmastertools een aanrader?
Of wat doe je nu best als je een dergelijke melding hebt ontvangen?

Het is erg apart, en vooral geen goede set van GI om nu na dit debacle de biezen te gaan pakken en te stoppen met alle activiteiten. Dit is juridisch ook niet erg slim. Onder een B.V., zoals GI zichzelf heeft ingeschreven, is er nog altijd iets van een bestuurlijk aansprakelijkheid waarmee ze juridisch aangesproken kunnen worden. Het is al sowieso al gek dat een bedrijf als GI zichzelf inschrijft als een B.V. bij voorhand. Belastingtechnisch is dit helemaal niet interessant voor een bedrijf met de activiteiten van GI en mij dunkt, maar dit is een speculatie, dat GI wist dat deze dag eraan zat te komen. Het lijkt er bijna op dat GI gewerkt heeft en geld heeft binnen gehaald zolang het goed ging. Dat de klant akkoord gegaan is met kleine voorwaarden heeft niet altijd recht. Er zijn beloftes gedaan in ruil voor een bepaald bedrag, deze beloftes worden niet nagekomen. Op grotere schaal had je Palminvest, veel beloftes maar de inleg was weg. Ondanks de kleine lettertjes en de B.V. hebben de bestuurders toch een behoorlijke straf gekregen. Natuurlijk, dit is op grote schaal maar zoals ik aangaf, juridisch zijn er dingen mogelijk.

Wellicht dat het met de omzet van GI zeker wel interessant is om een BV te starten. Het is natuurlijk de vraag in hoeverre er sprake is van wanbestuur, Get Indexed heeft niet veel anders gedaan dan linkbuilden en dat is de dienst die ze ook leveren. Zij hebben er verder ook niet veel invloed op dat Google ze nu eruit gooit en penalty's uitdeelt. Je kan je inderdaad gaan afvragen of ze de juiste methode gebruikten, maar de methode die ze hebben gebruikt hebben ze wel netjes naar de klant doorgespeeld en deze kon het ook zien. Ik weet dus niet hoe sterk je zal staan als je ze zou willen aanklagen voor wanbestuur, denk niet dat je daar heel erg ver mee komt.

Persoonlijk denk ik dat het lastig word om "mismanagement" aan te kaarten in dit geval.
Voor zover ik weer is dat de (enige) uitweg om een directeur van een BV toch hoofdelijk (privé) aansprakelijk te stellen.

Is er sprake van misleiding: Ja én Nee, zoals ik het heb begrepen werden de zaken altijd helder weergegeven richting klanten via gesprekken met de consultants en/of directeur van GI.
Toch zijn er bepaalde uitingen (op de website) waarbij ze de nadelen/consequenties van hun praktijken laten ondersneeuwen.

Ik betreur het zeer voor de "onwetende" webshops die hier veel geld in hebben gestoken, het is een dure les maar meteen een les voor het leven.

Enige kans van slagen is als alle gedupeerden de krachten bundelen en gezamenlijk de gerechtelijke procedure volgen.
Maar, ik vermoed dat je van een "kale kip" straks niet meer kunt plukken. Indien hij zijn zaken "slim" heeft geregeld staat het vermogen onder een andere BV, wellicht niet eens onder zijn naam.
Aan dat vermogen kun je dan ook via de rechter waarschijnlijk niet komen.

Succes!