En ook deze tekst staat vol met onzin.

1. Net buiten Venlo, oke, is relatief, maar met net buiten venlo denk ik aan het eerste dorp, niet het derde dorp op een uur fietsen.
2. Niet alleen in het voorjaar bloeien de bloemen, maar het hele jaar.
3. Glooiende heuvels... Dat is nieuwe voor me, die wil ik graag zien in de kasteeltuinen.
4. Kastelen en landhuizen nog wel, in mijn tekst een ruïne en in jouw tekst zijn het er opeens meerdere? Heel knap.
5. Boottochten op de rivier? Volgens mij heeft ChatGTP iets te diep in het glaasje gekeken, tenzij hij op de rug van een schildpad wil gaan zitten in de slotgracht.
6. En de rest is ook onzin... met als hoogtepunt... dat van die buitenlandse reis op het einde. Limburg is nog steeds Nederland.

Origineel gepost door G. Ketels

ChatGPT zomaar als onzin bestempelen zou ik niet zozeer doen.

Dat doe ik zeker niet, maar wat ik duidelijk wil benadrukken, dat dat ding veel onzin uitspuugt. En zelfs bij het diep doorvragen hij er lekker op los verzint, met het gevaar dat je het zelf niet kan controleren en dus voor waar gaat aannemen.

Maar er zijn zeker heel veel dingen waarvoor ik ChatGTP wel zou gebruiken. zoals het vinden van een foutje in een code of het nakijken van een tekst op spelfouten. Dat doet die best wel aardig.

Origineel gepost door Leander

En ook deze tekst staat vol met onzin.

1. Net buiten Venlo, oke, is relatief, maar met net buiten venlo denk ik aan het eerste dorp, niet het derde dorp op een uur fietsen.
2. Niet alleen in het voorjaar bloeien de bloemen, maar het hele jaar.
3. Glooiende heuvels... Dat is nieuwe voor me, die wil ik graag zien in de kasteeltuinen.
4. Kastelen en landhuizen nog wel, in mijn tekst een ruïne en in jouw tekst zijn het er opeens meerdere? Heel knap.
5. Boottochten op de rivier? Volgens mij heeft ChatGTP iets te diep in het glaasje gekeken, tenzij hij op de rug van een schildpad wil gaan zitten in de slotgracht.
6. En de rest is ook onzin... met als hoogtepunt... dat van die buitenlandse reis op het einde. Limburg is nog steeds Nederland.

Ik geef jou helemaal gelijk, maar dit zal Google echt geen zak interesseren wanneer iemand deze tekst op zijn blog of homepage zet, denk je niet?
De systemen van Google kunnen de menselijke point of view of de waarheid over de kasteeltuinen in Arcen naar mijn mening echt niet inschatten.

Ik heb deze tekst laten genereren zonder specifieke aanwijzingen te geven. Wanneer ik een specifiek onderwerp benoem en een overzicht maak komen er best bruikbare teksten naar voren.

Daar zit het probleem, Google maakt het niet uit en als er maar genoeg keer onzin verkocht wordt, wordt het vanzelf de waarheid en ligt Arcen aan zee.

Origineel gepost door J. Bosman

Las net wat Arjen schreef en bij een nauwkeurige, uitgebreide input krijg je toch leuke teksten.

"Welke bezienswaardigheden zijn er te vinden binnen de stadsmuren van Utrecht? Noem ook het adres, de openingstijden en entreeprijzen. Daarnaast wil ik graag per bezienswaardigheid weten of deze geschikt is voor kleine kinderen. Vertel ook per bezienswaardigheid of deze per auto of openbaar vervoer te bereiken is vanaf Utrecht centraal station en hoe lang je erover doet om er te komen, zowel met de auto, openbaarvervoer en lopend. Ik wil dat je alleen informatie noemt waarvan je 100% zeker weet dat het klopt"

Het resultaat is erg leuk en de detectie tools geven een 85% kans dat de output door een mens is geschreven ;) Het lijkt er dus inderdaad op dat de input zeer belangrijk is om tot een goed resultaat te komen.

Ook even de resultaat van je exacte tekst (opdracht) getest in 2 detectietools, met volgende resultaten:


1. OpenAI (makers van chatgtp) detectietool: The classifier considers the text to be likely AI-generated. Opmerking: 'Likely' is de hoogste score die wordt gegeven.

2. Een andere testtool gaf als resultaat: 10% AI, Based on our Analysis your test has been most likely written by a Human.

De kasteeltuinen zijn dus NIET het hele jaar open, de Maasplassen liggen 50 kilometer zuidelijker, altijd leuk dat het gezellige winkelstraatjes kent... Met in totaal misschien 10 winkeltjes.

"...en zijn geopend het hele jaar door..."

Over krom taalgebruik gesproken. Ik heb book al gezien dat ChatGPT de werkwoorden (derde persoon enkelvoud, tegenwoordige tijd) op een d in plaats van een t laat eindigen. Nu zijn "het gebeurd" en "het verkeerd in goede staat" natuurlijk fouten die veel gemaakt worden, maar ChatGPT neemt die fouten dus gewoon over. Net social media. ;-)

Origineel gepost door B. van der Weerd

"...en zijn geopend het hele jaar door..."

Over krom taalgebruik gesproken. Ik heb book al gezien dat ChatGPT de werkwoorden (derde persoon enkelvoud, tegenwoordige tijd) op een d in plaats van een t laat eindigen. Nu zijn "het gebeurd" en "het verkeerd in goede staat" natuurlijk fouten die veel gemaakt worden, maar ChatGPT neemt die fouten dus gewoon over. Net social media. ;-)

Lijkt me logisch want ze plukken alles van het net en genereren daarmee de content?

Hahaha Bas, jou kent ie ook :-)

Bas van der Weerd is een content- en publicatiespecialist met een focus op e-mobiliteit, caravanning, kamperen en outdooractiviteiten. Hij brengt uitgebreide ervaring mee in zowel print als digitaal publiceren, met een diepgaande kennis van de complexiteit van de e-mobility en camping industrieën. Hij is zeer ervaren in het creëren van content, klantenbinding en marketing, en heeft met talloze merken samengewerkt om hun bereik te vergroten en leads te genereren. Hij is ook betrokken geweest bij de ontwikkeling van verschillende innovatieve producten, zoals een mobiele app voor caravannen en kamperen. Hij heeft een passie voor het gebruik van nieuwe technologieën om boeiende, meeslepende ervaringen te creëren, en is altijd op zoek naar nieuwe manieren om de grenzen van contentcreatie en digitaal publiceren te verleggen. Door zijn expertise en enthousiasme is hij van onschatbare waarde voor elke organisatie die haar digitale aanwezigheid wil uitbreiden.

Voor de grap eens een tekst laten schrijven door ChatGPT, daarna zelf herschreven (volledig andere zinnen, maar zelfde onderwerp en zelfde structuur per paragraaf). Na herschrijven nog steeds een 'likely AI' score. Ik ben erg benieuwd wat de 'likely' definieert. Of het in opbouw zit, of waar exact dit 'watermerk' in zit (uiteraard geven ze er de nodige caveats bij, maar interessante uitkomst).

Volgens mij is iedereen het er over eens dat het in het Nederlands niet goed werkt. Maar in het Engels? Het lijkt mij dat je dan teksten krijgt die een stuk beter zijn. Nu is het verre van perfect, maar hoe ziet het er over 5 jaar uit, als mensen er gebruik van blijven maken en ChatGPT blijft leren?

Origineel gepost door Matthias Marin

Hahaha Bas, jou kent ie ook :-).

Da's een aardige pitch, gratis en voor niets. ;-) Alleen beginnen bijna alle zinnen met 'Hij'.

Toen de stoommachine werd geïntroduceerd riepen de mensen ook allerlei tegenargumenten...
Wacht maar af! De halve wereld zit data te voeren door van alles en nog wat te laten genereren. Versie 4 is aanstaande en versie 5 wordt begin volgend jaar geïntroduceerd.
Gebruik het niet als vervanging, maar als aanvulling. Ik haal er vaak genoeg meer redelijk onafhankelijke info uit dan uit een Google zoekopdracht waarbij ik me in de resultaten eerst door advertenties en door SEO fanaten gebouwde websites moet worstelen voor wat bruikbare informatie.

Inderdaad, het is een beetje vreemd om een nieuwe tool meteen af te branden omdat het nog niet alles perfect kan. Ik gebruik het zelf meer als inspiratie en voor de suggesties die het kan geven. In het Nederlands zijn de teksten nog niet hoogstaand, maar het is toch zeker wel vrij indrukwekkend wat een AI taalmodel kan op dit moment. Ik ga zeker de plus versie nemen, vind het wel de $20 per maand waard en het bespaart me veel tijd tijdens het schrijven van blogposts en artikelen.

Volgens mij zijn er een paar mensen die niet begrijpen dat er niet gesteld wordt dat ChatGTP onzin is, maar dat ChatGTP onzin kan vertellen. Zelfs bij super gedetailleerde vragen, kan het onzin vertellen. En daar hadden we het over.

Het probleem hier bij is dat mensen het 1 op 1 gaan overnemen en dit online gaan publiceren. En wat krijg je dan, dat bij een update van ChatGTP die teksten meegenomen gaan worden en op een bepaald moment de waarheid worden.

Dus nee ChatGTP is geen onzin en zelf heel handig, maar het is heel goed in het opschrijven van totale onzin en doordat vele het verspreiden wordt de onzin waarheid. Eigenlijk is ChatGTP een beetje Thierry Baudet, het blijft onzin herhalen en soms heeft hij een punt... Maar ja om dan de informatie te vertrouwen is weer wat anders. Dat gezegd, ik acht de kans dat ChatGTP minder onzin gaat verspreiden vele malen groter dan dat T.B. dat ooit gaat doen.