Hoi allemaal,

Ik zie net dat ik een brief heb ontvangen van NuCash.nl.

Het volgende staat in deze brief:

"In het verleden ben je actief geweest op de website www.nucash.nl. Na klachten van adverteerders en grondig onderzoek in het verleden is uw account hierom geblokkeerd. Dit betekent echter niet dat we het hierbij kunnen laten. U heeft de volgende uitbetaling onterecht ontvangen.

Referentie: NC-********
Aangevraagd op: 26-05-2010
Bankrekeningnummer: 1454*****

Na uitvoerig gesprek met onze advocaat is gebleken dan NuCash.nl in har recht staat om het onterecht uitbetaald bedrag terug te vorderen. Dis is dan ook de reden van het versturen van deze eerste brief, dit met het doel om deze situatie in eerste instantie netjes onderling op te lossen.

NuCash.nl is in het bezit van duidelijk bewijsmateriaal dat het genoemde saldo welke in het verleden is uitbetaald ten onrechte is verkregen.

Via deze eerste stap, u netjes op de hoogte stellen van de situatie, willen wij u vriendelijk doch dringend verzoeken om de uitbetling terug te betalen. In dat geval zullen wij ook afzien van verdere stappen en zullen we de gemaakte kosten (juridisch advies, tijd aan deze zaak, het versturen van de brief) op ons zelf nemen. Mocht u, om welke reden dan ook, zich niet kunnen vinden in deze schikking zullen wij ons beroepen op ons recht om verdere stappen te ondernemen.

Het verzoek is dan ook om het onterecht verkregen geldbedrag terug te betalen aan:

Naam: online activity BV
Bankrekeningnummer: ********
Betalingskenmerk: *********
Bedrag: €20,00

De uiterlijke betaaldatum: 1 december 2012

Hoogachtend,
Freek van ****
Financieel directeur"

Ik weet dat ik op deze website een kleine tijd actief ben geweest. Maar kunnen ze mij iets van +- 2,5 jaar terug 'afpakken'?

Ook al gaat dit maar om 20 euro, ik sta er wel raar van op te kijken.

Ik ben zeer benieuwd naar de reacties.

Ha, precies dezelfde brief heb ik vandaag ook in de bus gekregen. Heb het direct terug overgemaakt om verdere problemen te voorkomen.

Bij mij stonden ze in hun recht omdat ik dingen had gedaan wat niet hoorde, als refferal fakeing. Alleen beetje raar dat ik nu een brief krijg over een uitbetaling in 2009.

aha, gelukkig ben ik niet de enige. haha!

Ik heb ook inderdaad iets gedaan wat niet hoort, lijkt mij..

Maar dan nog, een uitbetaling van iets uit mei 2010... :O ?

ik zit even op die site te kijken maar wat ik er van begrijp verdien je wat geld met het lezen van emails en het invullen van enqeutes dus hoe kun jij dan iets fout doen

Origineel gepost door pascal pellikaan

ik zit even op die site te kijken maar wat ik er van begrijp verdien je wat geld met het lezen van emails en het invullen van enqeutes dus hoe kun jij dan iets fout doen

Dat snap ik ook niet helemaal :S

kunt ook geld verdienen met het werven van mensen..

Spreekt voor zich lijkt mij ;)

oke dat had ik nog niet gelezen.

maar het lijkt wel of iedereen zo'n brief krijgt want heb dit al is eerder gehoord over die website

De website is afgelopen week overgenomen, dus blijkbaar is de nieuwe eigenaar uit op geld.

Ahh oke, goed om te weten..

Maar ik weet nu nog niet of ik hem moet betalen?

Als jij fake leden hebt gewerfd dan staat Nucash totaal in haar recht, dus heb ik wel gewoon terugbetaald. 't Was bij mij ook maar 10 euro..
Aanvullend bericht:
Tenslotte heb ik het ook niet eerlijk verdiend..

Haha bedrijf wordt dus overgenomen en de nieuwe eigenaar gaat eerst even geld terug halen, terwijl hij dat nooit zelf heeft uitbetaald?

Is dit letterlijk de brief? Zo ja, dan zou ik het niet te serieus nemen.. Als het allemaal zo ernstig is dan laten ze de brief wel schrijven door iemand met foutloos Nederlands en een goede zinsopbouw e.d. ;)

Okee , het antwoord is in feite " nee " , ik zal ook even uitleggen waarom het " nee " is. Ik baseer me dan op het gegeven dat de vordering van "nucash" voorvloeit uit een contractuele verbintenis. Echter , en daar gaat het om , de vordering is blijkbaar uit 2010. De wet zegt dat een vordering in principe na 5 jaar verjaren , dat houdt in dat naleving na 5 jaar niet meer afgedwongen kan worden via de juridische weg , echter indien er sprake is van een consumentenverkoop is de verjaringstermijn slechts 2 jaar ( art 7:28 BW ).

De vraag is dus in feite of het contract met nucash te aanschouwen is als een consumentenovereenkomst , in dat geval is de verjaringstermijn 2 jaar , in alle andere gevallen 5 jaar.

Echter indien men zeker weet dat de verdiensten niet geheel " legaal " tot stand zijn gekomen , dan loop je wel een groot risico door je te baseren op verjaring. Bovendien , het gaat wss om een laag bedrag , dus das niet echt de moeite denk ik. Overigens ken ik weinig bedrijven die voor een dergelijk klein bedrag een juridische procedure gaan beginnen , de kosten zijn dan hoger dan de opbrengst , voorop gesteld dat men zou winnen.

Maar goed je kan het proberen door een brief te sturen en te claimen dat de vordering is verjaard.

Succes

Online Activity bv blijkt dus de oude eigenaar te zijn, oftewel de oude eigenaar probeert voor/tijdens de overname het onderste uit de kan te halen.

hee, die nucash.nl, ging dat niet via Daisycon toen?
kan me er iets van verhinderen, maar weet niet mee precies wat er mee was.