Origineel gepost door John Timmer

Het IS dus niet fout. De 1 heeft al EERDER het bod van 30 euro gegeven. Dat de tijd gelijk is komt doordat het systeem automatisch het bod verhoogt tot het maximum bod dat iemand EERDER al gedaan heeft.
Het is leuk voor de nr. 2 in die lijst dat ie 30 euro bood, maar nr. 2 heeft wel een melding gekregen dat ie NIET het winnende bod had, aangezien de nr.1 (vandaar ook nr. 1) het 30 euro bod reeds veel eerder had gedaan.

Duidelijk. Dan weet de TS aan wie hij moet verkopen.

Kevin heeft mij nooit benaderd over deze zaak. De 2 andere bieders wel. Daarop heb ik ook direct gereageerd, met een cc naar Kevin.

De uitslag van de veiling riep vragen op. Hoewel de uitslag van de veiling klopt en er geen sprake is van een bug. Vandaar dat ik zeg, test het en je zult zien dat alles klopt. De veiling was afgelopen, winnende bieder was bereid tot kopen.

Kevin greep de vragen van de bieder(s) omtrent de uitslag van de veiling aan, de 2 bieders tegen elkaar uit te spelen, zodoende de prijs op te drijven. Ik heb daarop gemaild met cc naar alle partijen, hoe de vork in de steel zit, en dat ik verwacht van Kevin dat hij conform de uitslag van de veiling deze ook afhandelt.

Kevin is dus allerminst slachtoffer in deze zaak. Deze hele ophef is dus ontstaan omdat ik van hem verlang te handelen naar de veiling uitslag.

Inkomsten van mensen een beetje door de neus boren enzo.

Is dus compleet onzin, de winnaar wou betalen en afnemen. Als je bedoeld het surplus wat men wou betalen na de 2 tegen elkaar uit te spelen, dan ja, dan heb je gelijk.

Berichten sturen naar Job via SiteDeals heeft geen zin.

Ook compleet onzin, gezien ik van jou niets heb gehoord in eerste instantie. Pas toen ik ik zei dat ik van je verwacht dat je conform de veiling de zaken afhandelt, kwam er pas bericht van jou. Waarop ik keurig de zaak nogmaals heb uitgelegd. Dat je vervolgens het antwoord niet accepteert, betekend niet dat ik in dienst moet staan van jou, totdat je je zin krijgt, immers alles wat erover gezegd kán worden, was al gecommuniceerd.

Rechtvaardigt evenmin het stellen van eisen, of het verwensen van dodelijke ziekte.

Voor de goede orde, Kevin heeft geen enkele kosten gehad aan de advertentie.

@Joey,
Jij hebt helemaal geen recht van spreken. Je hebt nog nooit een veiling gehouden. Of een bod uitgebracht. Laatste advertentie van jou is uit 2011. Toch leuk dat je even langs komt trollen, hoewel ik liever hebt dat je dat doet op een andere site. Genoeg keus.

@alle anderen.

De veiling werk volgens dezelfde specificaties als ebay.

Q: Als iemand anders hetzelfde bied als jou MAXIMUM bod, wie wint er?

A: Ze kunnen niet hetzelfde bieden als een ander bod. Maar ze kunnen wel hetzelfde bieden als het MAXIMUM bod van een ander. In het geval dat het MAXIMUM bod eindigt als het WINNENDE bod en een of meer personen hadden hetzelfde bedrag geboden, gaat het WINNENDE bod naar de eerste persoon die dit als MAXIMUM bod heeft opgegeven. In het geval dat iemand hetzelfde bedrag bied als het MAXIMUM bod van een ander, krijgt de bieder bericht dat hij is overboden.

Als je het logisch bekijkt zul je begrijpen dat dit de enige en tevens eerlijke manier is.

Betreft niet goedkeuren van aanmelding:
Als je even de tijd neemt om logisch na te denken, zeker ook in het kader van:

Zolang men er zelf maar beter van word is het motto geworden lijkt het wel.

en

zij verdienen waarschijnlijk super veel geld met dit forum.

Is het niet in mijn belang leden niet goed te keuren. Dat gebeurd in het belang van iedereen. Mijn belang is daaraan ondergeschikt.

Betreft feedback:
In de ogen van de ontvanger van negatieve feedback is deze vrijwel altijd onterecht. Het is een zaak die speelt tussen 2 personen, niet tussen SD en de 2 personen. Derhalve kan SD daar dan geen rol in spelen anders dan adviseren er samen naar tevredenheid uit te komen of simpelweg een negatieve rating terug geven. Het systeem is misschien niet ideaal, maar is dus wel in balans. Daar komt bij dat sinds de komst van het oplossing centrum, er "terugtrade" bescherming is.

Betreft meer moderators:

Een moderator (vrij vertaald uit het Engels: aanpasser) dient een gesprek, discussie in goede banen te leiden, bijvoorbeeld bij een verkiezingsdebat. Hij stelt de vragen, verleent of ontneemt deelnemers het woord, betrekt eventueel vragen uit het publiek in de discussie. Het is dan synoniem van gespreksleider. Bron wikipedia

Er zijn een hoop zaken, waar deze er een van is, waar een moderator niets kan betekenen. Meer moderators gaat daar geen verandering in brengen.

En toch zijn mijn feedback rechten alsnog ontnomen terwijl ik mij netjes aan de regels had gehouden en de koper (die 2x de buy-now had geboden en terug krabbelde) uit wraak feedback plaatste (en die van mij bij hem wel werd weggehaald). Waarom krijg ik hier geen reactie op?

Origineel gepost door Joey Prijs

SiteDeals is al sinds Kevin het verkocht bergafwaarts gegaan, en dan voornamelijk qua moderatie & sfeer (feit dat dit topic überhaupt bestaat en het voor SiteDeals standaarden veel reacties heeft zegt genoeg..).

Jup, de sfeer van een paar jaar terug is helemaal weg. Er is te weinig moderatie, teveel problemen (oa. spam, foute moderaties...)... Dat heb je natuurlijk als een website in een melkkoe verandert.

Wie start een nieuwe?

Origineel gepost door Job Schneider

@Joey,
Jij hebt helemaal geen recht van spreken. Je hebt nog nooit een veiling gehouden. Of een bod uitgebracht. Laatste advertentie van jou is uit 2011. Toch leuk dat je even langs komt trollen, hoewel ik liever hebt dat je dat doet op een andere site. Genoeg keus.

Het feit dat je nu tegen een vaste bezoeker (al ruim 7 jaar!!) zegt dat hij geen recht van spreken heeft zegt meer dan genoeg Job (of ben ik pas wat waard zodra ik geld in advertenties ga steken?).

Dat die 2 bieders contact met jou hebben opgenomen zegt ook genoeg: het is simpelweg niet duidelijk genoeg, en dat is ook een fout. Kan ik me trouwens erg goed voorstellen als je het als bieder zijnde met dat overzicht moet doen.

Origineel gepost door Job Schneider

Kevin heeft mij nooit benaderd over deze zaak. De 2 andere bieders wel. Daarop heb ik ook direct gereageerd, met een cc naar Kevin.

De uitslag van de veiling riep vragen op. Hoewel de uitslag van de veiling klopt en er geen sprake is van een bug. Vandaar dat ik zeg, test het en je zult zien dat alles klopt. De veiling was afgelopen, winnende bieder was bereid tot kopen.

Kevin greep de vragen van de bieder(s) omtrent de uitslag van de veiling aan, de 2 bieders tegen elkaar uit te spelen, zodoende de prijs op te drijven. Ik heb daarop gemaild met cc naar alle partijen, hoe de vork in de steel zit, en dat ik verwacht van Kevin dat hij conform de uitslag van de veiling deze ook afhandelt.

Greep ik de vraag aan als een optie om de kopers tegen elkaar uit te bieden/ ik weet niet hoor job. Maar ik heb met beide bieders dat afgesproken omdat we er alle 3 niks van begrepen.

Daarnaast gingen beide bieders akkoord om een uiterste bod te geven waarop de een 20 euro zei. En de ander 25 euro. Daarna heb ik dit netjes doorgecommuniceerd. Ik werd namelijk door beide partijen voor de domeinnaam benaderd.

Daarna vond 1 bieder dat hij toch maar eens contact op moest nemen met job om het een en het ander te weten te komen. Waarna ik een mailtje krijg van job dat als ik het domein niet voor de winnende veiling prijs verkoop aan de 'winnaar' dat hier nders consequenties aan zitten.

Uiteraard heb ik mij hier niet aan gehouden. Want beide bieders zijn in privebericht akkoord gegaan om tegen elkaar verder te bieden. Als dit akkoord er is vervalt de veilingregel in mijn ogen.

Jij wou verder niet luisteren naar mijn verhaal. Bellen en telefoon opnemen heb je ook nog nooit van gehoord. En reageren op mijn email met alle screenshots van de priveberichten is ook moeilijk voor je blijkbaar?

Origineel gepost door Job Schneider

@Joey,
Jij hebt helemaal geen recht van spreken. Je hebt nog nooit een veiling gehouden. Of een bod uitgebracht. Laatste advertentie van jou is uit 2011. Toch leuk dat je even langs komt trollen, hoewel ik liever hebt dat je dat doet op een andere site. Genoeg keus.

Verder kijken dan je neus lang is, heb je ook al moeite mee. Je gaat wel erg spontaan van je eigen oordeel uit. Ja je laatste advertentie is uit 2011 je hebt geen recht van spreken.

Het hoeft niet altijd direct te betekenen dat als iemand weinig tot geen advertenties plaatst dat deze geen recht van spreken heeft. Als deze persoon nou een paar weken lid was dan was het een ander verhaal maar je zegt het tegen iemand die al 7 jaar lid is?

Pardon job maar wil je dat iedereen van sitedeals overstapt elders heen?

Ik kan mijn reactie niet meer aanpassen maar dit moet er nog ff bij op het einde.

helaas zijn er weinig drukke en goeie alternatieven. Dus je hebt een beetje macht. Wat jij natuurlijk in je eigen voordeel kan gebruiken.

Heb ik het over hoe lang iemand lid is? Nee. Louter en alleen wat ik heb geschreven. Te weten:

Je hebt nog nooit een veiling gehouden. Of een bod uitgebracht.

Mijnheer velt een oordeel over iets waar hij geen, nul komma nul ervaring heeft. Prima, vrijheid van mening uiting. Excuseer dat ik dat in perspectief zet.

Voor de rest, wat je schrijft is correct. De helder berichtgeving aan jou inbox wie de winnaar is, tevens de berichtgeving aan de winnaar, en geen bericht bij de niet winnaar. Liet dusdanig veel twijfel, onzekerheid en vragen op dat jij, niet de moeite nam om dit voor te leggen bij sitedeals zelf. En hebt besloten om:

... om een uiterste bod te geven ...

Vervolgens heeft Kevin contact opgenomen met L* K om een oplossing te zoeken en die heeft toen een bieding van 20 Euro gedaan, waarna Kevin met mij contact heeft gezocht en ik een bod van 25 Euro heb gedaan. Ook heb ik mijn onvrede over de gang van zaken uitgesproken en mij beklaagd dat ik nu word gedwongen hoger te bieden buiten mijn schuld.

Aldus een bieder. Let wel dat dit de "oplossing" die jij, Kevin, hebt gekozen. Niet de veiling uitslag volgen of bij twijfel contact opnemen met sitedeals, maar de 2 tegen elkaar uit spelen, getuige de quote van een van de bieders.

En dat alles om 10 euro?!?!

Uiteraard heb ik mij hier niet aan gehouden.

Dat is inderdaad helder en klopt, reden voor mij om je daarop aan te spreken, om de simpele reden dat dit:

8.1 Het is niet toegestaan te handelen buiten de veiling voorwaarden.

Bron: www.sitedeals.nl/regels-sitedeals.php#8.1
De regels zijn.

Pardon job maar wil je dat iedereen van sitedeals overstapt elders heen?

Verder hebben mensen hebben de vrije keus waar ze heen gaan, daar ga ik niet over.

Je haalt de 2 bieders door elkaar heen want de enige die de woorden gedwongen om hoger te bieden heeft uitgesproken was W***t

En niet l***k die de 'winnende bieder' was. Wat ik zelf nog steeds niet kan waarderen. Want beiden hadden interesse in het domein en beiden hebben mij benaderd. En in die zin ontstond dus nogmaals onduidelijkheid en heb ik ze beiden hetzelfde teruggeschreven. Dat ik er niks van begreep en of ze wellicht meer wouden bieden.

Ongeacht jou veilingvoorwaarden. Met alle respect pas je automatisch bod systeem aan en laat er een seconde aan tijd bij opdrukken wanneer het een automatisch bod betreft. Dan kun je ook de tijd bij de 'winnende bieder linken.'

Maargoed.

Origineel gepost door Kevin I.

helaas zijn er weinig drukke en goeie alternatieven. Dus je hebt een beetje macht. Wat jij natuurlijk in je eigen voordeel kan gebruiken.

Daar heb je zeker een goed punt.

Zoals je zelf al zegt. Ik heb (een beetje) macht wat ik kan gebruiken om je te bannen, of de overeenkomst die je hebt met sitedeals te ontbinden etc etc, waardoor je niet meer kan participeren op sitedeals, doe ik dat niet. Hoewel het in en in triest is wat hier gebeurd. Ik kan er persoonlijk dan ook wel om lachen, blijkbaar hoort dit bij de huidige tijd van social media etc. waarbij mensen de publiciteit zoeken hun gelijk te halen totaal los van de feiten.

Voor mijzelf kan ik er niet mee zitten, wel stoort het mij dat leden (of bedrijven) lid van sitedeals dit ook mee maken. Neem bijvoorbeeld de hetze op hosters zoals laatst Hostslim. Prima bedrijf wat gewoon serieus bezig is. De huidige tijd vraagt dan ook niet om meer moderatie (verwijderen/aanpassen) van uitlatingen. Uiteindelijk komt de waarheid toch wel boven tafel, 99% van de gevallen komt de boomerang terug in het gezicht van de oproer kraaier.

Punt wat ik wil maken is: Ja, ik ben een macht beluste dictator, en ja ik melk sitedeals voor elke cent die erin zit. Tenslotte, mijn ferrari rijd amper 1 kilometer op 1 liter super benzine. Enig idee wat een litertje super kost bij de pomp? Die macht misbruik ik dus elk ogenblik die zich voordoet. Reden waarom jij, en bijvoorbeeld Joey gewoon hun zegje kunnen doen.

Ik droom ook wel eens van die andere website, waar alles tip top koek en ei is, en waar je wat, roept, de leiding acuut schikt naar je wensen, hoe onredelijk ook. En dat natuurlijk allemaal op hun kosten. Niet realistisch, maar dromen mag. Toch?

Wat een gelul. Ondertussen worden mijn berichten nog steeds genegeerd en er is er overduidelijk sprake van vriendjespolitiek.

Als mensen betalen om iets kunnen plaatsen, wat dus nu ook het geval is (mede omdat je ze dwingt), dan hoor je gewoon te helpen. Krijg ik een reactie? Nee. Betaal ik? Ja. Erg triest... Het is inderdaad tijd voor een alternatief...

Ricard, de beperking word automatisch opgeheven.

Origineel gepost door Job Schneider

Ricard, de beperking word automatisch opgeheven.

Kijk, dat wilde ik nou graag weten. Alvast bedankt voor de reactie. Is het mogelijk om te zien wanneer hij opgeheven wordt of is dat niet mogelijk? Ik heb namelijk bij berispingen gekeken en daar staat niks (ik heb momenteel ook 0 actieve berispingen).

Tevens excuses aan TS vanwege off-topic reacties.

Origineel gepost door Ricardo S

Kijk, dat wilde ik nou graag weten. Alvast bedankt voor de reactie. Is het mogelijk om te zien wanneer hij opgeheven wordt of is dat niet mogelijk? Ik heb namelijk bij berispingen gekeken en daar staat niks (ik heb momenteel ook 0 actieve berispingen).

Tevens excuses aan TS vanwege off-topic reacties.

Dat loopt via een ander systeem. 28-1-2014 zou hij verlopen. Echter ik heb het nu handmatig opgeheven. Schone lei dus in 2014. Houden ook zo.

Origineel gepost door Job Schneider

Dat loopt via een ander systeem. 28-1-2014 zou hij verlopen. Echter ik heb het nu handmatig opgeheven. Schone lei dus in 2014. Houden ook zo.

Prima, bedankt.