Je ziet het wel eens vaker : verified account oftewel gecontroleerd account.

Misschien is dit een idee in de strijd tegen misbruik, oplichting en wat al nog niet.

Om een gecontroleerd account te krijgen dien je een aantal gegevens te verstrekken zoals een kopie van je identiteitsbewijs met daarop je adres, een klein bedrag op je bank laten storten om je rekening te verifieren etc. etc.

Er zijn vast wel een paar slimme dingen te bedenken om hier een systeem rond te bouwen. De kosten die draag je gewoon zelf, en dat hoeft niet veel te zijn, ik denk voor een tientje kun je al heel wat.

Als je dan zaken doet met iemand die een verified account heeft dan weet je in ieder geval al dat je praat met diegene die die zegt dat ie is.

Heb tot nu toe nog geen (noemenswaardige) nare ervaringen gehad op site-deals. Maar vind dit zeker geen slecht idee.

Ik vind dit ook een goed idee! De mensen die bereid zijn mee te werken, kunnen rekenen op meer vertrouwen. Ik vraag me alleen af hoe het zit met privacy. Zou ik door zo'n systeem zomaar gegevens van medeleden kunnen opvragen?

Origineel gepost door Frank ten E

Zou ik door zo'n systeem zomaar gegevens van medeleden kunnen opvragen?

Indien zo'n systeem er zou komen is het antwoord sowieso; beperkt, wij gaan namelijk echt niet in strijd met Wet bescherming persoonsgegevens handelen.

Origineel gepost door Frank ten E

Ik vind dit ook een goed idee! De mensen die bereid zijn mee te werken, kunnen rekenen op meer vertrouwen. Ik vraag me alleen af hoe het zit met privacy. Zou ik door zo'n systeem zomaar gegevens van medeleden kunnen opvragen?

Ik denk niet dat het nodig is om bij SD die gegevens op te vragen. Die zou je gewoon aan die persoon zelf moeten vragen en die zal die ook gewoon geven. Zoniet, dan doe je geen zaken.

Waar ik het grootste probleem hier zie in de meeste reacties is het feit dat de tegenpartij onbereikbaar is. Onbereikbaar in de zin van 'ik heb geen gegevens en/of ik weet niet wie het is'. Op het moment dat je een gecontroleerd account hebt dan is het gelijk al duidelijk dat de naam die er boven staat ook de echte naam is.

Dan is het aan jouw om er voor te zorgen dat je genoeg gegevens opvraagt om met een gerust hart zaken te doen. Mocht het dan toch fout lopen dan weet je waar je moet zijn.

Op dat moment zijn er hier weer een hoop leden die niet met de fiets van groningen naar sittard willen rijden om even 10 euro te incasseren. Maar die tekortkoming mag je natuurlijk niet op SD afschuiven.

Punt 1 : weet met wie je zaken doet - gecontrolleerd account
Punt 2 : zorg dat je goed communiceert - zelf gegevens uitwisselen (geld voor beide kanten)
Punt 3 : maak duidelijke afspraken - mail is tegenwoordig voldoende

Op welk punt kan SD hier iets aan toevoegen, dat is bij punt 1 dmv controle van gegevens.

En nogmaals, als iemand serieus actief is op een forum als dit dan moet dat zeker geen probleem zijn om even een kopie ID achter te laten. En als je bang bent voor je privacy dan moet je zeker niet op internet actief zijn.
Aanvullend bericht:
Wat ik nog vergeet toe te voegen zijn de 'ondernemers' onder ons die niet als zodanig herkenbaar zijn.

Ik vind dat, indien je hier als ondernemer handeld je ook als zodanig herkenbaar moet zijn. En volgens mijn beperkte kennis is het zelfs wettelijk verplicht van zodra je ingeschreven staat bij de kvk.

Indien zo'n systeem er zou komen is het antwoord sowieso; beperkt, wij gaan namelijk echt niet in strijd met Wet bescherming persoonsgegevens handelen.

Nee, precies, de privacywet is er niet voor niets. Mensen die geen zaken (meer) met elkaar doen, hoeven elkaars gegevens ook niet te zien. Gegevens van leden moeten dus wel goed beveiligd worden bij een dergelijk systeem.

Punt 3 : maak duidelijke afspraken - mail is tegenwoordig voldoende

Staat eigenlijk los van de discussie wat betreft het feedbacksysteem, maar is inderdaad interessante materie. Er ontstaan zoveel conflicten door zeer matig projectmanagement. Ik hoor weleens van een opdrachtnemer dat hij bereid is nog 'enkele kleine aanpassingen' te doen mocht ik niet te tevreden zijn, maar wat zijn 'enkele kleine aanpassingen' en wanneer ben ik 'niet tevreden'? Mensen, leg je afspraken vast en voorkom relatieve termen zoals 'klein', 'groot' en 'mooi'!

Als iedereen een cursus projectmanagement zou volgen, zou dat een heleboel conflicten voorkomen. En zoals DJC aangeeft is het vastleggen van afspraken via de e-mail wettelijk gezien al voldoende.

Ik vind dat, indien je hier als ondernemer handeld je ook als zodanig herkenbaar moet zijn. En volgens mijn beperkte kennis is het zelfs wettelijk verplicht van zodra je ingeschreven staat bij de kvk.

Mee eens. Als je hier als ondernemer handelt, moet je je ook zo voordoen. Als je ingeschreven staat bij de KvK is het wettelijk verplicht je KvK-gegevens op je website vermelden. Ik weet echter niet of je bij zaken elders op het internet ook je KvK-gegevens verplicht moet vermelden.

Origineel gepost door Frank ten E

Mee eens. Als je hier als ondernemer handelt, moet je je ook zo voordoen. Als je ingeschreven staat bij de KvK is het wettelijk verplicht je KvK-gegevens op je website vermelden. Ik weet echter niet of je bij zaken elders op het internet ook je KvK-gegevens verplicht moet vermelden.

Op SD krijg je pas de ondernemersstatus wanneer je alle gegevens in je profiel invult. Dan zou je met één klik op een lid zijn kvk nummer kunnen zien; of hij staat ingeschreven en wat zijn adres/locatie is. Dat geeft dan toch al aardig wat informatie over degene waarmee je zaken wilt doen. Helaas geeft het geen garantie dat zaken goed zullen verlopen..

We hebben dit plan overigens al eens overwogen. En niet zozeer vanwege privacy schending afgeblazen. Het probleem is namelijk dat je dusdanige barrières opwerpt dat ze te groot zijn om nog nieuwe leden te werven. Je schrikt niet alleen oplichters maar ook betrouwbare eerlijke ondernemers af met dergelijke drempels. Dat is niet in het belang van Sitedeals nog in het belang van de bezoekers van Sitedeals. Doorgaans worden alle rotte appels er redelijk goed uitgefilterd. Ik denk dat we een behoorlijke database hebben van verbannen personen. Bovendien denk ik dat er voldoende informatie beschikbaar is waarop je kan baseren dat iemand betrouwbaar is of niet. Of dat er vertrouwen of argwaan moet zijn.

• KVK
• Naam
• Tijd actief
• Feedback
• Etc.

Je kan zelf ook voor een aantal zekerheden zorgen. Zoek bijvoorbeeld naar referenties via het internet. Of bij overeenkomsten waarbij grote bedragen gemoeid zijn; zorg dat je diegene in persoon hebt gesproken. Of maak duidelijke afspraken betreft vooruitbetalingen en oplevering. Bouw relaties op met personen waarvan je weet dat je ze kan vertrouwen.

een gecontroleerd account hoeft toch ook niet voor de mensen die dat niet willen?
Als je account wel gecontroleerd is kan iedereen dat zien en ben je te ''vertrouwen''.
en mensen die geen controleerde account hebben is het nog onbekend als ze te vertrouwen zijn.

En dan kan je dus ook zelf zien met wie je zaken doet, als je met een gecontroleerd iemand zaken doet gaat het goed en als je zaken doet met iemand zonder gecontroleerd account is het je eigen risico, dat is het natuurlijk altijd, maar dan heb je geen zekerheid.

Het is een leuk idee maar gewoon onpraktisch. Stel dat er een conflict is tussen twee partijen, waarvan één een "verified" account heeft. Wat moet Sitedeals dan doen? Sitedeals mag niet maar zo gegevens verstrekken, ook al heeft die partij er akkoord voor gegeven.

Ondernemer zijn zegt niet alles. Had ook problemen met een ondernemer hier, bleek zelfs bij Kassa bekend bleek achteraf. Sluit ook niet voor niets al zijn topis direct af.
Een waterdicht systeem is er dus niet.

Het doel van een 'verified account' is alleen maar om naar de rest van de leden te laten zien dat je bent wie je zegt dat je bent. Niet meer en niet minder.

Bij leden die als ondernemer geregistreerd staan is er al een soort van controle ingebouwd omdat je hier je kvk moet ingeven en dit gelinkt staat aan het handelsregister.

Voor de particuliere leden is dit niet het geval. Zo heb ik al redelijk veel zaken gedaan met leden die niet waren als wie ze zich voordeden. Zolang het goed gaat is dat geen probleem.

En het is een optie, zeker geen verplichting. En ik geloof nooit dat dit een barriere is voor iemand om hier actief te zijn. Het zou zelfs voordelen geven aan iemand die juist lid is en gelijk zaken wilt doen. Even een verified account nemen en je betrouwbaarheid schiet omhoog.

Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen.

Ik begrijp volgens mij niet welke zekerheid een 'gecontroleerd account' extra biedt. Neem nu bijvoorbeeld de wel bekende Tim Kampherbeek: http://www.opgelichtopinternet.nl/cg...1285063281/3#3

Hij liet zijn id-kaart zien op de webcam met zijn gezicht, id-kart was van Michiel Maarten van der genugten. Dit deed ik om zekerheid te hebben, dat hij het echt was.

De personen die niet veel goeds in de zin hebben houd je toch niet tegen. Zoals Luuk al vertelde dien je zelf ook de verantwoordelijkheid op je te nemen om te controleren met wie en hoe je je zaken doet.

En nogmaals, wil je contact gegevens dan ben je daar zelf altijd nog verantwoordelijk voor.

Als iemand uiteindelijk niet betaalt of niet levert en je bent in het bezit van diegene zijn/haar contactgegevens zul je toch zelf achter je geld of handel moeten gaan.

L. Hartsema heeft een punt: zo'n systeem zou hoogdrempeling kunnen zijn voor nieuwe leden. Als je echter leden zelf laat bepalen of ze hun gegevens blootstellen, kan het zoals DJC aangeeft ook voordelen opleveren.

Dirk, ik vind je argument waarbij je Tim erbij haalt een beetje kort door de bocht. Er zijn altijd mensen die misbruik van een situatie kunnen maken. Zelfs iemand die een gecontroleerd account heeft kan jou oplichten. Het gaat erom dat de kans dat je door een gecontroleerd account wordt opgelicht kleiner is en mocht het zover komen, dat je nog met hem in contact kan komen.