Wat een haantjesgedrag hier :-)

Allereerst waardeer ik dat men meedenkt.

Betreft bankbetaling, of andere vormen van "valideren" van personen. Helaas zoals Ronald ook in het vorige topic al zei, is dat schijnveiligheid en is daarnaast niet waterdicht. Iets dat ik liever niet wil. Dan heb ik liever het wilde westen idee, waarbij je weet dat je zelf altijd moet opletten, en niet vertrouwd op iets dat potentieel misbruikt kan worden. Google werkt bijvoorbeeld ook met een bankbetaling bij Adsense, deels ook om te valideren en verbannen personen buiten de deur te houden, toch word er gehandeld in geactiveerde Adsense accounts. Helaas gebeurd dit ook met sitedeals accounts https://www.google.nl/webhp?sourceid...eals%20account Reden hiervoor is al dat sitedeals een strict (maar let op! niet waterdicht) deurbeleid heeft. Reden voor de handel in Adsense accounts is hetzelfde.

Betreft identiteitsbewijzen, los van dat hier wettelijke en veiligheid haken en ogen aanzitten is het nutteloos. Een identiteitsbewijs is zoals het woord al zegt voor het identificeren. Als de persoon dus niet voor je neus staat, kun je dus onmogelijk zeggen of het identiteitsbewijs behoord bij de persoon die dat claimt. Het opsturen via mail, of wat dan ook zonder dat de persoon voor je neus staat, zegt dus helemaal niets.

Het is dus niet dat ik niet wil, ik wil alleen niet iets wat het probleem niet oplost.

Betreft escrow service. Deze bestaan al, men kan deze per direct zo gebruiken, daar heb je sitedeals niet voor nodig. Wel is het zo dat een escrow service het eenvoudigst werkt bij register goederen, bijvoorbeeld domeinnamen (hoewel met de drukkende privacy wetten en regels steeds minder zie bijv euid toont geen houder info meer, en is dus niet te controleren of een domeinnaam daadwerkelijk over is gegaan in aan de koper). Voor maatwerk zoals websites, werk ed zal de tussen persoon verlangen van betrokken partijen dat ze definiëren wanneer er is voldaan aan de voorwaarden waarbij zaken worden vrijgegeven door de tussenpersoon. Dit zal ook verifieerbaar moeten zijn. Het is dus wel mogelijk, echter valt of staat het succes bij maatwerk dus bij de definitie van de partijen, en niet de tussenpersoon.

Dat gezegd hebbend, laat je hersens kraken. Ik waardeer elke suggestie.

Salestopic laten goedkeuren door een mod, 20 euro om een salestopic te plaatsen, reacties automatisch openlaten

Origineel gepost door Youri Klijn

Ik ben het met je eens dat Adriaan in veel gevallen zichzelf als de verlosser en zijn kennis als feiten ziet.. maar een dagvaadiging op basis van wat dan?

Het zou misschien wel kunnen op basis van smaad en laster gezien de negatieve feedbacks die Adriaan hier plaatst.

Maar ik weet ook wel dat Jeroen bluft met zijn advocaat woorden.
Jeroen zou een poging kunnen wagen om aangifte te gaan doen bij de politie (smaad en laster), als hier dan al werk van gemaakt gaat worden door politie (verwacht het niet) dan zal politie van zelf het IP adres van Adriaan opvragen bij SD. In dit geval is SD verplicht het IP adres van Adriaan door te geven aan de politie. En met dit IP adres is te achterhalen waar vandaan Adriaan het gepost heeft de berichten. Grote kans dat het vanuit thuis gedaan wordt. Maar als het een openbare ruimte is/ pc is, kan de politie ook niets doen.
Aangifte doen heeft denk ik 0,0 zin. Advocaat inschakelen wat Jeroen hier zegt doe je ook niet, kost te veel geld.
Dus conclusie adem door, wees volwassen en ga verder met je leven en laat elkaar gewoon met rust.

Origineel gepost door Job Schneider

Allereerst waardeer ik dat men meedenkt.

Betreft bankbetaling, of andere vormen van "valideren" van personen. Helaas zoals Ronald ook in het vorige topic al zei, is dat schijnveiligheid en is daarnaast niet waterdicht. Iets dat ik liever niet wil. Dan heb ik liever het wilde westen idee, waarbij je weet dat je zelf altijd moet opletten, en niet vertrouwd op iets dat potentieel misbruikt kan worden. Google werkt bijvoorbeeld ook met een bankbetaling bij Adsense, deels ook om te valideren en verbannen personen buiten de deur te houden, toch word er gehandeld in geactiveerde Adsense accounts. Helaas gebeurd dit ook met sitedeals accounts https://www.google.nl/webhp?sourceid...eals%20account Reden hiervoor is al dat sitedeals een strict (maar let op! niet waterdicht) deurbeleid heeft. Reden voor de handel in Adsense accounts is hetzelfde.

Betreft identiteitsbewijzen, los van dat hier wettelijke en veiligheid haken en ogen aanzitten is het nutteloos. Een identiteitsbewijs is zoals het woord al zegt voor het identificeren. Als de persoon dus niet voor je neus staat, kun je dus onmogelijk zeggen of het identiteitsbewijs behoord bij de persoon die dat claimt. Het opsturen via mail, of wat dan ook zonder dat de persoon voor je neus staat, zegt dus helemaal niets.

Het is dus niet dat ik niet wil, ik wil alleen niet iets wat het probleem niet oplost.

Betreft escrow service. Deze bestaan al, men kan deze per direct zo gebruiken, daar heb je sitedeals niet voor nodig. Wel is het zo dat een escrow service het eenvoudigst werkt bij register goederen, bijvoorbeeld domeinnamen (hoewel met de drukkende privacy wetten en regels steeds minder zie bijv euid toont geen houder info meer, en is dus niet te controleren of een domeinnaam daadwerkelijk over is gegaan in aan de koper). Voor maatwerk zoals websites, werk ed zal de tussen persoon verlangen van betrokken partijen dat ze definiëren wanneer er is voldaan aan de voorwaarden waarbij zaken worden vrijgegeven door de tussenpersoon. Dit zal ook verifieerbaar moeten zijn. Het is dus wel mogelijk, echter valt of staat het succes bij maatwerk dus bij de definitie van de partijen, en niet de tussenpersoon.

Dat gezegd hebbend, laat je hersens kraken. Ik waardeer elke suggestie.

Een groot deel van de irritatie en frustratie op Sitedeals kan voorkomen worden door een actievere moderator. Een moderator die globaal de advertenties scant en delete/aanpast waar nodig. De moderator kan dan direct optreden waardoor discussie (zoals dit topic) vermeden worden.

Daarnaast zou het onderscheid tussen particulier en bedrijven groter moeten zijn. Overall gezien doen mensen liever zaken met een bedrijf dan met een particulier. Zeker omdat een bedrijf een KvK nummer en vast adres heeft.

Origineel gepost door PatrickC

Daarnaast zou het onderscheid tussen particulier en bedrijven groter moeten zijn. Overall gezien doen mensen liever zaken met een bedrijf dan met een particulier. Zeker omdat een bedrijf een KvK nummer en vast adres heeft.

Niet mee eens dat dit onderscheid groter moet zijn. Er zijn hier ook zat leden die als particulier geregistreerd zijn maar wel een KVK nummer hebben. Ze hebben al dan niet bewust bij de registratie geen KVK nummer opgegeven. Er zijn hier ook leden die handelen als een bedrijf maar geen KVK hebben.

En helaas ben ik ook wel eens leden tegen gekomen met een vals adres bij de KVK inschrijving.

Origineel gepost door Job Schneider

Allereerst waardeer ik dat men meedenkt.
Dat gezegd hebbend, laat je hersens kraken. Ik waardeer elke suggestie.

Het grootste probleem is dat meerdere mensen het idee hebben dat 1 of enkele mensen meerdere accounts hebben.
Ze maken zich schuldig aan oplichting, ik begrijp dat het bij elkaar om meer dan 10.000 euro gaat.
Neem contact op met die mensen. Neem contact op met de mensen die (mogelijk) een dubbele account hebben en beschuldigd worden.Vraag de 'scammers' om identiteit informatie. Kijk of dat overeen komt met de gegevens die gedupeerden hebben. Op deze wijze kan je in elk geval het grootste probleem dat nu loopt oplossen.

Verder denk ik dat je particulieren moet uitsluiten van het advertentiesysteem.
KvK gegevens en ID gegevens overdragen, online contract tekenen, dan pas adverteren. Is er een geschil, duik er dan echt op.
Ik weet dat er nu al een geschillensysteem is maar kijk nog verder mee.
Dat kost tijd en door particulieren buiten te sluiten zullen de advertentie inkomsten aanzienlijk dalen.
Verdubbel of verviervoudig desnoods de advertentieprijzen, laat ondernemers ook betalen voor zaken die nu gratis zijn.

Stel minimaal 1 mod aan. Ook dat kost waarschijnlijk wat maar dan worden leden die schrijven dat je je zus mag langs sturen om te controleren of ze echt ergens wonen gelijk gebanned worden. Laat de mod ook kijken naar het feedback systeem, mensen met een dubbele account geven zichzelf positieve feedback. Daarnaast jagen ze waarschijnlijk veilingsprijzen op met hun dubbele accounts.

Blokkeer TOR, VPN's en proxy's voor zover dat mogelijk is. Ban desnoods complete IP ranges bij misbruik.

Misschien zijn niet al mijn ideeën bruikbaar maar ik denk dat je met spoed moet ingrijpen, Job.
Als gedupeerden collectief met een advocaat aangifte doen in zowel België als Nederland komt justitie ze eerst bij SD gegevens halen om daarna bij Paypal uit te zoeken wie er achter deze ongein zit. Nogmaals, het gaat niet om een paar tientjes en een enkele gedupeerde.

Succes ermee. Hopelijk wordt het hier spoedig weer een stuk gezelliger, erg jammer wat er de laatste jaren en met name maanden gebeurd.

Origineel gepost door gast10494

Niet mee eens dat dit onderscheid groter moet zijn. Er zijn hier ook zat leden die als particulier geregistreerd zijn maar wel een KVK nummer hebben. Ze hebben al dan niet bewust bij de registratie geen KVK nummer opgegeven. Er zijn hier ook leden die handelen als een bedrijf maar geen KVK hebben.

En helaas ben ik ook wel eens leden tegen gekomen met een vals adres bij de KVK inschrijving.

Het gaat erom dat het duidelijk is wie handelt als particulier en wie als bedrijf.
Soms bied men iets aan als particulier en geven ze daarna aan dat er nog 21% BTW bovenop komt.

Daarnaast geeft een bedrijf over het algemeen iets meer zekerheid dan een particulier.

Overigens kan je niet als bedrijf handelen zonder KvK inschrijving. Dat is niet mogelijk. Je bent dan gewoon een particulier die extra inkomsten heeft.

IK zou het zeker geen bluf willen noemen.....het voordeel van A.v.d.M. is tweeledig:

1. hij resideert in Belgie, hetgeen het nemen van juridische maatregelen lastiger maakt
2. hij weet dat een onterechte negatieve feedback niet zo maar wordt verwijderd (klinkt idioot maar zo is het dus wel op basis van wat ik ervaar)

Meneer verschaft zich dus gewoon een machtbasis om te doen wat hij meent te kunnen doen, onder het mom van "ik heb gelijk".

Wat hij doet is in feite strafbaar en wat nog erger is naar mijn idee ... zijn verblijf hier op SD wordt blijkbaar getolereerd wat hem dus een bepaalde mate van legitimiteit verschaft. Juist iemand opzettelijk vals beschuldigen zou naar mijn idee reden moeten zijn voor een ban als de beschuldigingen niet hard gemaakt kunnen worden. Anders kan iedereen wel van alles gaan lopen roepen omdat men dat "nou eenmaal vindt".

Origineel gepost door jeroen verduyn

Juist iemand opzettelijk vals beschuldigen zou naar mijn idee reden moeten zijn voor een ban als de beschuldigingen niet hard gemaakt kunnen worden. Anders kan iedereen wel van alles gaan lopen roepen omdat men dat "nou eenmaal vindt".

Lijkt mij dat "beschuldigingen hard zijn gemaakt"? Zie dat Jeroen Verduyn is verbannen? Zijn nu al zijn accounts weg?

Job, mijn zeer welgemeende respect en dank voor de beslissing om Jeroen te bannen.
Er zullen altijd mensen zijn met dubbele accounts, er zullen altijd oplichters zijn van dit gedoe zijn we af.
Bedankt en een prettig weekend.

Origineel gepost door Rogier van E

Job, mijn zeer welgemeende respect en dank voor de beslissing om Jeroen te bannen.
Er zullen altijd mensen zijn met dubbele accounts, er zullen altijd oplichters zijn van dit gedoe zijn we af.
Bedankt en een prettig weekend.

Volledig mee eens. Mooi dat hij een ban heeft. Ben alleen bang dat het vechten tegen de bierkaai gaat worden.

Hč, zo snel al verbannen? Het draadje werd net echt leuk. Ik heb net een lading bier en chips gekocht... Nou ja, daar weet zoonlief ook wel raad mee. ;-)

Mijn complimenten, Job!

Laten we verder gewoon heel kritisch zijn op wat er op SD wordt aangeboden en zonder pardon negatieve feedbacks geven als we ons beduveld voelen. Wij krijgen er dan misschien ook eentje terug, maar de "oplichter" heeft er in ieder geval ook eentje zodat de andere SD-leden gewaarschuwd zijn.

Origineel gepost door Rogier van E

Het grootste probleem is dat meerdere mensen het idee hebben dat 1 of enkele mensen meerdere accounts hebben.
Ze maken zich schuldig aan oplichting, ik begrijp dat het bij elkaar om meer dan 10.000 euro gaat.

Het grootste probleem is dat mensen hier dingen roepen alsof ze een monopolie op de waarheid hebben, waardoor mensen ideëen krijgen. Het lijkt er wederom op Rogier, dat jij beter geďnformeerd bent over wat er intern word gedaan, gecommuniceerd en ondernomen, dan ik zelf. Logisch redenerend lijkt het mij dat dergelijke zaken eerder aan mij worden gemeld, dan aan jou. Onthoud je dus van het roepen van zaken waarbij de informatie verre van de bron komt.

Betreft het verbannen account Verduyn. Dit account is niet verbannen nav de gemaakte ophef in dit topic, of het vorige topic. Het Verduyn account is verbannen nav een zaak die aan het ligt kwam afgelopen Dinsdag, doordat dit gemeld is bij mij aangaande het account https://www.sitedeals.nl/lid/luisa-ri...er-131416.html Samen met de gedupeerde en informatie tot mijn beschikking kwamen we er achter, dat de persoon achter dit account Jeroen Schuitman betreft. Een notoire oplichter met een lange staat van dienst. Latere informatie beschikbaar gesteld door de gedupeerde van het Luisa account heeft dat bevestigd. Verder kwam uit het die informatie, dat op een andere website ook werd opgelicht onder de naam Jeroen Verduyn. Met die kennis heb ik kunnen vaststellen dat het account Jeroen Verduyn op sitedeals ook is te herleiden naar Jeroen Schuitman. Dát heeft mij doen overgaan tot het (preventief) verbannen van het account Verduyn.

Dat gezegd hebbend, zijn er geen zaken gemeld mbt oplichting via het Jeroen Verduyn account. Wel heeft 1 lid zich gemeld nadat het Verduyn account is verbannnen met een openstaande factuur. Gezien de vogel nu is ontmaskerd en verbannen is, zal deze factuur naar alle waarschijnlijkheid niet worden voldaan.

Het betreft dus niet Sietse, Adriaan! Ik wil iedereen dus met klem, niet vriendelijk maar wel dringend verzoeken, niet zomaar dingen te roepen zonder een degelijke grond. En meld het bij mij!

Om nog even terug te komen op de quote van Rogier die het idee schets dat op sitedeals op grote schaal voor grote bedragen worden opgelicht, even de feiten.

Afgelopen half jaar zijn er 3 daadwerkelijke zaken waar het concreet om oplichterij ging. Dit ging om relatief geringe bedragen +/- 100 euro, de 3e (deze dus) is nog niet volledig uitgekristalliseerd, dus bedragen heb ik niet, ik schat dat het kan oplopen tot +/- 1500 euro aan openstaande facturen. In ALLE 3 de zaken, dus inclusief deze ging het om Tadáá tromroffel.... Jeroen Schuitman.

Om dit nog even verder in perspectief te plaatsen. Dit is geen sitedeals specifiek probleem. Dit is een maatschappelijk probleem. Zoals ik schreef, is Schuitman ook actief op andere websites. En is al heel, heel, heel erg lang actief met zijn praktijken. Het probleem Schuitman is dus ook niet "weg" te krijgen met een verbanning. Niet op sitedeals, en niet op andere sites.

Wees dus waakzaam! Ogen en oren openhouden en je boerenverstand gebruiken.

Origineel gepost door Rogier van E

Job, mijn zeer welgemeende respect en dank voor de beslissing om Jeroen te bannen.
Er zullen altijd mensen zijn met dubbele accounts, er zullen altijd oplichters zijn van dit gedoe zijn we af.
Bedankt en een prettig weekend.

Van het probleem zijn we niet af. Zie boven.