Origineel gepost door Wesley H.

De url die je gaf (1 slechts) ging over wet persoonsgegevens .... Daarbij kan ik niet alles vinden, ben geen rechter en ken de wetboeken niet uit mijn hoofd maar zal morgen aan Radar speciaal voor jou even vragen of ze de wetsartikelen even op kunnen noemen waar het in vermeld staat. Ik spreek ze morgen sowieso aangaande de website.

Radar vermeld zoiets trouwens niet zomaar of denk jij van wel?

Persoonlijk vind ik dat als je het wetboek erbij haalt je ook de wetten moet noemen waar je het over hebt (ik doel op radar). Andere vraag, als Radar morgen zegt dat jouw bedrijf mensen oplicht vind je het toch ook niet prettig als dat zonder onderbouwing gaat en de mensen het ook nog eens gaan geloven?

En daarnaast vind ik dat als je een website opzet over een dergelijk serieus onderwerp, je toch zeker onderbouwing moet hebben en weten waar zoiets dan wel niet staat in de wet.

De link die ik stuurde daar staat juist hetgeen wat van toepassing is tijdens het aangaan van een contract/overeenkomst (wat je aan het doen bent als ze om je id vragen). Staat dus compleet los van de identificatieplicht.

Waar het om gaat nogmaals is dat ze het eisen en dat mag niet. Ik zal morgenavond (gok ik) even updaten hier, uiteraard wil ik ook precies de artikelen weten waar het in staat. Wel weet ik dat je in het wetboek moet kijken en niet op CBP, wetboek.net is zo groot dat ik niet precies weet waar wat staat, maar zoals ik zei kom ik erop terug.

Zei eisen niets, ze vragen. Je bent niet verplicht een dienst af te nemen, je mag deze afnemen. Als je het daar niet mee eens bent heb je pech en zul je een alternatief moeten zoeken.

Ben je dus bang dat ze niet veiling met jouw gegevens omgaan dat staat het je vrij om je niet te binden. Verwacht je dat jouw gegevens in verkeerde handen kunnen vallen en wil je dit voorkomen, zorg dan dat je nergens zomaar een kopie van je identiteitsbewijs afgeeft/laat maken.

Je BSN nummer is niet geheim, zoals jouw domeinnaam doet vermoeden, je pincode is dat wel.

Ze eisen het wel want je hebt geen keus, er is geen alternatief of wil je beweren van wel? En wat je zegt gaat niet op dan hebben wij als consument pech, nee het bedrijf heeft pech dat het zich niet aan de wetgeving houd. Een AV staat nooit boven de wet.

Origineel gepost door Wesley H.

Ik zal morgenavond (gok ik) even updaten hier, uiteraard wil ik ook precies de artikelen weten waar het in staat. Wel weet ik dat je in het wetboek moet kijken en niet op CBP, wetboek.net is zo groot dat ik niet precies weet waar wat staat, maar zoals ik zei kom ik erop terug.

Had je dat niet even kunnen uitzoeken voordat je met deze ongein begon ?

Nogmaals, er zijn instanties die je kunnen verplichten om jezelf te identificeren. Bv de Politie.

Maar vragen naar een ID tbv een overeenkomst is een voorwaarde en geen verplichting zoals die naar de Politie toe. Dat jij het een verplichting noemt wil nog niet zeggen dat het een verplichting is.

Men stelt eenvoudig weg dat jij aan bepaalde voorwaarden moet voldoen wil men een overeenkomst met jouw afsluiten. Één van die voorwaarden is dat jij laat zien wie je bent. En om achteraf gezeik te voorkomen zal men een kopie nemen van jouw ID en deze bewaren. En voornamelijk in het laatste zit een klein addertje onder het gras, hier hebben ze namelijk toestemming voor nodig.

Weet je waarom ze vragen naar een bankafschrift? Omdat jij bij het afsluiten van een overeenkomst met de bank verplicht bent jezelf te identificeren. Dit is een van overheidswege opgelegde verplichting bij de banken (witwassen etc etc). In de praktijk betekent dit dat de bank jouw identiteit heeft gecontroleerd en dat het rekeningnummer wat jij opgeeft inderdaad dat van jouw is.

Origineel gepost door Dirk L

Zei eisen niets, ze vragen. Je bent niet verplicht een dienst af te nemen, je mag deze afnemen. Als je het daar niet mee eens bent heb je pech en zul je een alternatief moeten zoeken.

Ben je dus bang dat ze niet veiling met jouw gegevens omgaan dat staat het je vrij om je niet te binden. Verwacht je dat jouw gegevens in verkeerde handen kunnen vallen en wil je dit voorkomen, zorg dan dat je nergens zomaar een kopie van je identiteitsbewijs afgeeft/laat maken.

Je BSN nummer is niet geheim, zoals jouw domeinnaam doet vermoeden, je pincode is dat wel.

Correct. JIJ bestelt iets dus JIJ beslist om met die persoon in zee te gaan dus JIJ geeft ze vrijwillig hun bsnnummer.

Daarnaast zoals eerder gezegd, dit klinkt allemaal heel leuk en aardig, maar als je serieus wilt overkomen raad ik je aan wetteksten te citeren en aan de medemens te laten zien hoe de vork in de steel zit. Nu heb je je helemaal niet verdiept in het thema, ja een uitzending van Tros Radar gekeken (wauw!), en weet je zelf ook niet hoe het precies in elkaar zit, jammer!

Ik moet wel zeggen door de Google Ads lijkt het eerder een commercieel project dan een project om de medemens te beschermen tegen fraude..

@Gijs Ik kan je vertellen dat een klik zo'n 10 cent oplevert dus nee dat is het niet, puur onkosten verhaal.

@Connect Ik ga het speciaal voor Barry uitzoeken want CPB eerlijk gezegd vertrouw ik meer op wetboek.net als je begrijpt wat ik bedoel. En zoals jullie zeggen dat WIJ als consument iets aangaan dus WIJ zijn verantwoordelijk wat we doen, zo werkt het niet. Een bedrijf hoort zich ten alle tijden te houden aan de wetgeving en niet aan hun eigen AV. Ik kom hier morgen op terug.

Kijk aan, ik heb gevonden wat ik zocht. Lees de wet achter het linkje eens heel goed door. De naam van de wet is wat raar in dit onderwerp maar dat is de reden dat jij je MOET identificeren voor een abonnement.

Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme
http://wetten.overheid.nl/BWBR002428...tum_05-04-2011

In dit geval wordt jouw een telefoon abonnement verstrekt aangezien hun diensten onder de 'Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme' vallen.

Kortom ze zijn zelfs verplicht je ID te vragen.

Origineel gepost door Barry Meijer

Kijk aan, ik heb gevonden wat ik zocht. Lees de wet achter het linkje eens heel goed door. De naam van de wet is wat raar in dit onderwerp maar dat is de reden dat jij je MOET identificeren voor een abonnement.

Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme
http://wetten.overheid.nl/BWBR002428...tum_05-04-2011

In dit geval wordt jouw een telefoon abonnement verstrekt aangezien hun diensten onder de 'Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme' vallen.

Kortom ze zijn zelfs verplicht je ID te vragen.

Die had ik zelf al gevonden zie 2 pagina's terug. Zoals ik zei morgen zul je het horen hoe het precies in elkaar steekt, mocht Radar zelf fouten hebben gemaakt dan horen jullie dat ook dat verwacht ik trouwens niet.

Deze wet viel eerst onder de noemer WID (Wet identificatie bij dienstverlening). Die is vervallen en is verder gegaan onder de noemen WWFT (Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme). Vandaar dat veel mensen en bedrijven (waaronder RADAR) hier niet van op de hoogte zijn.

Origineel gepost door Barry Meijer

Deze wet viel eerst onder de noemer WID (Wet identificatie bij dienstverlening). Die is vervallen en is verder gegaan onder de noemen WWFT (Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme). Vandaar dat veel mensen en bedrijven (waaronder RADAR) hier niet van op de hoogte zijn.

Lijkt me sterk dat het panel van Radar zomaar wat roept, er zitten namelijk enkele zeer deskundige mensen in het panel en op de redactie.

Origineel gepost door Wesley H.

Die had ik zelf al gevonden zie 2 pagina's terug. Zoals ik zei morgen zul je het horen hoe het precies in elkaar steekt, mocht Radar zelf fouten hebben gemaakt dan horen jullie dat ook dat verwacht ik trouwens niet.

Als je dit zelf al had gevonden waarom ga je dan door? Dit is de wet, daar staat RADAR niet boven en hun woord is ook niet meer waard dan de wet.
En hoezo geloof jij zo heilig in alles wat RADAR zegt? Even jouw quote "mocht Radar zelf fouten hebben gemaakt dan horen jullie dat ook dat verwacht ik trouwens niet".
Aanvullend bericht:

Origineel gepost door Wesley H.

Lijkt me sterk dat het panel van Radar zomaar wat roept, er zitten namelijk enkele zeer deskundige mensen in het panel en op de redactie.

Dus ondanks het feit dat hier enkele wetten zijn aangehaald waar precies het hoe en wat in staat uitgelegd geloof jij Radar alsnog als zij morgen zeggen dat het toch echt zo is als zij hebben gezegd?

En hoezo ga je er bij voorbaat al vanuit dat hier geen deskundige mensen rondlopen?

Waarom die banner op de petitie pagina? Krijg meer de indruk dat je de publiciteit probeert te halen met dit concept en het niet zozeer om de BSN nummers gaat.

Bij telefooncontracten word er helemaal niet naar een BSN nummer gekeken. Puur naar documentnummers.

Jeetje wat een gedram. Je zit hier op een forum. Een forum is voor discussies en vragen (niet voor reclame). Als mensen de discussie met je aangaan en hun mening geven ga je zitten drammen om je gelijk te krijgen.
Ik begrijp dat Radar een heiligdom voor jou is en hun woord het enige ware is. En wat al eerder gezegd is....dat gedram zal je bedrijfsnaam geen goed doen.
Je bent niet verplicht met een mobiele telefoon te lopen; dus je hebt WEL de keuze of je met zo'n bedrijf in zee gaat of niet. En als jij een abonnement wil hebben dan stellen die bedrijven (of zoals ik hierboven lees zelfs de wet) verplicht dat je je legitimeert