Denk dat dit een heel interessant vraagstuk is :

Veel opdrachtgevers denken dat zij eigenaar zijn van wat ze laten bouwen, omdat zij immers bepalen wat er gebouwd moet worden en zij betalen voor het werk. Dat is echter niet zo.

Bron: ICTRecht.nl

dus de maker / designer is en blijft altijd de baas over een in opdracht gemaakte site?

Heel goed dat je dit toch maar weer even aangeeft.

Wat nu als je een complete website door veel verschillende disciplines hebt laten bouwen?
1- Basisvormgeving
2. Logo
3. Basing
4. Implementatie
5. SEO
6. Teksten
7. Programmering
8. etc.

Wie is nu de eigenaar?

Zodra er voor de opdracht is betaald is de opdrachtgever de eigenaar lijkt mij.

Ik denk dat het ook is hoe je het contractueel regelt, als je alle rechten via een contract overneemt (dit is dan incl auteursrecht) ben je volgensmij de eigenaar

Maar de eigenaar (dus de maker) kan een website niet terugvorderen. Ik vind het begrip 'eigenaar' in dezen dan zo'n vaag begrip dat ik er niets mee kan. Ik bepaal trouwens zelf wat ik met mijn websites doe, die door anderen in opdracht van mij zijn gemaakt.

Lezen jullie het hele verhaal wel ?

Daar staat het namelijk precies in beschreven.

Origineel gepost door Robin C

Ik denk dat het ook is hoe je het contractueel regelt, als je alle rechten via een contract overneemt (dit is dan incl auteursrecht) ben je volgensmij de eigenaar

Het is altijd verstandig dit contractueel te regelen. Echter voor overname van auteursrecht is er voor zover ik weet een notariële akte nodig. Met een contract kun je wel exclusief gebruikers licentie overeenkomen, echter blijft in dat geval auteursrecht bij de maker.

Ik denk dat je het anders kunt zien. De designer is de baas. Betreft het werk dat gedaan is. Dit betekent simpelweg dat de opdrachtgever niet zomaar kan claimen dat het design door iemand anders gemaakt is. Met andere woorden, er moet recht gedaan worden aan het werk van de designer in dat geval. De designer laat vaak ook een soort `fingerprint` achter, waardoor hij ook later dergelijke designs vanuit een portfolio kan showen.
Vergelijk het anders met content-writing. De website is natuurlijk van de eigenaar, maar de content kan door een nieuwsschrijver gemaakt zijn. Dit houdt nooit in dat de tekstschrijver teksten gaat vorderen van een site af, maar houdt wel in dat de schrijver zijn teksten liever niet op andere sites ziet (al zijn die ook van de site eigenaar).

Origineel gepost door Joél Gm

Ik bepaal trouwens zelf wat ik met mijn websites doe, die door anderen in opdracht van mij zijn gemaakt.

Met alle respect maar jij staat niet boven de wet, want blijkbaar is het wettelijk geregeld via de auteurswet wat jij mag en niet mag.

Ik geef je trouwens wel helemaal gelijk in je stelling.

Origineel gepost door DJC Franse

Met alle respect maar jij staat niet boven de wet, want blijkbaar is het wettelijk geregeld via de auteurswet wat jij mag en niet mag.

Ik geef je trouwens wel helemaal gelijk in je stelling.

Natuurlijk, ik begrijp dat zeker ;-)

Met al mijn websites is trouwens nooit contractueel iets vastgelegd. Ik kan dus evengoed beweren dat ik ze zelf gemaakt heb?

Origineel gepost door jacob lageveen

Ik denk dat je het anders kunt zien. De designer is de baas. Betreft het werk dat gedaan is. Dit betekent simpelweg dat de opdrachtgever niet zomaar kan claimen dat het design door iemand anders gemaakt is. Met andere woorden, er moet recht gedaan worden aan het werk van de designer in dat geval. De designer laat vaak ook een soort `fingerprint` achter, waardoor hij ook later dergelijke designs vanuit een portfolio kan showen.
Vergelijk het anders met content-writing. De website is natuurlijk van de eigenaar, maar de content kan door een nieuwsschrijver gemaakt zijn. Dit houdt nooit in dat de tekstschrijver teksten gaat vorderen van een site af, maar houdt wel in dat de schrijver zijn teksten liever niet op andere sites ziet (al zijn die ook van de site eigenaar).

Bij teksten ligt het auteursrecht alsnog bij de schrijver, je zult een overeenkomst met de schrijver moeten maken dat je levenslang het recht hebt de tekst te publiceren. Is dit niet het geval, kan de schrijver wel degelijk de teksten van je site af vorderen.

Ik kan dus evengoed beweren dat ik ze zelf gemaakt heb?

Ik denk niet dat je mag claimen dat je het zelf gemaakt hebt tenzij er in een contract anders vermeld staat. Bedrijven zullen hun gemaakte werk ook meestal opnemen in hun portfolio dat is hun recht als maker van bijvoorbeeld de website.

Pronken met iemand anders zen werk is nooit goed. Een design bureau maakt een opdracht voor een klant die toevallig ook een design bureau heeft zou dus oplichting zijn wanneer dit design bureau het in hun portfolio opneemt en claimt dat het eigen werk is.

Origineel gepost door Job Schneider

Bij teksten ligt het auteursrecht alsnog bij de schrijver, je zult een overeenkomst met de schrijver moeten maken dat je levenslang het recht hebt de tekst te publiceren. Is dit niet het geval, kan de schrijver wel degelijk de teksten van je site af vorderen.

Is dit niet een beetje ongenuanceerd Job? Je hebt toch immers betaald en er zou toch op zijn minst een reden moeten zijn om teksten terug te vorderen? Indien teksten worden terug gevorderd, hoe zit het dan met de betaling? Ik neem aan dat je die dan ook kunt terugvorderen.

Toch goed dat je dit even meldt, ik ga direct een contract opstellen voor een opdracht die komt.
Zijn er ergens voorbeeldcontracten voor dit soort diensten te downloaden?

Echt nederlands (en Amerikaans) die (juridische) regeltjes (uitpluizen). Ik kan er niet tegen, als je een website maakt voor een ander, dan is het ook van die ander.