Origineel gepost door Jasper van der Meer

Klets. Waarom zou je het in kladblok doen? Geen kleurcodering, je moet ALLES zelf typen, je bent uren aan 't zoeken als je ergens iets vergeet af te sluiten en het is niet overzichtelijk.

Lees even de rest, dan zal je het misschien snappen.

Origineel gepost door Jasper van der Meer

Klets. Waarom zou je het in kladblok doen? Geen kleurcodering, je moet ALLES zelf typen, je bent uren aan 't zoeken als je ergens iets vergeet af te sluiten en het is niet overzichtelijk.

Gebruik je kladblok dan heb je dit inderdaad. Maar er is natuurlijk ook goede software (zowel gratis als betaald) die geen WYSIWYG editors zijn en waar je dus toch enkel met code werkt.

Inderdaad voor kladblok gaan. Heb het ook zo geleerd (met een boekje naast me waarin de basis staat). Je code overzichtelijk houden doe je zelf. Je zal wel veel moeten opzoeken maar al doende leert men en als je de basis goed begrijpt, zal je je later veel makkelijker op moeilijkere html kunnen storten en analyseren.

Misschien moet je wel een alternatief zoeken voor kladblok, met name een programma dat je html valideert en je helpt bij het corrigeren van je eventuele fouten.

Ik gebruik een handig alternatief voor kladblok, het eigenlijk hetzelfde maar dan kan je instellen dat je regelnummers en kleurengebruik hebt. Ook als een { niet is afgesloten, wordt die { blauw, als hij wel is afgesloten wordt hij rood. Daat is ook zo voor ( en ). Ik weet niet waar het te downloaden was, maar het werd kladblok/notepad 2 genoemd ;)
Het is wel hanidg om fouten op te sporen in scripts van 100en regels en het is veel fijner werken. Maar met kladblok heb ik het geleerd en met kladblok 2 moet je nog steeds alles zelf doen ;)

Nou, iedereen, ik ben er definitief uit.

Ik ga met Kladblok 2 werken, en kom ik hier niet uit stap ik over op de WYSIWYG-editors. Daarna kan ik altijd later alsnog het Kladblok gebruiken.

Hartstikke bedankt voor alle antwoorden!

Ik gebruik gewoon editor zoals Zend of Editplus, werkt perfect voor mij

Origineel gepost door Joeri P

Lees even de rest, dan zal je het misschien snappen.

ik reageer nooit zonder het hele topic te lezen, maar blijf ondanks dat toch bij mijn standpunt. Kladblok vind ik ECHT niet makkelijker dan een editor met intellisense en kleuren in je source. Ik durf te wedden voor een jaarsalaris dat als we allebei hetzelfde HTML document voor onze neus krijgen met een fout erin dat ik hem 10000x eerder heb gevonden dan jou met kladblok. Waar of niet?

Jasper:

Origineel gepost door Robin Meertens

Ik ben begonnen met kladblok, en gebruik het nu nog steeds (nu gebruik ik kladblok 2, dat is hetzelfde, maar dan kelurtjes en regelnummers).

Origineel gepost door Jasper van der Meer

Klets. Waarom zou je het in kladblok doen? Geen kleurcodering, je moet ALLES zelf typen, je bent uren aan 't zoeken als je ergens iets vergeet af te sluiten en het is niet overzichtelijk.

Dat vind ik ook. Als je dreamweaver gebruikt in code-view, ben je even professioneel bezig als wanneer je kladblok gebruikt, lijkt me. En je ziet sneller en eenvoudiger het resultaat.

@Marieke: Kladblok 2 is inderdaad beter dan Kladblok, maar het heeft geloof ik geen auto-aanvul functie zoals dreamweaver. Als je daar bijvoorbeeld

Code:

<div>

typt, maakt hij er automatisch

Code:

<div></div>

van, handig toch? En helemaal valid. ;)

Als Jasper in Dreamweaver werkt dan is dit voor mij voldoende bewijs dat profs ook wel met zulke software kunnen werken :-)

Ik had er eerst een ander beeld over, nu niet meer ;-)

Ik gebruik voor php code Zend Studio, en een geweldig programma (hoewel het wel wat traag is bij opstarten)

Voor HTML Code gebruik ik of Zend of .. jawel daar is ie.. notepad..

Origineel gepost door Jasper van der Meer

ik reageer nooit zonder het hele topic te lezen, maar blijf ondanks dat toch bij mijn standpunt. Kladblok vind ik ECHT niet makkelijker dan een editor met intellisense en kleuren in je source. Ik durf te wedden voor een jaarsalaris dat als we allebei hetzelfde HTML document voor onze neus krijgen met een fout erin dat ik hem 10000x eerder heb gevonden dan jou met kladblok. Waar of niet?

Hangt er een beetje vanaf waar die fout zich situeert. Als je probs hebt met de col of rowspans, kan je dit waarschijnlijk wel sneller oplossen met Dreamweaver. Maar :

1.Als je een site bouwt, bouw je die in stappen en weet je heel snel waar de fout ergens kan zitten.

2. Ik bouw mijn site vanuit index.php en include vandaaruit de nodige bestanden die nodig zijn om de gevraagde pagina op te bouwen. Deze manier van een site bouwen is volgens mij onmogelijk met dreamweaver.
Ik heb Apache geinstalleerd op mijn pc, en open mijn IE of FF naar http://localhost/ . Op die manier kan ik snel mijn resultaten realtime zien.

3. Ik werk wel met die kladblok voor webdesign zodat alle soorten tags een ander kleurtje hebben. Dit start uiterst snel op ! Vergeleken met dreamweaver ... .

1. Dat klopt, maar helaas heb ik in dik 75% van de gevallen te maken met de code van iemand anders.... Als ik zelf code, zie ik idd vaak zat waar de fout zich bevind!

2. Dat kan DW wel aan! :) Gewoon een testserver opzetten, actieve contents aan en hoppa: al je includes staan live in je editor! Als je de resultaten 'live' wilt zien in je testomgeving is het een kwestie van CTRL-SHIFT-U, even bevestigen en heel je site staat op je testserver. Erg makkelijk. Ik zit mij zo onderhand sterk af te vragen of je wel alle opties van DW kent, niet gek toch?

3. DW start bij mij op in zo'n 5 a 8 seconden inderdaad zo'n 4 a 7 seconden trager dan kladblok, maar ach da's maar een keer per sessie toch? :)

@Ewald: dank je wel, erg aardig compliment van je!

klopt drzamweaver heeft in codeview een aanzienlijke voorraad hulpmiddelen,zeker voor een beginner

Niet alleen voor beginners hoor :) Beginners zitten lekker in Design View te werken volgens mij. Vieze tabelletjes te tekenen enzo ;)

@Simon: niet helemaal waar sinds versie 8.0. Dan moet je eerst </ typen voor hij de tag afsluit, een hele verbetering, want ik wil niet altijd direct een afgesloten tag!