Moet ik deze persoon nou echt zijn geld gaan geven? Want er is helemaal niks gebeurd en kreeg net wel een factuur per mail!

Volgens mij geef je het antwoord zelf al, als er niks gebeurd is, dan kan je toch nooit voor iets gaan betalen?

Tip voor de volgende keer, zoek iemand met een goed portfolio, waarvan je zeker weet dat hij de klus aan kan, goedkoop = vaak duurkoop.

Origineel gepost door Thijs V.

Als jullie een schriftelijke overeenkomst hadden en je hebt wat je wilt, kan je best betalen. Zolang er niks op papier staat kan hij je niks maken, maar ook wanneer hij een schriftelijk bewijs heeft kan je er wel onderuit komen denk ik. Wanneer hij niet deed wat op papier staat, heeft hij geen recht op zijn geld. Punt.

Pardon? Wat dacht je van het feit dat er per mail is overlegd over wat er moest gebeuren? TS heeft de opdracht bevestigd aan deze persoon. Als hij/zij oplevert waar om gevraagd is, heeft TS gewoon te betalen.

Bovendien, er 'onderuit komen' is helemaal niet ter sprake, het gaat erom of je hebt gekregen waar je om vroeg. DAT is waar het hier over moet gaan, niet dat eeuwige 'als er niks op papier staat kun je er nog onderuit' dat ik hier veel te vaak tegenkom.

Origineel gepost door Michel H

Pardon? Wat dacht je van het feit dat er per mail is overlegd over wat er moest gebeuren? TS heeft de opdracht bevestigd aan deze persoon. Als hij/zij oplevert waar om gevraagd is, heeft TS gewoon te betalen.

Bovendien, er 'onderuit komen' is helemaal niet ter sprake, het gaat erom of je hebt gekregen waar je om vroeg. DAT is waar het hier over moet gaan, niet dat eeuwige 'als er niks vast ligt kun je er nog onderuit' dat ik hier veel te vaak tegenkom.

Ik ben niet zo op de hoogte van al die wettelijke toestanden, daar geef ik u gelijk in. Wat ik altijd geleerd heb is dat er zonder contract geen wettelijke overeenkomst is en je in een rechtbank dus nergens zou staan. Indien dat niet zo is hoor ook ik hier graag meer over, voor in de toekomst, zeg maar.

Origineel gepost door A. de Vos

Eigenlijk wel een vraag nog; waarom heb je voor deze persoon gekozen uiteindelijk en niet voor de andere aanbieders?

Volgens mij is dit weer een mooie gevalletje van goedkoop, duurkoop;)
Aanvullend bericht:
Hoh! Dat zei Alexander hier boven net ook al, niet gelezen:P

Een mondelinge overeenkomst is al een rechtsgeldige overeenkomst. Het lastige van mondelinge overeenkomsten is natuurlijk dat het lastiger is om te bewijzen dat deze overeenkomst bestaat.

Overeenkomsten die je per mail sluit zijn ook rechtsgeldig. Het lastige daarvan is dat je mails altijd subtiel kunt aanpassen. Als het zover komt, is het dan ook aan de rechter om te bepalen wiens verhaal geloofwaardiger is, op basis van wat iedere kant voor bewijs heeft. Hetzelfde geldt voor MSN gesprekken, die in theorie net zo rechtsgeldig zijn, maar vanwege hun technische aard moeilijker liggen dan e-mail (waar je op basis van de headers nog het een en ander kunt zien).

In dit geval is het enige juiste wat de TS kan doen dus contact opnemen met degene die zijn opdracht heeft aangenomen, en hem wijzen op wat er nog gedaan moet worden wil hij voldoen aan de opdracht zoals TS die eerder heeft gegeven. En uiteraard hoeft TS niet te betalen voor iets dat niet, of niet volledig, is gebeurd (tenzij daar afspraken over zijn gemaakt, maar daar ga ik hier niet van uit).

Deze persoon heeft ook zeker een goede portfolio. ik ga geen namen noemen of websites of iets maar dat zag er allemaal veel belovend uit. Deze persoon wilde deze klus voor 25 euro doen dus daarom had ik hem de klus gegeven en niet omdat het de goedkoopste was of iets dergelijks!