Origineel gepost door Dennis Visschedijk

Mooie reactie Jari!

Dit dus, maar had niet gehoeven.

www.water-ontharder.nl
Iemand al onderzoek gedaan?
Verkoper claimt voor 40k aan inkoopvoorraad te hebben en dat dit zonder moeite verkocht wordt tegen 2k winst per maand. Toch mag de website weg voor slechts 25k.
Tijd nodig voor ander project terwijl hier maar 1 a 2 uur per week in gaat?
Geld nodig voor ander project terwijl hier 2k per maand aan gratis geld uit komt?
Too good to be true? Zal toch ergens een addertje onder het gras zitten?

Ga je nu elk verkooptopic in dit topic aanhalen Frederik? Volgens mij is er één conclusie welke je kan trekken uit dit topic en dat is dat goed onderzoek vereist is, bij welke aankoop dan ook.

Mensen moeten zelf hun conclusies trekken op basis van onderzoek. Wellicht dat men dat al doet; want de vraagprijs van Baardtips is gezakt; wellicht dat hij inderdaad, zoals jij (meen ik?) al aangaf, vrij hoog inzet.

@S. van Bezouw
Daar had ik dit draadje inderdaad voor geopend.
En zeker niet allemaal. Dit is de 2e waar ik op wijs.
Ik doe zelf onderzoek en kan het niet vinden. Dus wellicht iemand anders wel.
Wmb houd je je niet toevoegende bijdrage voor je zelf

Zoals je zelf aangeeft, heeft het wijzen op de baardensite effect gehad.
Hier op terugkomend:
Alle mensen die mij aan de schandpaal nagelen omdat ik kennelijk geen openbare discussie mag starten en de baardenman in bescherming nemen: Als het allemaal zo geweldig is en de baardenman zo integer is, waarom koop je die site niet? Na 3 maanden je investering terug. Wie wil dat nou niet?

Voor websites met een vraagprijs van 25k zal de verkoper uiteraard alle benodigde informatie en documentatie moeten overleggen, en ik zou daar dus gewoon een afspraak mee maken om dat door te nemen. Als ze dat niet willen dan weet je genoeg. Neem iemand met verstand van zaken mee!

De verkopende partij is een Britse ltd en is volgens mij ook nog eens op een virtueel adres gevestigd, waar ik toch wel wat vraagtekens bij zet. Maar ik moet er wel aan toevoegen dat de verkoper een prima reputatie op SD heeft.

Dank Bas.
Dit is nu precies de soort informatie die ik graag openbaar wil zien.
Ik was hier zelf niet opgekomen om dit te controleren.
Fijn dat er iemand is die wel snapt wat de bedoeling van dit topic is ;-)

Het feit dat je al een aantal keren je excuses hebt moeten aanbieden wegens het onterecht beschuldigen van oplichtingspraktijken zegt ook genoeg.

En dit is helemaal niet de 2e. Een van die topics is van de week door Job verwijderd omdat het een topic van ruim 5 jaar oud was waarin je iemand beschuldigde van samenzwering en scam.

Jij bent hier degene die mensen aan de schandpaal nagelt, niet andersom. Je trekt veel te snel conclusies en gebruikt woorden zoals oplichting en scam veel te makkelijk.

Je stelt je op als een of andere moraalridder hier op Sitedeals die iedereen wel even in het gareel zal gaan houden en ter verantwoording roept waar jij dat nodig acht, maar de manier waarop jij dat doet, en dit soort topics start, is gewoon niet correct.

Het staat mensen verder vrij om een vraagprijs te hanteren die ze willen. Of ze het ervoor gaan krijgen is het tweede. Het is heel normaal om wat hoger in te zetten om zo ruimte te houden voor onderhandeling, want iedereen wilt voor een dubbeltje op de eerste rij zitten en niemand wilt de vraagprijs betalen.

Wees dan ook even transparant over wie je bent. Aangezien je transparantie hoog in het vaandel hebt staan.

- Wie ben je? Frederik Michiel [Achternaam?]
- Wat doe? Wat is je business? Je website(s)?
- Hoe heet jouw bedrijf en welke diensten lever je?

Over degene die anderen ter verantwoording roept is verder weinig bekend namelijk.

Dat is namelijk informatie die ik dan graag weer openbaar wil zien. Mogen wij ook weten met wie we te maken hebben?

Met vriendelijke groet,
John Klokgieter

Klokgieter.nl

@ JohnK.
Ik heb niemand beschuldigd van oplichtingspraktijken en daarvoor ook geen excuses gemaakt.
Ik heb wel gezegd dat het verkopen van Wikipedia links een scam is. Overigens heeft Job dit topic verwijderd en niet mijn reactie. Dat zegt wel voldoende, neem ik aan.
Ik nagel ook geen mensen aan de schandpaal, maar heb een topic geopend waar mensen hun bevindingen kunnen delen bij too good to be true aanbiedingen.
Wat is jouw probleem precies?

Nee hoor, in je reactie over die Wikipedia links zei je dat TS en de persoon die de comment in dat topic plaatste hun Scam aan het pushen waren.

Toen heb je je excuses aangeboden. Net als in de reactie over Bier.nl. Vergeten?

Maar je geeft geen antwoorden op mijn vragen over wie deze gemaskerde misdaadbestrijder nou is die het digitale gespuis op Sitedeals ter verantwoording roept.

De excuses in het Bier.nl topic waren op jouw verzoek en alleen aan jou gericht (om van je geneuzel af te zijn) en niet omdat ik van mening ben dat ik iemand van oplichting beschuldigd zou hebben.
Die wat betreft Wikipedia heeft Job het hele topic verwijderd omdat hij het kennelijk met mij eens was dat het een scam betrof. Mijn excuses behelsde mijn te snelle reactie waarmee ik Ralph van Veen te kort deed.
Verder hoef ik mij bij jou helemaal niet bekend te maken.
Als je graag met me wilt discussiëren, mag je me pb doen.
Liever ophouden met dit topic vervuilen

Meneer wil dat men transparanter verkoopt maar wil niet zeggen wie hij is. Right?

Apart dat hij alles en iedereen transparant wilt zien, maar zichzelf niet bekend wilt maken.

Totaal irrelevant wie ik ben. Dit topic gaat over iets heel anders.

Iets met je eigen graf graven.. daar ga je Frederik. Strijdend ten onder..