Embedden van content die op Amerikaanse websites staat, is niet zomaar toegestaan. Een artikel uit 2018 (dus er is in de tussentijd wél eea veranderd): https://www.charlotteslaw.nl/embedde...orkse-rechter/

Origineel gepost door PeterR

Welke gerechtelijke uitspraken dan?
Embedden mag gewoon, misschien ging ik wat kort door de bocht door te stellen dat het altijd mag, maar zonder kunstgrepen om paywalls to omzeilen (waar hier geen sprake van is) zie ik niet in waarom het nu anders zou zijn dan in 2016

Nee. https://www.declercq.com/kennisblog/...srechtinbreuk/

Maar dat gaat over hyperlinken, niet over embedden.
Het is ook totaal niet dezelfde situatie als de topic starter die ter goeder trouw handelde en een feed van een derde inlaadde.
Het zijn gewoon 2 totaal verschillende zaken.

Ik lees overigens: "Maar zoals vaak roept ook dit arrest nieuwe vragen op: Wanneer bijvoorbeeld “behoorde je te weten” dat een werk zonder toestemming van de rechthebbende op het internet is geplaatst? Niet iedere casus zal op dit punt even helder zijn als de casus van Britt Dekker. Het laatste woord over hyperlinks is dus nog niet gezegd."

Maar goed: ik ben zeker geen specialist terzake. Als ik de tegenstrijdige uitspraken zie vraag ik me af of iemand dat wel is....

Vanwege de vele berichten even een update.
Het is gebruikelijk dat als een afbeelding is aangeboden waar een copyright rechten opzitten en je word aangesproken door zo'n bedrijf dat de webwinkel de kosten betaald of op het probleem oplost.
De webwinkel wilde in mijn geval niet meewerken. Ik heb toen contact opgenomen met Awin. Zij werkten ook niet echt mee. Alleen vonden ze wel dat de webwinkel moest betalen. Ik heb toen een schikking voorstel gedaan bij copytrack. Mijn advies is zit je in zo'n situatie, doe een schikking voorstel van maximaal 50% van het totaal bedrag. Copytrack accepteerde direct het voorstel. Ik heb deze rekening betaald. Daarna heb ik een aantal maanden druk gezet bij Awin en uit eindelijk heeft de webwinkel mij gecompenseerd. Ik heb begrepen dat embedden ook onder auteursrechten schendig valt.

Origineel gepost door PeterR

Maar dat gaat over hyperlinken, niet over embedden.

Om iets te embedden, moet je toch een hyperlink plaatsen? Als ik een Youtube video embed op een website, dan link ik naar Youtube content middels een hyperlink. Ik heb de afgelopen 2 dagen een uurtje geslapen, misschien vergist ik moi.

Origineel gepost door PeterR

Welke gerechtelijke uitspraken dan?
Embedden mag gewoon, misschien ging ik wat kort door de bocht door te stellen dat het altijd mag, maar zonder kunstgrepen om paywalls to omzeilen (waar hier geen sprake van is) zie ik niet in waarom het nu anders zou zijn dan in 2016

In de rechtspraak is recht niet recht.... Zie bijvoorbeeld vonnis uit 2020: https://uitspraken.rechtspraak.nl/in...BAMS:2020:1721

vonnis uit 2020: https://uitspraken.rechtspraak.nl/in...BAMS:2020:1721

Dat is echt bijzonder: die uitspraak gaat regelrecht in tegen het Europees recht.

Om iets te embedden, moet je toch een hyperlink plaatsen? Als ik een Youtube video embed op een website, dan link ik naar Youtube content middels een hyperlink. Ik heb de afgelopen 2 dagen een uurtje geslapen, misschien vergist ik moi

Nogmaals: ik ben geen juridisch specialist, maar een hyperlink (a href) is niet hetzelfde als embedden (iframe of img met bron naar andere website). Uiteraard hangt het allemaal samen en is de grens vaag, maar volgens mij is dit juridisch niet hetzelfde.

Ik zou persoonlijk voor de zekerheid bij ieder gebruikt van een feed de contactpersoon contacteren met de vraag of deze allemaal vrij zijn van auteursrecht. Als je dan beschuldigd wordt kan je de contactpersoon daarvan op de hoogte stellen want indien je toestemming kreeg om foto's te publiceren is het geen inbreuk + de foto's staan voor zo ver ik weet niet op je persoonlijke domeinnaam dus is het dit een soort van embedden wat voor legale contact is toegestaan.

Origineel gepost door Renzo Vanhoorelbeke

Ik zou persoonlijk voor de zekerheid bij ieder gebruikt van een feed de contactpersoon contacteren met de vraag of deze allemaal vrij zijn van auteursrecht. Als je dan beschuldigd wordt kan je de contactpersoon daarvan op de hoogte stellen want indien je toestemming kreeg om foto's te publiceren is het geen inbreuk + de foto's staan voor zo ver ik weet niet op je persoonlijke domeinnaam dus is het dit een soort van embedden wat voor legale contact is toegestaan.

Helaas is dat nog steeds geen vrijwaring. Ik heb een keer nota bene van de politie toestemming gekregen om een door hen gepubliceerde foto op mijn site te plaatsen en kreeg vervolgens het ANP via Permission Machine achter mij aan. Ik moest mijn schade op mijn beurt maar weer op de politie proberen te verhalen (onbegonnen werk natuurlijk), ze bleven zich op mij richten ipv op de politie.

Het nare is dat je toestemming van de juiste persoon moet hebben terwijl vaak niet te achterhalen is wie de juiste persoon is. Toestemming van de verkeerde (zoals in dit geval de politie) maakt niet dat het geen inbreuk is.

Ja ze blijven uiteraard bij hun standpunt maar vraag me af indien je een gespecialiseerde advocaat ging gecontacteerd hebben of een rechter al dan niet een uitspraak in jou voordeel zou gedaan hebben.
Maar als het gaat om een bedragen van enkele honderden euro's dan is het inderdaad niet zinvol om dit voor een rechter te brengen want dan ben je dit bedrag al gauw kwijt aan je advocaat.

Origineel gepost door Renzo Vanhoorelbeke

Ja ze blijven uiteraard bij hun standpunt maar vraag me af indien je een gespecialiseerde advocaat ging gecontacteerd hebben of een rechter al dan niet een uitspraak in jou voordeel zou gedaan hebben.
Maar als het gaat om een bedragen van enkele honderden euro's dan is het inderdaad niet zinvol om dit voor een rechter te brengen want dan ben je dit bedrag al gauw kwijt aan je advocaat.

Het is jouw website en jij bent verantwoordelijk. Dus ja ze moeten bij jou zijn, dat jij een afspraak met iemand anders hebt is niet van toepassing, cq. maken zij geen onderdeel vanuit.

Jij zult vervolgens de kosten weer moeten verhalen op de partij waar jij een afspraak mee hebt gemaakt.