Origineel gepost door Mehdi B.

Het is gewoon een smeerlap, kan (wil) er geen anderwoord voor bedenken.

Waarom? Omdat hij malafide linkbuilding praktijken meldt? De gemiddelde internetter is er mee geholpen, en de sites die hun SEO netjes voor elkaar hebben ook. Oké, het zal altijd discutabel blijven in hoeverre iemand roomser dan de Paus moet zijn, maar dan hoef je nog niet te gaan schelden.

Niet aan jou gericht, Mehdi: Ieder vergelijk met de NSB en Hitler lijkt me volstrekt ongepast. Dit is van een geheel andere orde. Bovendien klopt het ook van geen kant. Als je iemand die PBN's (terecht!) aan Google rapporteert met een NSB'er gaat vergelijken, dan zou je de malafide linkbuilders gelijk aan het verzet gaan stellen. En dat klopt écht niet en is ook kwetsend voor dat verzet. Mijn vader (die in de oorlog wel eens wat voor het verzet heeft gedaan) zou zich in zijn graf omdraaien.

Origineel gepost door Suzanne Maas

@ Mehdi. Maar als je met foute SEO de ranking van iemand anders afpakt. Want zo werkt SEO. Ben je toch ook van iemand anders zijn brood aan het afnemen. Dat mag dan wel? Als je je gewoon richt op kwaliteit hoef je je ook geen zorgen te maken.

Maar wie zegt dat de sites die er nu staan wel het recht hebben te ranken, en wie bepaalt wat er wel en niet mag?

Google is zelf ook niet consequent in zijn ranking factoren, sinds de penguin updates zie je zelfs veel meer spam achtige websites het heel goed doen op goede zoekwoorden. Waar soms sites met goede content ineens na jaren op 1 10 plaatsen terug vallen.

Het blijft 1 groot spel, voor je klanten wil je natuurlijk alleen het beste en ga je voor zekerheid. Maar voor een eigen project kan je gerust wat risico nemen en gewoon doen wat op dat moment het best werkt.

Met veel interesse het artikel gelezen. Ik snap de persoon zeker maar heb ook het gevoel dat hij zijn eigen markt probeert te beschermen door anderen uit te schakelen. Ik ben van mening dat je kracht moet liggen in je eigen kunnen en je eigen werk en daarbij hoort concurrentie. Concurrentie is (helaas) niet altijd eerlijk. Content is king mijns inziens.

Zolang de concurrentie mij niet persoonlijk beschadigd zal ik er ook geen actie op laten ondernemen. Artikelwebsites zijn prima maar lijken mij op de lange termijn geen bestaansrecht te hebben. Immers de informatie wordt niet bijgewerkt naar actuele situaties en de websites zijn veelal te algemeen.

Ik zou de schrijver van het artikel willen aanraden de methodes van iPower na te gaan. Deze beschadigen namelijk wel iemands websites. Zij schrapen content van jouw website en plaatsen deze met een no-follow link op een onzinnige website waarop honderden links staan. Dit lijkt geen invloed te hebben maar uiteindelijk heeft dit wel gevolgen in Google.

Vorige week heb ik daar iPower ook op aangesproken op de WWVD in Utrecht. Het interesseert ze echt helemaal niets wat met jouw website gebeurd. Volgens hen is de schade minimaal zo niet verwaarloosbaar. Maar men is wel bereid alles binnen 24 uur te verwijderen van hun websites. Mocht iemand hun contactgegevens willen hebben stuur mij even een PB met daarin je e-mailadres. Ik heb een visitekaartje van ze met alle adresgegevens.

Overigens stond hun stand met regelmaat vol met nietsvermoedende mensen die graag zaken met ze willen doen.

laten we inderdaad geen scheldwoorden gebruiken ook al denken we dat. Maar ik snap niet dat mensen dit goed vinden wat hij doet want in principe wil hij alles aanpakken dus ook die goede content die je schrijft. Want hoe krijg je die verdeeld ? Juist dat ga je via socialmedia doen wat ook linkbuilding is. enz enz.

Nee natuurlijk niet. Deze persoon geeft heel duidelijk aan wat hij aan wil pakken. Dat heeft werkelijk niets te maken met je eigen content promoten via sociale media. Als je dat beweert begin ik steeds harder te twijfelen aan je eigen competentie.

In principe vind ik deze actie zelf ook wel goed. Ware het niet dat ik ook vind dat je dit alleen zuiver kunt doen als je zelf geen SEO-diensten aanbiedt.

Als ik had geweten dat iPower op de WWVD was geweest was ik zeker even herrie gaan schoppen;)

Ik ben gelukkig al een hele tijd geleden van de "blogsites" afgestapt. En ja dat werkte vroeger prima en nu vast ook nog wel, maar ik heb vaak zat dat we voor nieuwe klanten een scan van het linkprofiel draaien en de foute links komen veelal van random artikelsites af.

Prima kruistocht lijkt me dit.

Origineel gepost door MaartenK.

Maar wie zegt dat de sites die er nu staan wel het recht hebben te ranken, en wie bepaalt wat er wel en niet mag?

Google is zelf ook niet consequent in zijn ranking factoren, sinds de penguin updates zie je zelfs veel meer spam achtige websites het heel goed doen op goede zoekwoorden. Waar soms sites met goede content ineens na jaren op 1 10 plaatsen terug vallen.

Het blijft 1 groot spel, voor je klanten wil je natuurlijk alleen het beste en ga je voor zekerheid. Maar voor een eigen project kan je gerust wat risico nemen en gewoon doen wat op dat moment het best werkt.

Volgens mij is dat heel simpel. De site die de bezoeker het beste bedient hoort het hoogst te staan. In deze is Google de scheidsrechter of je wilt of niet. Kwaliteit zal overleven, uiteindelijk zullen alle andere trucs toch minder gaan werken. Beetje een ratrace op die manier.

Origineel gepost door PatrickC

Maar men is wel bereid alles binnen 24 uur te verwijderen van hun websites.

Dat zeggen ze inderdaad ja, maar dat doen ze niet. Bij mij niet althans, na meerdere malen contact te hebben opgenomen. Het boeit ze inderdaad helemaal niets.

Mensen die er op tegen zijn, doen waarschijnlijk mee aan deze vorm van linkbuilden. Zo niet, waarom zou je je er dan druk om maken. Hij openbaart de oplichters, prima toch. Druppel - > gloeiende plaat. Maar als hij er gelukkig van wordt...

Als je de laatste jaren een beetje wat websites hebt geoptimaliseerd mag ik toch hopen dat je niet nog steeds gebruik maakt van dit soort PBN netwerken. Webmasters die hier gebruik van hebben gemaakt moeten zichzelf achter de oren krabben.

@B. van der Weerd, goede content is inderdaad zeer essentieel voor een website. Maar ik kan me (helaas!!) niet voorstellen dat een website met alleen maar sterke content, topposities heeft op zéér concurrerende zoektermen. Zonder een x-aantal inkomende links ga je die posities niet halen. Het is maar hoe je de strategie zelf uitrolt wat betreft linkbuilding...

Uurtje terug keek ik nog even bij een website, bij google 1 pagina geindexeerd, als je dan even verder kijkt, zie je Root domains 7-8 K idem aan links
en zo zijn er zoveel, zo scoren de grote jongens eenvoudig, ze kunnen elk domein erbij zetten, ik zeg het nog maar eens.

Origineel gepost door gast76583

Dat zeggen ze inderdaad ja, maar dat doen ze niet. Bij mij niet althans, na meerdere malen contact te hebben opgenomen. Het boeit ze inderdaad helemaal niets.

Stuur je het naar een algemeen adres of naar een persoonlijk e-mailadres?

Origineel gepost door Suzanne Maas

Volgens mij is dat heel simpel. De site die de bezoeker het beste bedient hoort het hoogst te staan. In deze is Google de scheidsrechter of je wilt of niet. Kwaliteit zal overleven, uiteindelijk zullen alle andere trucs toch minder gaan werken. Beetje een ratrace op die manier.

Zo zou het moeten zijn, maar +/- 20 jaar Google leert ons iets anders. Tot nu toe werken de truitjes altijd.

Naar een support en info email adres. Een zekere N van M (zal geen volledige namen noemen) heeft toegezegd de linkjes te gaan verwijderen, maar dit doet gewoon niet.

Origineel gepost door Suzanne Maas

Volgens mij is dat heel simpel. De site die de bezoeker het beste bedient hoort het hoogst te staan. In deze is Google de scheidsrechter of je wilt of niet. Kwaliteit zal overleven, uiteindelijk zullen alle andere trucs toch minder gaan werken. Beetje een ratrace op die manier.

Dat is te idealistisch. Trucjes zullen altijd blijven en altijd winnen. Net als dieven altijd methoden vinden om beveiliging te omzeilen.
Het vinden van loopholes is makkelijker dan het vermijden/bestrijden van loopholes, dus je (Google) loopt altijd achter.