Misschien zou de feedback (helaas) anoniem gegeven kunnen worden - in de vorm van "sterren" bijvoorbeeld, op een schaal van 0 tot 5. Om te 'stemmen' moet je ingelogd zijn en is het maar eenmaal mogelijk een 'cijfer' te geven aan een persoon (welke je achteraf b.v. nog kunt wijzigen bij een persoon). Sitedeals checkt daarbij automatisch of er überhaupt contact geweest is tussen beide partijen en stemmen is ook b.v. een maand na dato nog mogelijk. Daarnaast zou een berichtje handig zijn; wil je dan alsnog wat kwijt dan kan dit onder je eigen naam.

Er moet wel iets aan gedaan worden, nu heeft het geen zin. Je geeft iemand terecht negatieve feedback en je krijgt het gelijk terug waardoor je dit risico niet kan nemen eigenlijk.

Er moet zeker iets aan gedaan worden. Ik zelf kijk er overigens wel zoveel mogelijk doorheen. Als iemand 10 tot 12 negatieve feedbacks heeft, dan doe ik er geen zaken mee, als iemand er eentje heeft en dat ziet er dan nog eens vrij dubieus uit, dan doe ik er gewoon zaken mee.

Ook zouden mensen met erg veel negatieve feedbacks, beter verbannen kunnen worden. Het is 'n klein groepje die het verpest door afspraken niet na te komen of prutswerk af te leveren. Trap dat soort lieden van de site af. Dan is een groot deel van het probleem al opgelost.

Origineel gepost door Adriaan van der Mee

Er moet zeker iets aan gedaan worden. Ik zelf kijk er overigens wel zoveel mogelijk doorheen. Als iemand 10 tot 12 negatieve feedbacks heeft, dan doe ik er geen zaken mee, als iemand er eentje heeft en dat ziet er dan nog eens vrij dubieus uit, dan doe ik er gewoon zaken mee.

Ook zouden mensen met erg veel negatieve feedbacks, beter verbannen kunnen worden. Het is 'n klein groepje die het verpest door afspraken niet na te komen of prutswerk af te leveren. Trap dat soort lieden van de site af. Dan is een groot deel van het probleem al opgelost.

Dan zijn ze binnen vijf minuten weer online onder een ander profielnaam

Origineel gepost door gast10494

Dan zijn ze binnen vijf minuten weer online onder een ander profielnaam

Vaak pik je zo iemand er toch wel uit dan?

Het niet kunnen reageren op reacties op Sitedeals is echt een doorn in het oog op dit moment. Gezien de reacties op dit topic is het te hopen dat de eigenaar van Sitedeals zo snel mogelijk hier iets aan gaat doen. Lijkt me wel zo verstandig aangezien verkopers van Sitedeals af zouden kunnen gaan wanneer onterechte negatieve reacties voor schade zorgen. Verkopers zorgen toch voor geld in het laatje van Sitedeals.

Origineel gepost door SMC Kerstens

Het niet kunnen reageren op reacties op Sitedeals is echt een doorn in het oog op dit moment..

Wat bedoel je hiermee?

Het ligt er natuurlijk aan waar je de focus legt. De reacties hier? Het gros spreekt louter voor eigen parochie. Hier en daar een meedenkende reactie, waarvoor dank. En zelfs een enkele realistische reacties mbt de mogelijkheid/onmogelijkheid van het bepalen wat nu wel of niet terrecht is. Mijn punt is, dat de reacties hier geen realistisch beeld vormen.

Het gros van de klachten over het krijgen van een "onterrechte" feedback gaat over het feit dat men geen verantwoordelijkheid wil nemen voor de situatie, en de verantwoordelijkheid buiten zichzelf. Maw in dit soort gevallen zijn de goede zaken de prestatie van lid zelf, indien het fout gaat is dat te wijten aan de wederpartij of sitedeals. Om die reden zie je nooit een topic of posts over positieve feedback, maar alleen de negatieve. Dat is menselijk, mensen zijn bezig met hun eigen belang. Het geeft een vertekend beeld.

Er zijn inderdaad gevallen van onterrechte feedback (zonder "" gewoon echt onterrecht), daar doen we wel wat aan. Het meerendeel is gewoon veroorzaakt door het handelen, of het gebrek aan handelen van betrokken partijen. Dat dingen fout kunnen gaan is menselijk, en niet te voorkomen. Mensen maken immers fouten. Belangrijk is hoe gaat men hier mee om. Gaat men met de hak in het zand, dan escalleert de zaak.

Ik heb het al vaker gezegd. Is systeem perfect? Nee. Is het systeem in belans? Ja, beide partijen word gelegenheid feedback te geven.

Tot slot. Met het aankomende freelance sectie, word feedback geven alleen mogelijk als sitedeals geregistreerd heeft dat partijen zaken met elkaar hebben gedaan. Dat brengt een einde aan de wat inderdaad gekenmerkt mag worden als echt onterrechte feedback, het belasteren of het spelen voor eigen rechter en of herder van de menseheid, zonder dit in eerste instantie aan sitedeals kenbaar te hebben gemaakt.

Origineel gepost door Job Schneider

Wat bedoel je hiermee?

Persoonlijk zou ik liever zien dat het reactiesysteem werkt zoals op klacht.nl. Aanbieders (diensten, webwinkels etc.) kunnen hierbij reageren op klachten van klanten. Als dat niet in de planning zit dan is dat zo, jammer, maar daar valt weinig aan te doen.

Origineel gepost door SMC Kerstens

Persoonlijk zou ik liever zien dat het reactiesysteem werkt zoals op klacht.nl. Aanbieders (diensten, webwinkels etc.) kunnen hierbij reageren op klachten van klanten. Als dat niet in de planning zit dan is dat zo, jammer, maar daar valt weinig aan te doen.

Het lost de kwestie die hier besproken word, of het "vals" of "onterrecht" is, niet op.

De manier die klacht.nl aanbied, zal hier niet gebeuren zolang ik de eindredactie voer. Als je even kijkt naar het business model van klacht, dan moet je constateren dat ze het moeten hebben van klachten. Los van of de klacht terrecht of onterecht is. Vervolgens moeten bedrijven maar in de weer. Een zaak totaal uit balans. Kijk ook eens op deze pagina http://www.klacht.nl/klacht-nl/

Ter aanvulling. Voor grote bedrijven, met een overwicht op de klant, is dit een bruikbaar model om de balans iets meer naar de klant toe te trekken. Maar voor sitedeals is dit niet van toepassing.

Origineel gepost door SMC Kerstens

Persoonlijk zou ik liever zien dat het reactiesysteem werkt zoals op klacht.nl. Aanbieders (diensten, webwinkels etc.) kunnen hierbij reageren op klachten van klanten. Als dat niet in de planning zit dan is dat zo, jammer, maar daar valt weinig aan te doen.

Kijk. Ik besef me dat een deel van de negatieve feedback onterecht zal zijn. Maar ik merk wel dat mensen die hun afspraken niet nakomen of dat slechts met moeite doen, ook overal wel een "uitleg" voor hebben. Het ligt aan alles en iedereen, behalve aan hen zelf. In zo'n reactie zullen ze dan de bal toch weer neerleggen waar die eventueel niet hoort.

Iemand die niets te verwijten valt, zal ook niet veel zin hebben om overal op te moeten gaan reageren. Op Klacht.nl wordt immers toch wel verwacht dat je als bedrijf gaat reageren. Anders ben je het klantonvriendelijke bedrijf dat niet reageert. Dat terwijl die bedrijven vaak heel fatsoenlijke klachtenprocedures hebben. Procedures waar mensen vaak geen geduld voor hebben. Iets op internet kwakken is veel eenvoudiger natuurlijk.

Gewoon geen negatieve feedback geven, schiet toch niet op.
Geven is altijd krijgen, terecht of niet....
Gaar, dat deel ik met je maar zo werkt het helaas.

Kan de eigenaar van SD iets doen dan mail je 'm.
Heeft dat geen zin dan los je het zelf buiten SD op.

Helaas.

Van de week nog iemand die zich aanbood voor een klus. Hij had 10 feedbacks en daarvan waren er 4 zwaar negatief. Geen zaken mee gedaan. Daar was deze man het niet mee eens en hij voerde het argument op dat hij 4 negatieve feedbacks had puur en alleen omdat hij zelf een negatieve feedback had gegeven. Even gekeken en dat bleek niet te kloppen: hij had de mensen die hem negatieve feedback hadden gegeven, niet eens feedback gegeven.

Origineel gepost door Rogier van E

Gewoon geen negatieve feedback geven, schiet toch niet op.
Geven is altijd krijgen, terecht of niet....
Gaar, dat deel ik met je maar zo werkt het helaas.

Kan de eigenaar van SD iets doen dan mail je 'm.
Heeft dat geen zin dan los je het zelf buiten SD op.

Dat lijkt de beste tip inderdaad. Ik heb nu ook een negatieve feedback te pakken van iemand die het niet kan hebben dat ik niet betaal voor en negatieve feedback geeft n.a.v. teksten van 500 woorden met 25 fouten per tekst.