Origineel gepost door Kim P.

Iemand ervaring met Flippa om websites te verkopen?

Ik heb er verschillende websites gekocht en 1 verkocht.
Het verkopen van Nederlandse websites, daar is Flippa niet echt voor geschikt. Voor de verkoop van Engelse websites en domeinen is het ideaal daar.

Je bouwt een reputatie op daar en anderen zien hoeveel geld je verhandeld hebt. Ben je een goede handelaar, dan trekt dat meer biedingen. Ben je nieuw, dan krijg je weinig biedingen.

Origineel gepost door PatrickC

Elke domeinnaam heeft in principe een bepaalde hoogte van potentie. Hoeveel en hoe dit naar voren komt is afhankelijk van diegene die ermee bezig is. Het woord potentie heeft dus geen enkele toegevoegde waarde om te vermelden.

Precies. Dat "in principe" kun je wel weghalen. Zalando en zo waren ooit natuurlijk ook gewoon nietszeggende baggerdomeinnamen.

Uiteraard, wie zou ooit hebben kunnen bedenken dat google dot com iets meer dan de registratiekosten waard zou worden...

Wel grappig, hier op SD wordt een domeinnaam aangeboden met een buy-now van 250 euro. Klik je op het domein, staat daar toch echt "koop nu voor 100 euro"... :-)))

Er wordt zeker nog wel geboden op Sitedeals, soms is het alleen een beetje de vraag waarop en of mensen wel weten wat ze kopen. Zo worden er op Sitedeals regelmatig fake PR domeinnamen verkocht. Dat zijn domeinnamen die een (hoge) PR / DA / PA lijken te hebben, maar wanneer je dieper gaat kijken blijken deze nep te zijn. Nep PR domeinnamen worden onder andere 'gemaakt' d.m.v. redirection: tijdelijk een domeinnaam met een hoge PR / DA / PA doorzetten naar een andere domeinnaam, bijvoorbeeld met een 301. Soms worden deze domeinnamen na dumping uit quarantaine gehaald en doorverkocht. Helaas koop je dan letterlijk een kat in de zak.

Ja, je moet gewoon super uitkijken hier. Voorbeeld: https://www.sitedeals.nl/domeinnamen/...rte-pa-da.html

Adverteerder meld een DA van 42 en pa52. Word al aardig opgeboden. Ga je domeinnaam natrekken via majestic seo krijg je 1000 domeinen in linken. Allemaal Wordpress comment spam links. Maar dat meld de verkoper er niet bij. Domein is dus compleet waardeloos.

Zo kan ik nog tig voorbeelden geven van bepaalde lui hier. Niet alleen op het gebied van domeinen, maar ook van websites en linkruils.

Ik wil best mede sitedealers waarschuwen dat ze geen kat in de zak te kopen maar bij alle verkopen kan je geen reactie plaatsen.

Origineel gepost door Michel Visser

Ik wil best mede sitedealers waarschuwen dat ze geen kat in de zak te kopen maar bij alle verkopen kan je geen reactie plaatsen.

Die neiging heb ik ook nogal eens! Wellicht een domeinnaam voor registreren en een site voor bouwen? ( :P )

Op zich is het eenvoudig te controleren:
- Wanneer de DA / PA / PR hoog zijn en de root links zijn laag, bijvoorbeeld 0 of 1 dan zouden je alarmbellen al moeten afgaan
- Veel links van bijvoorbeeld PBN's is geen goed teken
- Je loopt het risico bij het overkopen van een domeinnaam dat backlinks ineens massaal worden teruggetrokken, dit kun je een beetje voorkomen door de waardes te controleren op zowel MOZ als Majestic. Bij Majestic wordt eerder aangegeven of backlinks al niet meer bestaan.

Nu kan het natuurlijk wel zo zijn dat je misschien een domeinnaam toch heel mooi vindt en dat je de DA / PA / PR niet belangrijk vindt. Dan kan het bedrag dat je biedt het voor jou wel waard zijn, dat is persoonlijk. Alleen op het moment dat iemand een domeinnaam verkoopt en claimt dat het een bepaalde DA / PA / PR heeft en achteraf blijkt dit niet te kloppen, dan vind ik het persoonlijk neigen naar misleiding. Misleiding is in ieder geval een geldige reden om de koopovereenkomst (veiling) te ontbinden.

De aanbieder weet volgens mij heel goed waar hij mee bezig is. Hij heeft er net weer eentje te koop gezet:

https://www.sitedeals.nl/domeinnamen/...ountivity.html

Domein is volgens hem 14 jaar oud. Als je whois checked zie je dat het een gecatchde domeinnaam is. Oftewel een vervallen domeinnaam die hij weer opnieuw heeft geregistreerd.

Datum registratie	2015-10-22

Het noemen van 14 jaar oud in je advertentie is in mijn ogen dus niet helemaal in de haak. Daarnaast klopt de pr5 niet. Domein heeft 1 backlink.

Uiteraard weet hij dat. Ouderdom domeinnaam staat - als ik het controleer - op 14,7 jaar en de PR op 5. Die gegevens kloppen wel.

Ik zou er geen 30 voor over hebben, laat staan meer. Maar je hebt natuurlijk wel mensen die denken een gouden aankoop te doen met 'n domeinnaam van 14 jaar oud en een PR van 5.

Vermoedelijk zijn business. Niets mis mee m.i. Een beetje als iemand die auto's opkoopt en ze duurder doorverkoopt.

Origineel gepost door B. van der Weerd

Uiteraard, wie zou ooit hebben kunnen bedenken dat google dot com iets meer dan de registratiekosten waard zou worden...

Wel grappig, hier op SD wordt een domeinnaam aangeboden met een buy-now van 250 euro. Klik je op het domein, staat daar toch echt "koop nu voor 100 euro"... :-)))

Precies. En er zijn genoeg "premium domeinnamen" waar uiteindelijk niet veel mee is gedaan of die als belegging dienen. :)

Origineel gepost door Adriaan van der Mee

Uiteraard weet hij dat. Ouderdom domeinnaam staat - als ik het controleer - op 14,7 jaar en de PR op 5. Die gegevens kloppen wel.

Volgens mij snap jij het ook niet. Ga eens naar de sidn.nl Doe dan een check op de domeinnaam. Je zal zien dat deze vandaag is geregistreerd. Dan is het domein toch niet 14 jaar oud?

Die Pr5 heeft het domein maar die klopt niet. PR is sinds 2013 niet meer geupdate. De backlinks die zorgden voor de pr5 zijn er al lang vanaf.

DA: 8
PA: 1
Trust Flow: 0
Citation Flow: 0
Global rank: 0
Alex Rank: 0
External backlinks: 1 (beyondwhois.com)
Referring domains: 1
PR (5) Quality: Very Weak
History vanaf 11 maart 2001 (activiteit in 2001, 2002, 2003, 2004, 2010, 2013, 2014)

Nieuwe registratie na quarantaine op: 22-10-2015 (transip), dit is tevens de datum die zoekmachines gaan zien, de "teller" begint dus opnieuw i.v.m. verlopen quarantaine en opnieuw beschikbaar komen van de domeinnaam.

En daarom is Google dus ook zelf registrar bij de SIDN. Google kan zelf ook al die informatie van .nl domeinen zien. Je koopt dus zogenaamd een oud domein. Deze is vandaag opnieuw geregistreerd dus Google zal voor de leeftijd de registratiedatum pakken. Dus aan de leeftijd heb je geen bal.

Zoekmachines zoals Google en Bing kijken niet naar de history voor het bepalen van de leeftijd. Zou een domeinnaam bijvoorbeeld op 01-01-2000 worden geregistreerd en komen te vervallen op 31-12-2000 en daarna wordt de domeinnaam op 01-01-2015 opnieuw geregistreerd, dan zou de domeinnaam 15 jaar oud zijn, dat is natuurlijk niet zo. Die 15 jaar is niet de leeftijd, maar het aantal jaren geleden dat de domeinnaam voor het eerst een history kende. Op het moment dat je iemand een token verstrekt blijft de leeftijd gelden. Laat je de domeinnaam in quarantaine vallen, verloopt de quarantaineperiode en wordt de domeinnaam daarna opnieuw geregistreerd, dan telt de nieuwe registratiedatum.

"Er werd 14,7 jaar geleden voor het eerst een history geregistreerd" klopt in dit geval wel

"Deze domeinnaam is 14,7 jaar oud" klopt in dit geval niet

De domeinnaam heeft een PR van 5, maar de quality van de PR kent status Very Weak. Een zoekmachine kan oordelen dat de PR is verkregen d.m.v. redirected domain, wat ook wel als cloaking wordt gezien.

Origineel gepost door Michel Visser

Volgens mij snap jij het ook niet. Ga eens naar de sidn.nl Doe dan een check op de domeinnaam. Je zal zien dat deze vandaag is geregistreerd. Dan is het domein toch niet 14 jaar oud?

Die Pr5 heeft het domein maar die klopt niet. PR is sinds 2013 niet meer geupdate. De backlinks die zorgden voor de pr5 zijn er al lang vanaf.

Als je nu even goed leest, zie je dat ik schrijf dat hij inderdaad goed weet waar hij mee bezig is. Die PR5 klopt formeel wel, maar dus vooral omdat er geen updates meer plaatsvinden. Domain zal hij uit quarantaine hebben geplukt (denk ik). Dus bij 'n checker staat er dan 14 jaar. Formeel klopt het dan weer. Vandaar ook de rest van mijn opmerkingen, hetgeen wat niet in jouw citaat stond.