Nou, laat maar relevante stukken zien.

Doe je best, BW boek 6 en 7.

Maar iets relevants over dit topic heb je dus niet? Ok.

Origineel gepost door Vincent

Maar iets relevants over dit topic heb je dus niet? Ok.

Gezien je initiële reactie, ga ik er van uit dat je dat allemaal zelf weet als je zo'n "advies" geeft.
Maar ter jou informatie, in strijd handelen met het fatsoen, de goede smaak en de goede zeden is
gewoon strafbaar gesteld in meerdere boeken, waaronder die van boek 6 en 7 ( maar ook boek 1 en 8)

Met zeden krijg je pas inderdaad een punt, maar zelfs daar moet je ver mee gaan en is ook niet ter sprake voor het uiteindelijke topic.
Een domeinnaam registreren valt er niet onder, het gaat er om wat voor content je er op gaat plaatsen en dus de uiting. Een domeinnaam alleen is geen uiting.

Welnee, zelfs wanneer je een reklame maakt voor kalk nagels en stelt dat die verdwijnen door Middel X , ben je al in strijd met het fatsoen en de goede smaak indien niet onomstotelijk is vastgesteld dat het middel werkt,
Zie de jurisprudentie inzake Yakult e.d

Reclame maken is toch uiten... en dat is niet ter sprake.
Ik snap je punt niet

we gaan van geld naar xxx geloof ik. mijn laatste advies hierover is dan ook simpel:

stel de vraag rechtstreeks aan de AFM. heb ik ook vandaag gedaan en ik verwacht morgen of maandag wel en reactie. ik laat de websites door de afm toetsen.

Ook een uiting dient in de context van deze thread aan de waarheid te voldoen en niet nodeloos grievend zijn. (Zie eerdere voorbeeld van slachtoffers van kinderlokker)
Daarnaast mag zij niet in strijd zijn met het fatsoen en de goede smaak. (lees in een hoeveelheid van de woorden fatsoen en goede smaak...het woord "waarheid" en " te verwachten" )

** Zie ook de reclame code commissie die hiervoor ook de rechter vraagt uitspraak te doen in een voorkomend geval, waarin in veelal de tegenpartij meent een vrije mening te vertegenwoordigen... die dan toch gestuit wordt door "goede smaak en fatsoen"

Kun je die reactie indien het mogelijk is ook hier plaatsen? Of een deel daarvan?
Ik wist niet dat je websites ook door het AFM kunt laten toetsen... Als ze de website afkeuren kunnen ze je in principe ook vervolgen, of staan de websites dan nog niet online.

Origineel gepost door bert stocker

we gaan van geld naar xxx geloof ik. mijn laatste advies hierover is dan ook simpel:

stel de vraag rechtstreeks aan de AFM. heb ik ook vandaag gedaan en ik verwacht morgen of maandag wel en reactie. ik laat de websites door de afm toetsen.

Helemaal niet, het gaat om de implicatie.
Die van de AFM is strikt en derhalve ook niet van toepassing op deze gehele thread.
Jullie faciliteren een daisycon of tradetracker en niet de partij zelf.

Weet iemand hoe het precies zit met het integreren van een invul form van een financiele instelling? dus geen linkje naar de website maar een invul form van hun welke middels iform op een website komt, de gegevens komen dus nooit bij mij.

Origineel gepost door Musa C.

Weet iemand hoe het precies zit met het integreren van een invul form van een financiele instelling? dus geen linkje naar de website maar een invul form van hun welke middels iform op een website komt, de gegevens komen dus nooit bij mij.

Lees het topic even door, daar is al op ingegaan

Ja het is dus verboden zonder vergunning omdat als je op zo'n manier informatie doorstuurt je toch aan het bemiddelen bent, ondanks de form iframe is en jij de gegevens niet krijgt.

Origineel gepost door Musa C.

Ja het is dus verboden zonder vergunning omdat als je op zo'n manier informatie doorstuurt je toch aan het bemiddelen bent, ondanks de form iframe is en jij de gegevens niet krijgt.

Want je presenteert het alsof het via jou is