Beste Pim,

Thnx voor je reply.
Wat adviseer je mij, te reageren of niks te doen op zijn laatste e-mail?

Ik PM je wel even :)

Ach persoonlijk heb ik zoiets van ik ga niet afwachten tot er een echte advocaat staat, en dat heeft niks met bang makerij te maken maargoed. Zijn laatste reactie is inderdaad iet wat vreemd hoewel je nog steeds 2 kanten ermee op kan.

Als ik iets dergelijks had gehad, had hij allang een briefje van mijn advocaat gehad om zijn redeneringen de grond in te boren en er finaal een einde aan te maken met dat gezeur.

Gezien jij geen kosten wilt maken, raad ik je aan nog steeds bij een juridisch adviseur en nee dat hoeft niet eens wat te kosten, even wat informatie te krijgen... Al krijg je alleen maar een wetnummer die zijn eisen de grond in krijgt. Dan heb je in ieder geval iets om op te staan.

Ik denk dat negeren in ieder geval ook geen goede zaak is.

Overigens is e-mail een officieel genoeg manier om contact te leggen. Advocaten zelf zullen hier echter niet 100% op vertrouwen en gebruiken liever de normale post voor de zekerheid. Dat zegt overigens niks over of een e-mail officieel is of niet.

Mijn tip is in ieder geval wel zorgen dat je een goed onderdouwde reactie terug stuurt (als nette brief) het liefst met verwijzingen naar bepaalde wetten, waarbij je geen indruk gaat wekken dat je open staat voor discussie anders schiet het niet op.

Hahaha, komt me bekend voor.

Wat ik niet helemaal begrijp...hij zegt dat zijn advocaat pas contact met je opneemt zodra hij het geld heeft ontvangen. Waar is die advocaat dan goed voor? Die is er juist om contact op te nemen en ervoor te zorgen dat het geld terug wordt gestort.

Zoals al gezegd...wachten tot de TNT (of andere) voor je deurstaan met een brief die ondertekend is door een echt advocaat (en die je soms zelf ook moet tekenen voor ontvangst).

Verder raad ik je ook aan om in het vervolg niet teveel te zeggen per email. Alleen dingen vragen (gegevens advocaat) en verder niets toegeven, ontkennen en dergelijke. Hou emails naar de klant altijd zo kort en krachtig mogelijk, dit doen grote bedrijven ook.

Het beste is nog standaard templates maken (email) die je zo kan versturen op de meest voorkomende zaken.


edit:
Let er ook op dat het bericht van de klant komt. Een advocaat zou zoiezo vanaf een email adres van kantoor zelf emailen.

Beste J. Bosman. Ik raad je aan niet te betalen totdat je tenminste contact heb gehad met het betreffende advocatenkantoor.
Een verhoging van bijna 3000 euro is sowieso uit den boze, alleen om die reden al zou je gewoon een mogelijke rechtzaak af moeten wachten. Gerechtskosten zouden ( bij een kantongerecht, het is namelijk onder 5000 euro) toch veel lager zijn.
Het lijkt me echter bluf, het Nederlands is ook bizar slecht.
Aanvullend bericht:

Origineel gepost door Z Tas

Probeer samen tot een oplossing te komen (wanneer dit nog mogelijk is).
Een rechtzaak is ook voor je klant/opdrachtgever geen oplossing, en kost alleen maar geld en inspanning.

Terugbetalen zou ik iig niet doen als je gewoon geleverd hebt wat er in de overeenkomst was afgesproken.

Verspil niet teveel tijd aan dit soort dreigementen (tijd=geld).
Totdat er een aangetekende brief op de deurmat ligt zou ik er niet inhoudelijk op ingaan.

TIP: Sluit vandaag nog ergens een rechtsbijstandsverzekering af voor de zekerheid.

Bij een bedrag onder 5000 euro zal het spelen bij een kantongerecht. Het kantongerecht is de laagste rechtbank, en hier is het mogelijk om ZELF je verdediging te voeren.

Origineel gepost door J. Bosman

Beste Pim,

Thnx voor je reply.
Wat adviseer je mij, te reageren of niks te doen op zijn laatste e-mail?

Terug emailen.
Aangeven dat je bereid bent met de advocaat te communiceren, indien dit niet mogelijk is dan moet hij niet aankomen met advocatengrapjes.

Als je iets verkocht hebt als zijnde uniek, maar dat het niet is dan vind ik het wel terecht als hij zijn geld terug krijgt (of iig gecompenseerd wordt).

Heb hem inmiddels een mailtje teruggestuurd, nu maar weer afwachten ;)

Die laatste email vind ik echt supper lachwekkend.
Het slaat, zoals al vaker gezecht is, echt helemaal nergens op dat een advocaat na dat het probleem is opgelost contact met je zou opnemen. Wil hij dan dat jullie een keer afspreken om iets te gaan drinken?

Mischien kan je zoals eerder gezecht een nette brief opstellen met wat artikel nummers (en ik zou dan een laatste keer 'eisen' dat de advocaat zelf met jou contact opneemt)
Of gewoon negeren, ik geloof er niks van dat er iets gebeurt als je dat doet (scheelt je waarschijnlijk een hoop frustratie)

Inmiddels is de website offline die hij van mij heeft gekocht

Inderdaad, zoals hier allemaal gezegd word, dit is gewoon bangmakerij. Verder gewoon negeren.

Origineel gepost door J. Bosman

Inmiddels is de website offline die hij van mij heeft gekocht

Als die laatste email die je verstuurt hebt geen resultaat oplevert kun je mischien ook een keer een brief schriftelijk naar je klant versturen waarin je vraagt naar de exacte klachten.
En dat je een schriftelijke reactie wilt van de advocaat.

En heeft hij nog gemaild hierover? Wat wil hij in godsnaam bereiken hiermee, wat een grap!

Ik ken dit soort zaken en mensen; hou hier zo veel mogelijk afstand van..sommige mensen zijn gewoon alleen uit op uitknijperij e.d. Krijg je op den duur een neusje voor dus ook in jouw geval lijkt het me les geleerd! Conclusie; altijd overeenkomsten in duplex tekenen bij overdracht met daarbij natuurlijk een strak overdrachtscontract. Beetje meer werk voor de overdracht, maar achteraf een opluchting als een onwetende en met advocaten-dreigende klant begint te morren.

Origineel gepost door Tim Rutten

En heeft hij nog gemaild hierover? Wat wil hij in godsnaam bereiken hiermee, wat een grap!

Ik ken dit soort zaken en mensen; hou hier zo veel mogelijk afstand van..sommige mensen zijn gewoon alleen uit op uitknijperij e.d. Krijg je op den duur een neusje voor dus ook in jouw geval lijkt het me les geleerd! Conclusie; altijd overeenkomsten in duplex tekenen bij overdracht met daarbij natuurlijk een strak overdrachtscontract. Beetje meer werk voor de overdracht, maar achteraf een opluchting als een onwetende en met advocaten-dreigende klant begint te morren.

De echte zwijnen maakt een contract niet eens wat uit, die beweren gewoon dat je de handtekening gekopieerd hebt van de kvk website. To be honest, zelfs de handtekening van george bush is digitaal te krijgen en te gebruiken om dingen te ondertekenen.
Het aller best is postverkeer (aangetekend) of email verkeer waarbij je altijd goed de HEADERS bekijkt, zodat je weet waar de emails vandaan komen. Je kan dan terugvallen op de gesprekken die hier gevoerd zijn. Geloof me, een contract stelt tegenwoordig niet veel meer voor, zonder dat bewijsbare correspondentie heeft plaats gevonden. Denk ook bijvoorbeeld aan het feit dat je zakelijk altijd moet aantonen dat je een Terms of Service (gebruiksvoorwaarden) hebt laten zien aan de klant voordat het contract afgesloten werd.

Tijd is een issue die pas bij de "ingebrekestelling" werd aangehaald.
Voor de rest;
Heb jij wel of niet geleverd... Naar aanleiding van het email, heb je klaarblijkelijk geleverd.
Ik zou elke rechtszaak hieromtrent met vertrouwen tegemoet zien.

Probleem is wel dat het domein nog op mijn naam staat en in mijn hosting.
Dit wou hij overzetten als alles aangepast was zoals hij dat wou (heeft hij laten doen door iemand)
Daarna wou hij pas de overzetting laten plaatsvinden.
Echter staat het nu dus nog op mijn naam en staan de files in mijn hosting pakket.