Ik heb bewust de namen eruit gehaald, dus ik zie het probleem niet.

Origineel gepost door Patrick K.

Ik zou je er op willen wijzen dat dit forum als een DOLLE door Google wordt gespidered en je hele problematiek op deze manier wel erg openbaar is. Vraag jezelf eerst eens af of dat is wat je wil voordat je
hier dit post.

Het Juridische gedeelte is afgeschermd voor Google ;)

Zoals al vaker is gezegd, dit gewoon bangmakerij, als de verzender
bloedserieus was, dan liet hij de brief wel door een advocaat versturen.
Daarnaast doe je dit soort zaken nooit per mail, maar per brief.
Wacht maar rustig af op de brief, waarschijnlijk komt die niet eens...

Ik zou zeker niet zomaar terug betalen...

In je factuur heb je (hoop ik) beschreven wat je werkzaamheden geweest zijn en hoeveel je daarvoor gevraagd heb. Als hij dit factuur zonder daar over te klagen betaald heeft dan betekend het dan hij akkoord is gegaan hiermee, zolang je alles hebt gedaan wat op het factuur staat heb je niks verkeerd gedaan. Als er wel dingen opstaan die je niet af hebt gemaakt of als er ergens beloofd is dat de script/concept uniek is en dat niet zo is, dan heeft de klant inderdaad gelijk, maar volgens mij is dat niet zo.... Dus gewoon eens gaan vragen wat er precies mis is en kijken of jullie het niet gewoon op een geciviliseerde manier kunnen oplossen.

Ps: hij heeft waarschijnlijk nog helemaal geen advocaat ingeschakeld, het woord 'advocaat' helpt alleen om mensen bang te maken en daarom heeft hij het gebruikt.

Ps2: probeer voortaan altijd duidelijke offertes te schrijven met precies beschreven wat je werkzaamheden zullen zijn en wat je allemaal beloofd, enzovoort, en stuur die dan het liefst via post met een retour envelop er in zodat de persoon hem getekend terug kan sturen. Dan kan er nooit meer zo iets gebeuren.

Op de factuur staat alleen de website vermeld zoals hij is, die heb ik geleverd.
Er staat bij dat de koper alle rechten krijgt op de website.

Aanpassingen hebben wij mondeling afgesproken en de factuur daarvoor zou pas later komen.
Dus daarover staat niks op papier.

Maar de website zoals hij afgesproken was heeft de klant ontvangen en voor betaald? De rechten voor het gebruik van de website heeft hij, waarom klaagt hij dan? Ik zou hem gewoon opbellen en hem eens vragen om de situatie helemaal uit te leggen...

Heb totaal geen zin om met hem aan de telefoon te gaan hangen.
Ik wacht rustig zijn mail/brief af want heb hem gevraagd gisteren om het nummer van zijn advocaat.

Beste,

Een advocaat schrijft zelf een brief met briefhoofd. Clienten mogen nooit namens een advocaat spreken. Een advocaat spreekt namens client..

Komt dit van client of advocaat af? Anders zou ik het geen eens serieus nemen.

Origineel gepost door Denniz M.

Beste,

Een advocaat schrijft zelf een brief met briefhoofd. Clienten mogen nooit namens een advocaat spreken. Een advocaat spreekt namens client..

Komt dit van client of advocaat af? Anders zou ik het geen eens serieus nemen.

De client kan wel informatie hebben ingewonnen bij een advocaat en deze op die manier zelf doorgeven, zonder dat er al reeds een echte advocaat op de zaak zit. De client spreekt dan ook voor zichzelf en niet namens een advocaat.

Zover ik weet vind een advocaat het niet tof dat je zijn gegevens gebruikt. En hij sprak wel namens hem want hij noemde een xxxx bedrag.... wat de advocaat dan zou opleggen.

Prijstechnisch is het voor betreffende client veel goedkoper om alleen informatie in te winnen dan dat de advocaat de zaak zou oppakken. Zo onlogisch dat hij het zelf doet is het niet.

Overigens is het gevolg, wordt er niet aan de eisen van de client voldaan dan neemt zijn advocaat het over. Zoals je zelf al zegt "wat de advocaat dan zou opleggen". Daarbij komt dat je geen enkel idee hebt wat voor verhouding de client met zijn advocaat heeft, voor hetzelfde geld is het familie, of een erg goede vriend.

Ik geloof niet dat er een gesprek is geweest met ene advocaat gezien die kosten daarvan snel de kosten van de website overstijgt.

Daarnaast is die 3200,- ook nergens op gebaseerd dus dit versterkt enkel de twijfel.

Heb weer een nieuw bericht gekregen vandaag:

---

****.

Mijn advocaat neemt pas contact op als je netjes terugbetaald hebt.
Verder lopen hierdoor de kosten voor jouw alleen maar verder op.

Het script wordt ook al door derden aangeboden, blijkt een kopie te zijn,
is ook nog eens strafbaar.

--

***

Laat hem eerst maar een orginele papiertje laten versturen door zijn advocaat.

Beetje raar dit allemaal, zou het geen eens serieus nemen.

Origineel gepost door J. Bosman

Heb weer een nieuw bericht gekregen vandaag:

---

****.

Mijn advocaat neemt pas contact op als je netjes terugbetaald hebt.
Verder lopen hierdoor de kosten voor jouw alleen maar verder op.

Het script wordt ook al door derden aangeboden, blijkt een kopie te zijn,
is ook nog eens strafbaar.

--

***

Dit kan je toch niet serieus noemen? ''Mijn advocaat neemt pas contact op als je netjes terugbetaald hebt.''. Ik geloof eigenlijk niks van dat verhaaltje, laat zijn advocaat maar eerst contact met je opnemen.
Wat valt er eigenlijk nog te bespreken als hij het geld heeft ontvangen?

Ik zou me niet te bang laten maken.. Al het "officiele verkeer" moet per post. Als hij dus echt met een advocaat heeft gesproken zal je dit ook van die advocaat per post moeten ontvangen. In de praktijk is er namelijk geen 1 advocaat die iets met jou overlegt en vervolgens jou een brief laat sturen. Ze sturen die dingen zelf...

Zijn laatste zin valt hij echt mee door de boot, hij claimt nu dat jij een strafbaar feit begaat door het aanbieden van een "gejat of gekocht" kopie die jij niet mocht doorverkopen. Als hij dit echt zeker wist dan was hij wel naar de politie gestapt, dan had hij zonder zelf een advocaat te hoeven betalen het geld teruggekregen..

Zoals dennis ook al zei, laat je alsjeblieft niet bang maken.. Ik heb al minstens 20 van zulke zaken aan m'n broek gehad..

Als je nog info nodig hebt mag een PM ook :)

Pim