Ik denk persoonlijk dat het goed aftesten een gedeelde verantwoordelijkheid is. Echter verwacht je van een grote speler dat zij de testing voor hun rekening nemen.
Er kan altijd iets gebeuren, maar een impact die zoveel geld kost is not done.
Er moet gekeken worden naar een andere workflow waarbij testing op de voorgrond staat. Hier enkele tips:

- Maak gebruik van Test-Driven Development (TDD)
- Continuous Integration Continuous Testing (CICT) en staging omgeving
- Duidelijke en effectieve communicatie over alle mogelijke scenario's en edge-cases
- Grondigere manuele testing, zeker bij ontwikkelwerk met een grote impact
- Refactoring van complexe stukken code
- Gestructureerde planning bij aanvang van de opdracht

Verder lijkt SLA me geen overbodige luxe als ik het zo hoor.

De fouten en bugs kunnen er wel zijn, maar is het niet jouw verantwoordelijkheid om een acceptatie test te doen op een gecontroleerde omgeving? Je kan niet iets online knallen en dan hopen dat het werkt. Op dat vlak kun je weinig halen dus. Ik zou persoonlijk de partij net zo lang blijven lastigvallen tot alles door en door werkt op een test omgeving, dan is die organisatie op termijn niet meer winstgevend, raakt het personeel en de baas zeer gefrustreerd, dan dat het ze het meteen goed hadden aangepakt. Dat is de enige manier.

En als ik dit zo hoor lijkt het mij een organisatie die geen unit en/of functionele testen gebruikt. Misschien is het verstandig om daar maar eens mee te beginnen, dat is nu echt wel de standaard. Maar als ik dit hoor 'Het is erg complex allemaal', dan lijkt het ook wel alsof het een organisatie is die veel met oude software werkt, en door blijft werken in software die geüpdatet zou moeten worden. Als ze nog voor de hele software tests moeten schrijven dan is de kans groot dat dit een fors project gaat worden.

Buiten dat kan er natuurlijk ook een structureel probleem zijn, denk bijv. aan het (gedeeltelijk) gebruik van 3d party software die niet wordt geüpdatet of preventief bijgehouden/verbeterd.