We hadden de afgelopen dagen een discussie over al dan niet vage aanbieders van vage websites, met vage bezoekers aantallen en vage inkomsten. Ik heb diverse mails gehad, tips ideeën en gedachtes hoe het eigenlijk zou moeten lopen.

Zelf vind ik dit een goed constructie, die SiteDeals zou mogen opzetten om het handelen in Websites met inkomsten veiliger en betrouwbaarder te maken. Want laten we eerlijk zijn, als het aanbod in vaagheid in dit tempo toe neemt, zal het ook voor SiteDeals slecht uitpakken.
Naar mijn mening zou er een “Geverifieerd” optie moeten komen, deze optie hoeft niet gratis te zijn. Maar ik denk een goede verkoper heeft er geen problemen mee een x bedrag te betalen.

Hoe gaat het in zijn werk?

Een verkoper vinkt de “Controleer” button aan en Sitedeals vraagt om de volgende gegevens.
1. Toegang tot de statistieken via analytics, via login, zodat ook de geschiedenis bekeken kan worden.
2. PDF uitdraaien van de inkomsten, zonder dat deze verborgen zijn.
3. Volledige NAW gegevens van de verkoper.
4. Kopie van ID kaart.
5. Indien een bedrijf een recent KVK uittreksel.

Deze gegevens worden door Sitedeals opgeslagen gedurende de verkoop en tot 2 maanden na de verkoop. Dan worden ze verwijderd.
De verkoper tekent een overeenkomst met SiteDeals dat alle gegevens juist zijn en indien er duidelijke vermoedens van bedrog is, SiteDeals de gegevens verder mag geven aan de koper in de eerste 2 maanden na de verkoop.
Voor deze handeling rekent SiteDeals een X bedrag aan commissie indien de verkoop succesvol is.
Stap 2 om het nog zekerder te maken, kan SiteDeals een overeenkomst sluiten met een secure pay organisatie, waarbij het geld eerst daar heen gaat en indien er binnen een x periode na de verkoop geen bezwaren zijn wordt de uitbetaling gedaan.

1. De verkoper is zeker dat hij zijn geld krijgt.
2. De koper is zeker dat hij een eerlijk product krijgt
3. SiteDeals krijgt een betere reputatie als het om de website marktplaats gaat.

Is dit systeem 100% waterdicht? Nee maar het zal een boel helpen en veel leed schelen. Naar mijn mening heeft een goede verkoper er geen probleem mee om een fee te betalen en zich daarmee te onderscheiden van de rest. Deze fee kan hij in zijn prijs verwerken, maar tevens zal hij meer en betere biedingen krijgen als hij een “Geverifieerd logo” bij zijn product heeft staan.

Het zo helemaal mooi zijn als je het in de zoekopdrachten kan aangeven, alleen aanbod dat geverifieerd is.
Zijn er nog andere opties vast wel, daarom heb je aanvulling of wil je het idee omschieten, ga je gang.

Goed idee, ik heb er ook over nagedacht. Al denk ik dat deze service door een derde partij moet gebeuren omdat Sitedeals hier zelf geen zin in zal hebben.

Leuke ideeën, maar SD gaat er ws. toch niks mee doen. Ze doen nl. helemaal nergens wat mee. Er is al jarenlang helemaal geen enkel initiatief genomen om de site te verbeteren, oplichters aan te pakken etc.

Origineel gepost door Paul N. Jansen

Leuke ideeën, maar SD gaat er ws. toch niks mee doen. Ze doen nl. helemaal nergens wat mee. Er is al jarenlang helemaal geen enkel initiatief genomen om de site te verbeteren, oplichters aan te pakken etc.

Open jij dan een gratis forum dat je moet onderhouden? En dan ook nog achter mensen aan die oplichten / zich op laten lichten? Zou ik ook geen zin in hebben. Daar is SiteDeals niet verantwoordelijk voor.

Wat betreft dit idee, leuk idee, maar erg zwaar voor SiteDeals - komt een erge klap aan werk / vertrouwen / verantwoordlijkheid bij voor SD.

Ik denk dat het wel meevalt Paul, ze hebben toch ooit een feedback optie op de site opgezet.

Maar zoals elke oplichter, deze word ook met de dag slimmer, dus wat je ook verzint is het nooit 100%.
Ik vind zelf het idee goed, maar ik zou zelf niet willen dat iedereen zomaar mijn persoonlijke gegevens met zelfs kopie van id kan bekijken.

Ik denk dat het ook voor de koper erg belangrijk is dat je eerst onderzoek doet met wie en wat je zaken gaat doen.

Als koper ben je zelf verantwoordelijk, en vind het dus eigenlijk niet nodig dat Sitedeals de door jou genoemde maatregelingen te moeten doorvoeren. Als je geen goed gevoel hebt bij een verkoop/koop moet je het gewoon niet doen. Er zijn diverse topics over dit onderwerp geweest in het verleden, maar ik ben en blijf van mening dat een lid zelf verantwoordelijk is.

Wederom mooie ideetjes, maar zoals hierboven al gezegd: je kunt niet van SiteDeals verwachten om zoiets in te bouwen. De dingen die jij noemt kun je ook als koper opvragen bij een verkoper. En de uiteindelijke verantwoordelijkheid kun je zelf nemen door bij een verkoper te vragen om een volledig overzicht van inkomsten, Analytics en meer. Doe je dat niet, is dat ook prima, maar dan vind ik persoonlijk dat je bij jezelf moet zijn en niet bij SiteDeals.

Bij websites onder een bepaald bedrag zou ik het bovendien als verkoper te veel werk vinden.

Origineel gepost door Paul N. Jansen

Leuke ideeën, maar SD gaat er ws. toch niks mee doen. Ze doen nl. helemaal nergens wat mee. Er is al jarenlang helemaal geen enkel initiatief genomen om de site te verbeteren, oplichters aan te pakken etc.

En geef ze eens ongelijk. SiteDeals bant mensen die veel negatieve feedback krijgen; wat kunnen ze nog meer doen? De eigenaren van SiteDeals hebben daarnaast ook gewoon hun bedrijven / werk. Ik krijg het gevoel bij dit soort topics dat mensen daar totaal geen rekening mee houden en denken dat SiteDeals een of andere "instantie" is die er voor ze moet zijn.

Ik vind SD een geweldig hulpmiddel bij het verkopen van websites e.d., ben hier ook nooit echt opgelicht, behalve misschien voor 15 euro. Voor grote bedragen zou ik sowieso nooit alles via SiteDeals regelen maar er een derde bij halen die zorgt dat zowel koper als verkoper eerlijk krijgt waar hij/zij recht op heeft.

Iemand met veel negatieve feedback zegt vaak ook genoeg voor mij; daar doe je geen zaken mee (niet voor honderden/duizenden euro's in ieder geval). Die verantwoordelijkheid kun je als koper prima zelf nemen en hoeft SiteDeals echt niet een heel systeem voor in te bouwen.

Wat ik merk is dat sommige mensen denken dat SiteDeals een vrijwilligers project is waar de eigenaren geen cent aan overhouden. Persoonlijk denk ik dat de inkomsten die SiteDeals hebben een stuk hoger zijn dan veel onder ons doen vermoeden.

Daarnaast is de optie die ik aandraag niet een gratis optie, maar een betaalde en dat maakt het misschien voor SD het overwegen waard.

Zoals altijd is dit natuurlijk mijn persoonlijke mening, zonder dat ik alle inzicht heb in alle cijfers.

Probleem met deze aanpak is dat je mensen die opdrachten aannemen laat betalen (geen probleem, zie freelance.nl) maar de mensen die opdrachten plaatsen niet. Dat is ook weer logisch, want voor hen moeten het geen extra kosten zijn. Toch is het juist deze groep die vaker besluit niet te betalen, in feite geven de iTraders al een goede indicatie aan (en nee, 5 stuks zeggen nog niets, maar er zijn er genoeg met 10+ te vinden en als je dan zelf wat uitzoekt naar de afkomst van de iTraders weet je vlug genoeg of het betrouwbare zijn of niet).

Het gaat overigens ook een hoop extra tijd kosten om een deal te sluiten, terwijl een hoop projectjes die hier worden aangeboden maar over enkele uren gaan. De langere projecten zijn grotendeels al goed geregeld.

Enige waar SiteDeals misschien goed aan zou doen is om een upload systeem te maken met betaalmodule, waarbij opdrachtnemers (die doorgaans de eerlijkste groep vertegenwoordigen hier) hun afgeronde project kunnen uploaden met het overeengekomen bedrag. De koper betaald via de betaalmodule van SiteDeals en kan de bestanden downloaden. SiteDeals pakt € 2,50 per transactie, daar kunnen we immers allemaal wel mee leven om dit te bewerkstelligen.

Neemt niet weg dat iemand onzin kan uploaden, maar daar zijn online demo's toch voor?

Ook dit is weer niet foolproof, wat met werk dat rechtstreeks op een website moet gebeuren? Hoe loop je allebei geen risico hierin? Je kunt hierbij niet verwachten dat SiteDeals een controlerende functie op de geleverde diensten gaat verzorgen. Een ideale oplossing bestaat dus simpelweg niet. Het blijft hoe dan ook in een hoop gevallen een situatie waarin vertrouwen de doorslag gaat geven..

Weet je hoe groot de drempel is om dan lid te worden? Denk dat dit SD zomaar de nek kan kosten.

Origineel gepost door Dennis Visschedijk

Weet je hoe groot de drempel is om dan lid te worden? Denk dat dit SD zomaar de nek kan kosten.

Welke drempel, er veranderd nauwelijks iets.

Het is aan de verkoper om te kiezen voor de "VERIFIEER" optie, hij hoeft het niet te doen.
Elke aanbieder kan zelf kiezen.

Ik zou er voor kiezen, omdat ik dat als ik een website zou verkopen met inkomsten die vooraf geverifieerd zijn, dat de opbrengsten uit mijn verkoop een stuk hoger liggen. Waarom omdat er meer mensen vertrouwen in hebben dus er meer op geboden wordt.

Stel ik wil een website verkopen die 100 euro omzet per maand, en ik doe dit met een veiling zonder reserve, dan verwacht ik een inkomsten tot 50% meer omdat er meer serieuze bieders zullen zijn. Als ik daarvoor een paar tientjes moet betalen dan heb er geen probleem mee.
vergeet niet dat ik pas hoef te betalen(in mijn voorstel) als de koop gedaan is.

Het is een win, win, win voorstel voor 3 partijen.

als Sd heirvoor de verantwoordelijk neemt in de vorm van secure payments/Escrow service dan zit er nog een groot juridisch traject aan vast.

Neem je je verantwoordelijkheid hiervoor en ontvang je hiervoor ook geld om alles veilig te maken als een service of dienst dan wordt je ook verantwoordelijk gesteld als het mis gaat; immers, men betaald er toch voor?

als er een soort van Escrow service aan komt te hangen en je koopt en site met vervalste stats en inkomsten dan blijft Sd ten allen tijde verantwoordelijk daarvoor, juist omdat je er dan voor betaald zodat het veilig en betrouwbaar is.

ik denk niet dat ze op die verantwoording zitten te wachten, niet qua werk en niet financieel...
Immers, als er een koop teruggedraaid moet worden is de verkoper spoorloos, komt het door dat soort systemen op Sd neer, en die heeft niks aan juridisch getouwtrek met een koper die genaaid is en een verkoper die dan opeens spoorloos verdwenen is....

Origineel gepost door Leander

3. Volledige NAW gegevens van de verkoper.
4. Kopie van ID kaart.

3. Privacy? Valse gegevens?
4. Na doorstrepen documentnummer en BSN nummer natuurlijk ;) Zie voor meer info http://www.overheid.nl/media/downloa...eitsfraude.pdf

Ik waardeer het zeer dat er word meegedacht.

Echter zoals ik eerder in een andere discussie heb aangegeven. Een ID kaart is alleen nuttig, als de persoon voor je neus staat. Er is voor mij geen mogelijkheid te valideren of de verzender van de kaart daadwerkelijk de eigenaar is van de kaart.

Betreft escrow of derde partij. Dit heb ik ook al eens aangegeven. In dit soort gevallen, met name bij websites zal de koper vooraf moeten vastleggen waar de levering aan moet voldoen, en dit moet door de externe partij verifieerbaar zijn. Het lost het probleem van eigen huiswerk maken niet op. Geen enkele escrow partij zal de verantwoordelijkheid nemen voor beloftes gemaakt door verkoper, of het gebrek aan ijkpunten van de koper.

Bij domeinnamen is dit eenvoudiger, een simpele whois op domein kan bevestigen of de koper de nieuwe houder is, de verkoper heeft dan recht op zijn geld.

Origineel gepost door Leander

Wat ik merk is dat sommige mensen denken dat SiteDeals een vrijwilligers project is waar de eigenaren geen cent aan overhouden. Persoonlijk denk ik dat de inkomsten die SiteDeals hebben een stuk hoger zijn dan veel onder ons doen vermoeden.

Daarnaast is de optie die ik aandraag niet een gratis optie, maar een betaalde en dat maakt het misschien voor SD het overwegen waard.

Zoals altijd is dit natuurlijk mijn persoonlijke mening, zonder dat ik alle inzicht heb in alle cijfers.

Natuurlijk denk ik dat niet, ze zullen er vast wat leuks aan over houden (Schijnwerperabbonnementen en in mindere mate AdSense), maar dat mag ook wel. We zitten immers wel met z'n allen gratis op SiteDeals :-).

Zelfs al zouden de eigenaren van SD hier multi-miljonair van worden, je bent als koper zelf verantwoordelijk voor wat je koopt en daarom vind ik deze discussie nutteloos.

Gewoon wat beter opletten als koper en bij grote bedragen altijd een afspraak maken o.i.d.