Origineel gepost door Job Schneider

Ik waardeer het zeer dat er word meegedacht.

Echter zoals ik eerder in een andere discussie heb aangegeven. Een ID kaart is alleen nuttig, als de persoon voor je neus staat. Er is voor mij geen mogelijkheid te valideren of de verzender van de kaart daadwerkelijk de eigenaar is van de kaart.

Betreft escrow of derde partij. Dit heb ik ook al eens aangegeven. In dit soort gevallen, met name bij websites zal de koper vooraf moeten vastleggen waar de levering aan moet voldoen, en dit moet door de externe partij verifieerbaar zijn. Het lost het probleem van eigen huiswerk maken niet op. Geen enkele escrow partij zal de verantwoordelijkheid nemen voor beloftes gemaakt door verkoper, of het gebrek aan ijkpunten van de koper.

Bij domeinnamen is dit eenvoudiger, een simpele whois op domein kan bevestigen of de koper de nieuwe houder is, de verkoper heeft dan recht op zijn geld.

Zoals ik eerder zij, het is een pure basis gedacht.
Maar door een Verificatie systeem op te zetten zullen "Oplichters" een stapje terug doen en zal de waarde van betrouwbare verkopen toenemen. En het levert geld op voor SiteDeals en de verkoper.
Aanvullend bericht:

Origineel gepost door Wouter Postma

Natuurlijk denk ik dat niet, ze zullen er vast wat leuks aan over houden (Schijnwerperabbonnementen en in mindere mate AdSense), maar dat mag ook wel. We zitten immers wel met z'n allen gratis op SiteDeals :-).

Zelfs al zouden de eigenaren van SD hier multi-miljonair van worden, je bent als koper zelf verantwoordelijk voor wat je koopt en daarom vind ik deze discussie nutteloos.

Gewoon wat beter opletten als koper en bij grote bedragen altijd een afspraak maken o.i.d.

Ik hoop dat ze millionairs zijn en met mijn voorstel, hoop ik dat ze nog grotere worden. Maar dat is hier niet het belangrijkste. Ik begrijp uit je eerdere berichten, dat kopers van een kat in de zak, volgens jouw totaal enigenschuld hebben. Ik ben blij dat jij je nooit verkoopt of dat het kleine missers zijn. Maar voor iemand die nieuw op de kopers markt is, kan ook 500 euro een enorm bedrag zijn.

Gewoon beter opletten, sorry gaat er bij mij niet in.

Het probleem zit hem echt in het nalaten van huiswerk maken.

Elke middel wat sitedeals op zal werpen om betrouwbaarheid te vergroten zal door een oplichter misbruikt worden vertrouwelijk over te komen. Heeft niet met onwil van sitedeals wegen te maken. Het is echter de realiteit.

Origineel gepost door Job Schneider

Het probleem zit hem echt in het nalaten van huiswerk maken.

Elke middel wat sitedeals op zal werken om betrouwbaarheid te vergroten zal door een oplichter misbruikt worden vertrouwelijk over te komen. Heeft niet met onwil van sitedeals wegen te maken. Het is echter de realiteit.

Sorry Job, ik ben het hier niet met je eens.

Een verifieer systeem opzetten, zal 99% van de fraude gevallen dan wegnemen.
Daarnaast kan je van veel startende jonge ondernemers, soms zelfs nog schoolgaande jeugd niet verwachten dat ze alles snappen en kunnen checken.

IK vind persoonlijk dat je niet mag weglopen voor de toenemende wantoestanden die op dit moment plaats vinden op SiteDeals. Zeker het merendeel is te vertrouwen, maar het wordt erger.

Daarnaast betaald de investering die je doet om een goed systeem te maken, zich binnen enkele maanden uit.

Zeer goed idee maar waarschijnlijk zal dit nergens tot leiden.

Begrijp me niet verkeerd. Sitedeals is gebaat bij een groot vertrouwen van kopers. Ik zal er alles aan doen om dat te bewerkstelligen.

Wat ik ook al vaker heb gezegd, er worden 6000+ aanbiedingen gedaan maandelijks. Slechts een klein, en dan bedoel ik belachelijk klein % loopt slecht af, zoek maar op de "probleem topics". Topics getiteld "waar kan ik geld naar sitedeals overmaken want mijn deal was zo'n succes" zal je niet vinden. Het is dus een vertekend beeld. Ook de toename wat je zegt is, je eigen aanname en strookt niet met de feiten. Neemt natuurlijk niet weg dat elk geval er een te veel is.

Origineel gepost door Job Schneider

Begrijp me niet verkeerd. Sitedeals is gebaat bij een groot vertrouwen van kopers. Ik zal er alles aan doen om dat te bewerkstelligen.

Wat ik ook al vaker heb gezegd, er worden 6000+ aanbiedingen gedaan maandelijks. Slechts een klein, en dan bedoel ik belachelijk klein % loopt slecht af, zoek maar op de "probleem topics". Topics getiteld "waar kan ik geld naar sitedeals overmaken want mijn deal was zo'n succes" zal je niet vinden. Het is dus een vertekend beeld. Ook de toename wat je zegt is, je eigen aanname en strookt niet met de feiten. Neemt natuurlijk niet weg dat elk geval er een te veel is.

Beetje hypocriet om te stellen dat een belachelijk klein % slecht afloopt, aangezien je geen topics mag openen wanneer je opgelicht bent en oplichters bij naam mag noemen en je dus ook niet kunt weten hoevaak het mis gaat.

Ik denk dat je dit nooit helemaal kan ondervangen. Kijk maar naar Marktplaats. Daar worden dagelijks mensen opgelicht maar marktplaats kan daar ook weinig aan doen.

De discussie hier is ook niet of het aantal gevallen toeneemt.. Het begint hier al met "Zo zou SD het moeten doen", terwijl de verantwoordelijkheid simpelweg niet bij SiteDeals ligt (ook al doen ze er natuurlijk zo veel mogelijk aan). Zo'n verificatiesysteem kan - zoals Job al zegt - ook gewoon door oplichters gebruikt worden om betrouwbaarder over te komen.

Het ligt gewoonweg niet zo simpel als de meeste mensen het schetsen.

Wat ik al zei; als het om een (VOOR JOU) hoog bedrag gaat, dan dien je zelf wat meer onderzoek te doen. Ik ga toch ook geen grote uitgaven doen voordat ik check of de verkoper betrouwbaar is?

Zelf ben ik een voorstander dat de koper zelf huiswerk moet doen. Al denk ik dat we dit als Sitedeals zijnde wel beter kunnen communiceren. Door bijvoorbeeld een handleiding te schrijven waar een koper allemaal op zou moeten letten. Dat is wel iets wat Marktplaats erg duidelijk naar voren brengt.

Origineel gepost door A. IJbema

Zelf ben ik een voorstander dat de koper zelf huiswerk moet doen. Al denk ik dat we dit als Sitedeals zijnde wel beter kunnen communiceren. Door bijvoorbeeld een handleiding te schrijven waar een koper allemaal op zou moeten letten. Dat is wel iets wat Marktplaats erg duidelijk naar voren brengt.

Ja iedereen moet zijn huiswerk doen. Maar als ik Job mail dat ik en anderen opgelicht worden door iemand die jullie zelf als "big webmaster" hebben benoemd jullie hebben er daar geen interesse in om er iets mee te doen , dan is het nogal hypocriet om hier te melden dat jullie er alles aan doen om oplichting te voorkomen.

Origineel gepost door A. IJbema

Zelf ben ik een voorstander dat de koper zelf huiswerk moet doen. Al denk ik dat we dit als Sitedeals zijnde wel beter kunnen communiceren. Door bijvoorbeeld een handleiding te schrijven waar een koper allemaal op zou moeten letten. Dat is wel iets wat Marktplaats erg duidelijk naar voren brengt.

Ik denk dat het een lastige zaak blijft, iemand doet een print scrn van zijn inkomsten
en de koper weet bv niet dat er ook een print screen van een hoge adwords campagne
achterzit om dit te behalen -), is dit oplichting ? , had de koper dit kunnen weten nee
want de informatie is niet compleet immers.

Veel verkopers die doen dit zo, het lijkt een normale gang van zaken op
deze manier, eigenlijk kan dit niet door de beugel vindt ik.

Er kan maar 1 oplossing zijn als de verkoper niet alle informatie geeft moet een koop
ontbonden kunnen worden. Of daar een rol van SD in ligt tja lijkt me ook lastig, dan zou
SD een tussenpartij moeten zijn en ik denk niet dat ze dat willen. Al zouden ze
hier denk ik wel meer mee kunnen verdienen , denk aan een commissie,.

Zowel de echt kwaadwillenden als de degenen die het in moreel opzicht geen barst uitmaakt zullen in ieder systeem toch weer deze mazen weten te vinden. Je moet als koper gewoon verdomd goed uitkijken, daar komt het hoe dan ook op neer.

Job zou natuurlijk wel kunnen kijken in hoeverre je met een negatieve feedback, of zonder enige feddback, nog wel advertenties mag plaatsen... Er kan natuurlijk ook negatieve feedback over andere zaken zijn, dus er moet wel goed worden gekeken hoe dit kan worden ingezet.

Er kan maar 1 oplossing zijn als de verkoper niet alle informatie geeft moet een koop
ontbonden kunnen worden. Of daar een rol van SD in ligt tja lijkt me ook lastig, dan zou
SD een tussenpartij moeten zijn en ik denk niet dat ze dat willen. Al zouden ze
hier denk ik wel meer mee kunnen verdienen , denk aan een commissie,.

Als een koper van mening is dat er moedwillig informatie achter is gehouden of iets dergelijks (oplichting?). Volgens mij gaat dat meer naar een gerechtelijke procedure in plaats van dat Sitedeals of een andere partij daartussen zou moeten gaan zitten.

Helaas, je bedoelt het goed Maar er komt niks van terecht! zonde van je eigen tijd.

Origineel gepost door Leander

We hadden de afgelopen dagen een discussie over al dan niet vage aanbieders van vage websites, met vage bezoekers aantallen en vage inkomsten. Ik heb diverse mails gehad, tips ideeën en gedachtes hoe het eigenlijk zou moeten lopen.

Zelf vind ik dit een goed constructie, die SiteDeals zou mogen opzetten om het handelen in Websites met inkomsten veiliger en betrouwbaarder te maken. Want laten we eerlijk zijn, als het aanbod in vaagheid in dit tempo toe neemt, zal het ook voor SiteDeals slecht uitpakken.
Naar mijn mening zou er een “Geverifieerd” optie moeten komen, deze optie hoeft niet gratis te zijn. Maar ik denk een goede verkoper heeft er geen problemen mee een x bedrag te betalen.

Hoe gaat het in zijn werk?

Een verkoper vinkt de “Controleer” button aan en Sitedeals vraagt om de volgende gegevens.
1. Toegang tot de statistieken via analytics, via login, zodat ook de geschiedenis bekeken kan worden.
2. PDF uitdraaien van de inkomsten, zonder dat deze verborgen zijn.
3. Volledige NAW gegevens van de verkoper.
4. Kopie van ID kaart.
5. Indien een bedrijf een recent KVK uittreksel.

Deze gegevens worden door Sitedeals opgeslagen gedurende de verkoop en tot 2 maanden na de verkoop. Dan worden ze verwijderd.
De verkoper tekent een overeenkomst met SiteDeals dat alle gegevens juist zijn en indien er duidelijke vermoedens van bedrog is, SiteDeals de gegevens verder mag geven aan de koper in de eerste 2 maanden na de verkoop.
Voor deze handeling rekent SiteDeals een X bedrag aan commissie indien de verkoop succesvol is.
Stap 2 om het nog zekerder te maken, kan SiteDeals een overeenkomst sluiten met een secure pay organisatie, waarbij het geld eerst daar heen gaat en indien er binnen een x periode na de verkoop geen bezwaren zijn wordt de uitbetaling gedaan.

1. De verkoper is zeker dat hij zijn geld krijgt.
2. De koper is zeker dat hij een eerlijk product krijgt
3. SiteDeals krijgt een betere reputatie als het om de website marktplaats gaat.

Is dit systeem 100% waterdicht? Nee maar het zal een boel helpen en veel leed schelen. Naar mijn mening heeft een goede verkoper er geen probleem mee om een fee te betalen en zich daarmee te onderscheiden van de rest. Deze fee kan hij in zijn prijs verwerken, maar tevens zal hij meer en betere biedingen krijgen als hij een “Geverifieerd logo” bij zijn product heeft staan.

Het zo helemaal mooi zijn als je het in de zoekopdrachten kan aangeven, alleen aanbod dat geverifieerd is.
Zijn er nog andere opties vast wel, daarom heb je aanvulling of wil je het idee omschieten, ga je gang.

Origineel gepost door Leander

Sorry Job, ik ben het hier niet met je eens.

Een verifieer systeem opzetten, zal 99% van de fraude gevallen dan wegnemen.
Daarnaast kan je van veel startende jonge ondernemers, soms zelfs nog schoolgaande jeugd niet verwachten dat ze alles snappen en kunnen checken.

IK vind persoonlijk dat je niet mag weglopen voor de toenemende wantoestanden die op dit moment plaats vinden op SiteDeals. Zeker het merendeel is te vertrouwen, maar het wordt erger.

Daarnaast betaald de investering die je doet om een goed systeem te maken, zich binnen enkele maanden uit.

99% is ook zomaar een getal wat je uit de lucht grijpt.

Wat meer helpt is gewoon een website opzetten om internet oplichting te voorkomen. Klaar. Mensen moeten gewoon geďnstrueerd worden over hoe ze zaken moeten doen, veel nieuwkomers vallen te gemakkelijk voor dingen die te mooi zijn om waar te zijn.