Nee jouw reactie is dom. Die curator hoopt juist op mensen zoals jij, mensen die maar betalen om 'gezeur' te voorkomen. TS is juist slim geweest door het domein op te zeggen, aangezien het toch geen premium domeinnaam is zal niemand deze proberen te catchen.

Origineel gepost door Willie Zwart

Jan, precies wat ik bedoel. Zou zeggen als het domein belangrijk is betaal het gewoon.

Wees zo wie zo blij dat curator hierop reageert. Heb een domeinnaam willen hebben ook uit een failliete boedel. Ook contact proberen te krijgen met curator heeft hier nooit op gereageerd jammer genoeg.

Over hufters gesproken Joshua. Zeer dom van je deze manier van reageren en handelen.

Hopelijk registreert nu een van de domeinnamen handelaren het domein.

Origineel gepost door Y Lentze

Als ik het zo lees staat de domeinnaam dus gewoon op naam van de gefailleerde partij, in dat geval is het je eigen stommiteit en ben jij juridisch gezien geen eigenaar/houder van de domeinnaam. De naam behoort dan tot de boedel en is niet jouw eigendom.

Jep, ik begrijp dat het zo zit. Ware het niet dat ik destijds domeinregistraties bij hem doorgaf met volledige klantdetails. En pas bij een controle 2 maanden geleden erachter kwam dat o.a. deze domeinnaam niet op naam van de klant stond. Stommiteit ligt dus alsnog bij de gefailleerde partij om het zo te doen, mijn klant/ik zit met de gebakken peren van zijn beleid.

Als jij een domeinnaam ergens registreert ga je er toch ook vanuit dat je eigen gegevens worden gebruikt en niet die van iemand anders? Althans, dat doe ik wel. Ik heb zelf al die tijd domeinnamen geregistreerd op mijn eigen bedrijfsnaam, maar ook recentelijk besloten alles te wijzigen naar de klantgegevens. Reken maar uit wat me dat heeft gekost (180 keer wijziging van tussen de 5 en 15 euro per domeinnaam).

Het is niet zo dat ik het geld er niet voor over heb, maar ben het simpelweg niet eens met de gang van zaken. De eigenaar volgens de curator (gefailleerde bedrijf / de curator) heeft nooit voor die dienst betaald aan mij terwijl ik deze in beheer heb,.. kan ik nu ook zomaar een factuur voor 150 euro terug sturen?
Aanvullend bericht:
De curator is zojuist ook op de hoogte gesteld van de gekozen manier. So be it, beetje zonde :)

Dat had je direct moeten controleren, maar daar is het nu te laat voor. Heb je aantoonbare documenten (meer dan een factuur) waaruit blijkt dat de gegevens onjuist zijn verwerkt? In dat geval kun je het e.a. via SIDN zelf proberen.

Er is geen grond om een factuur te sturen naar de curator hiervoor, bovendien zal je als laatste crediteur worden toegevoegd, dus er zal geen geld zijn om jou te betalen. De boedel gaat eerst op aan het salaris van de curator, daarna de belastingdienst enz.

Origineel gepost door Joshua de Gier

Jep, ik begrijp dat het zo zit. Ware het niet dat ik destijds domeinregistraties bij hem doorgaf met volledige klantdetails. En pas bij een controle 2 maanden geleden erachter kwam dat o.a. deze domeinnaam niet op naam van de klant stond. Stommiteit ligt dus alsnog bij de gefailleerde partij om het zo te doen.

Het is niet zo dat ik het geld er niet voor over heb, maar ben het simpelweg niet eens met de gang van zaken. De eigenaar volgens de curator (gefailleerde bedrijf / de curator) heeft nooit voor die dienst betaald aan mij terwijl ik deze in beheer heb,.. kan ik nu ook zomaar een factuur voor 150 euro terug sturen?

Ik begrijp ook dat het voor mij geen nut heeft om dat te doen, bedoel het meer in de zin dat dit evengoed flink debiel is als ik dat zou doen.

Overigens heb je - als ik me niet vergis - geen controleplicht als afnemer maar mag je er gerust op vertrouwen dat als jij iets koopt dit ook van jou is tenzij anders vermeld. 100% zeker weet ik dit niet overigens.

Ik ken niemand die bij elke registratie een domeinnaam controleert op whois/houder gegevens, wordt ook nergens vermeld dat je dit moet doen na registratie.. en laten we eerlijk zijn: zou nogal een gekke boel worden als je dit nog zelf moest doen ook. Je controleert je gegevens al 2x tijdens het invullen van een bestelling.

Ik snap de curator helemaal. Tenminste.... vanuit zijn oogpunt: dit zijn eventueel kosten/uren die hij kan maken welke hij kan declareren (lekker geld trekken)...

Maar Joshua snap ik zeker ook, alhoewel ik het niet met het standpunt eens ben dat hij al die tijd voor niets aan het betalen is... Als ik het verhaal goed begrijp is een andere klant van hem actief op die domeinnaam? Deze zal toch zeker ervoor betalen?

Joshua kiest wat mij betreft voor de beste oplossing: domeinnaam laten verlopen. Of liever gezegd: uit zijn beheer gooien; hij hoeft toch zeker niet iets in beheer te houden als hij en de wederpartij geen enkele overeenkomst hebben?

Er is inderdaad een klant van mij die zijn website op de domeinnaam heeft staan, heb telefonisch contact gehad en deze wenste geen 150,- te betalen. Bij de curator geïnformeerd naar het laten verlopen van de domeinnaam, dat was geen probleem (buiten de quarantaine datum).

We hebben alternatieve naam vastgelegd en zorgen er voor dat we hem na quarantaine ook weer registreren voor de klant. Gezien zijn bedrijfsnaam (en tijd dat het bedrijf al bestaat) kan hij op basis hiervan een domeinnaam gewoon opeisen tegen registratiekosten, dat zal dus ook geen probleem opleveren.

Enige waar ik me dan over verbaas is dat je wel via een advocaat beslag kunt laten leggen op een domeinnaam.. dit moet dan toch op diezelfde manier haalbaar zijn bij de curator? Niet dat het nu nog nut heeft, opzegging e.d. is al in gang gezet.

Origineel gepost door Jan van Gastel

Nee jouw reactie is dom. Die curator hoopt juist op mensen zoals jij, mensen die maar betalen om 'gezeur' te voorkomen. TS is juist slim geweest door het domein op te zeggen, aangezien het toch geen premium domeinnaam is zal niemand deze proberen te catchen.

haha, en jij denkt dat die domeincatchers alleen topdomeinen registreren.... Uitstekend advies...

Jongens, het zal wel om bouwbedrijfhuppeldepup.nl oid gaan, lijkt me niet dat een kapert daar op zit te wachten...

Origineel gepost door Jan de graaf

haha, en jij denkt dat die domeincatchers alleen topdomeinen registreren.... Uitstekend advies...

Zie reactie van Arjen Zijlstra.

Jan de graaf, lees het topic eerst voordat je zo'n domme reactie plaatst.

Origineel gepost door Jan van Gastel

Zie reactie van Arjen Zijlstra.

Jan de graaf, lees het topic eerst voordat je zo'n domme reactie plaatst.

Dom omdat je geen gelijk hebt? prima.

Doe je weleens mee aan zon veiling? log eens in en bekijk is hoeveel plaatselijke bouwbedrijfjes geregistreerd zijn...

Origineel gepost door Jan de graaf

Dom omdat je geen gelijk hebt? prima.

Doe je weleens mee aan zon veiling? log eens in en bekijk is hoeveel plaatselijke bouwbedrijfjes geregistreerd zijn...

Maar die hebben echt geen baat bij de domeinnaam van een concurrent die ze even snel weer kwijt zijn als dat ze hem kunnen vastleggen. Hoe dan ook: zoals ik al zei, er is al een alternatief geregistreerd. Domeinnaam heeft echt geen waarde voor de klant.

Maar 1 ding is onterecht in dit geheel. Stel ik zie een domeinnaam uit quarantaine komen waar ik wel wat in zie; ik registreer hem. Krijg ik gelijk een advocaat op mijn nek en zou ik hem af moeten staan voor regfee. Alleen vanwege het feit dat een curator van een andere partij zijn medewerking niet wou verlenen.
Dan is het te hopen dat ik hem niet toevallig registreer als hij vrij komt !

Note; naar alle waarschijnlijkheid zit er een merknaam in. En die registreer ik niet (meer); dus wat dat betreft zal het wel meevallen. Maar mijn punt is hier dat de plannen van de ts erg onterecht zijn tegen een eventuele (dit niet wetende) koper die hem net voor zou zijn

@Marcel: het betreft een volledige (!) bedrijfsnaam waarvan maar 2 (!) registraties in de KVK van zijn en als merknaam. Beide KVK registraties behoren tot dezelfde persoon/familie. Niemand heeft ook maar überhaupt baat bij deze domeinnaam behalve om de huidige eigenaar dwars te zitten.

Daarom ook dat ik er lang geen 150 euro voor over heb, het is heel een ander verhaal als je een goedlopende webshop hebt op bestebroeken.nl bijvoorbeeld en de domeinnaam is dat geld wel waard en je kunt het je niet permitteren om de site opeens te verhuizen.

Uiteraard is het lullig als je direct een advocaat in je nek hebt hangen, maar bij een domeinnaam als "broekenwebshop.nl" zal deze kans ook maar klein zijn,.. het bedrijf waar het om gaat is behoorlijk in omvang, die 150 euro is een peuleschil, maar ondernemers zijn ondernemers -> zijn site is absoluut niet belangrijk dat levert hem niets op. Het gaat hem ook om het principe dat 'ie al van hem had moeten zijn en het dan een principekwestie is door een alternatieve naam te registreren.

Oke dan is het te begrijpen. Succes ermee

Joshua, ik wil je waarschuwen dat er wel degelijk domeinkapers zijn die zulke domeinen registreren en jaren vasthouden om te verkopen aan de oorspronkelijke eigenaar. Zeker als ze het verhaal er achter kennen, zoals nu. Zelf meegemaakt.