Ik heb hier een keer over gebabbelt met de directeur van apple hier en die vond het niet leuk, Intertoys gaat bijv. net als de iPod nu ook de iPad klonen..

Maar even wat andere info: http://www.onemorething.nl/2010/08/a...e-accessoires/

Het is dus verboden en ik denk dat uw kabeltjes ook niet Made for iPod zijn,,

Het artikel van Freek geeft volgens mij een goed antwoord op de vraag.

Apple heeft nu de jacht geopend op een aantal makers van deze ongeautoriseerde accessoires. Door de minderwaardige kwaliteit en onbetrouwbaarheid van deze producten zou de compatibiliteit met Apple’s hardware vaak niet goed zijn. Gebruik ervan kan zelfs leiden tot schade aan je iProduct. Bovendien zou de slechte ervaring van consumenten afbreuk doen aan het merk Apple.

Het mag dus niet omdat er niet gegarandeerd kan worden dat je toestel er geen schade van oploopt. Mocht deze wel oplopen, dan neemt Apple deze schuld opzich omdat ze er van uit gaan dat jij een authentieke Ipod lader hebt gebruikt. Het gaat aardig in de kosten lopen als iedereen met kapotte toestellen komt aankloppen bij Apple door het gebruik van (slechtere) imitatie prodcuten.

EvK, helemaal correct.. Dit is net als jailbreaken, mag sinds kort wel maar kan schade opleveren en daar draait Apple voor op..

Het is duidelijk voor mij.
Bedankt allemaal!

Voor mij is het nog niet helemaal duidelijk.

Hoewel al het voorgaande volgens mij correct is is het aan de andere kant ook zo dat je wel apparatuur mag maken voor een bepaald merk.

Als ik bijvoorbeeld een accu voor een willekeurige camera koop kan ik die van het betreffende merk kopen (bv Nikon), maar ook van een ander (b)merk, bv. JJC. Hetzelfde geldt voor laders en voor vele andere producten zoals bv inktcartridges voor je printer...

Ik denk dat het hem in de volgende zaken zit:
- Een bepaald design/ontwerp kan beschermd zijn. Veel producten hebben echter geen specifiek (beschermd) design/ontwerp. Als dat bij deze ipodlader wel zo is en jouw product heeft hetzelfde ontwerp, dan mag dit niet. Als ik jouw foto zie gaat het om een kabeltje... He tlijkt me moeilijk om daar een ontwerp/design op los te laten.... Zo uniek is het niet.

- je mag niet de indruk wekken dat je in dit geval een apple i-podkabel verkoopt. Dat is misleiding van de klant. Je verkoopt namelijk een "Sven Hurks" kabel voor of compatible met de i-pod. Als dit duidelijk wordt aangegeven door jou is er volgens mij niets aan de hand. Doe je dit niet dan wek je ten onrechte de indruk dat je apple spullen verkoopt. Dit kan schadelijk zijn voor hun imago / omzet omdat de kwaliteit van jouw product minder kan zijn, je product andere eigenschappen kan hebben of in het ergste geval zelfs schade kan toebrengen en de klant als het fout gaat ten onrechte zou denken dat apple een slecht product levert terwijl het in dit geval merk "Sven Hurks" is.

Als je het zo zou doen doe je volgens mij niets anders dan alle bedrijven die accu's, acculaders, inktcartridges etc. etc. leveren voor geregistreerde merkproducten...

Of zie ik het verkeerd? Dit is wat ik denk, maar wellicht is er iemand die weet hoe je dit moet zien.

Bovenstaande heeft overigens ook een voordeel voor jou. Als je duidelijk maakt dat het om merk 'x' gaat en je levert een goed product (tegen een lagere prijs dan apple) kan dit je veel voordeel opleveren. "Je kunt beter de Sven Hurks kabel kopen dan die van apple, veel goedkoper en gaat langer mee!". Snappie :-).

@gast4827.
Wat u zegt ben ik het helemaal mee eens en heb altijd zo op mijn handel gekeken.
Echter toen ik dit artikel las http://www.onemorething.nl/2010/08/a...e-accessoires/ ben ik gaan twijfelen.
Wat u zegt over bv Nikkon en JVC zou ook volgens mij kloppen. Maar Apple probeert een soort van monopolie te houden op apple accessoires door te zeggen: alle fabrikanten van apple accesoires moeten bij ons een licentie kopen om spullen te verkopen voor de apple goederen.
Er zijn tal van fabrikanten die (bv) iPhone net-opladers verkopen en die hebben het recht er ook toe aangezien zei een deel van hun omzet afdragen aan Apple.
Ik ben vrijwel 100% zeker dat die chinezen geen licentie hebben.

Normaal gesproken gaat die vlieger dus niet op. een av-kabeltje mag bv door iedereen gemaakt en verkocht worden voor alle merken apparaten. Ik bedenk me nu echter dat Apple volgens mij gepatenteerde aansluitingen en stekkerstjes e.d. heeft. Oftewel, het zijn speciale aansluitingen die zij bedacht hebben en waar zij de rechten op hebben. Op het moment dat een bedrijf dus iets maakt voor de apple waarvoor van deze aansluitingen gebruik gemaakt moet worden moeten ze (betaald) toestemminmg krijgen van Apple om deze stekkertjes te maken...

Slim bedacht van apple!

Mij lijkt het dat het niet mag, nep merkkleding mag ook niet dus waarom dit wel.
Maar toch weet ik het niet zeker.

Het probleem bij nep merkkleding e.d. is dus dat het geen 'Nike' is, maar dit er wel op staat...

Het product waar het hier om gaat heeft geen Apple erop staan...

@Martin

Dat is een verkeerde vergelijking.
Wat Nieuwenhuis zegt klopt. Bovendien heeft merkkleding ook een modelrecht geloof ik en dat heeft Apple op de USB's niet.

Origineel gepost door Sven Hurks

@Martin

Dat is een verkeerde vergelijking.
Wat Nieuwenhuis zegt klopt. Bovendien heeft merkkleding ook een modelrecht geloof ik en dat heeft Apple op de USB's niet.

Als je zeker weet dat apple dat neit heeft dan mag het ja.

zijn het geen universele stekkers ? USB + ???

hoe dan ook.. je kunt naast merknaam of beeldlogo ook je technische product als beschermd deponeren.. dus als dit een unieke kabel is door apple ontworpen heb je daar je antwoord al.

Er was echter al een apple Ipad voor de officiele uit kwam.. dit concept bestond al.. Vraag je dan ook af of dit soort kabels alleen bij de iphone worden gebruikt of dat dit een universeel gebruikte kabel is.

je verkoopt iig geen namaak door te zeggen dat het apple is.. nu gaat het er alleen nog om bij wie de rechten liggen m.b.t. de kabel..

bijvoorbeeld iemand ontwerpt een magnetron.. dan is hij de uitvinder, deponeerd zijn uitvinding.. en zo kan niemand dat van hem of haar kopieren..