Ik krijg net dan eindelijk een mailtje van Versio in mijn box waarin staat dat ik mijn hosting weer moet verlengen. Het is dus bijna een jaar geleden en dus komt mijn 'test' tot een einde. Een aantal users vroegen of ik de resultaten wilde delen, dus bij deze:

Website online sinds: 02-09-12
Website grootte: 2.1MB (het is dus een hele lichte website)

Pingdom resultaten:
Uptime
"Number of downtimes": 69
"Downtime": 47 uur en 12 minuten
"Uptime": 99.47%

Response
"Fastest average": 278 MS
"Slowest average": 828 MS
"Overall average": 425 MS

Alsjeblieft. Vragen? Ik sta je graag te woord.

Just wondering hoor, maar versio garandeerd toch 99,99 procent uptime? Kan je nu gratis verlengen :)?

EDIT: 99,90% zie ik net.

Ja, dat garanderen ze je, maar storingen etc zijn bij hun een uitzondering. Dat zou "overmacht" zijn en daar willen ze dus niet verantwoordelijk voor zijn. Kortom: al heb je een uptime percentage van 80% dan maakt het alsnog niets uit, het is tenslotte "overmacht". :')

Edit: ik moet zeggen dat ik dat response rapport veel zorgwekkender vind dan het uptime rapport.

Ik neem aan dat dit de hosting is van 50 cent per maand?

In dat geval vindt ik het persoonlijk acceptabel. You get what you pay for.
Zij bieden voor weinig geld een redelijke hosting. Geen super, geen fantastisch maar acceptabel. Wil je beter dan ga je voor een duurdere.

Origineel gepost door PatrickC

Ik neem aan dat dit de hosting is van 50 cent per maand?

In dat geval vindt ik het persoonlijk acceptabel. You get what you pay for.
Zij bieden voor weinig geld een redelijke hosting. Geen super, geen fantastisch maar acceptabel. Wil je beter dan ga je voor een duurdere.

Dit is gewoon hun shared hosting ja. Maakt niet uit of ik nou het goedkoopste of duurste pakket koop, het is en blijft shared hosting. Ze proppen waarschijnlijk hun servers helemaal vol.

Misschien dat het met een VPS, (semi-)dedicated server en/of hun cloud hosting anders zou zijn, maar hun shared hosting is om van te janken.

Als jij deze resultaten acceptabel vind dan zijn jouw standaarden wel heel laag. En als je het wilt weten; mijn website staat op een silver pakket, het middelste dus. Er was in 2012 een aanbieding + ik had nog een kortingscode, dus het was voor mij vrij goedkoop. Al moet ik eerlijk toegeven dat ik het meer voor die adwords coupon deed dan voor de hosting.

Origineel gepost door Ricardo S

Dit is gewoon hun shared hosting ja. Maakt niet uit of ik nou het goedkoopste of duurste pakket koop, het is en blijft shared hosting. Ze proppen waarschijnlijk hun servers helemaal vol.

Misschien dat het met een VPS, (semi-)dedicated server en/of hun cloud hosting anders zou zijn, maar hun shared hosting is om van te janken.

Als jij deze resultaten acceptabel vind dan zijn jouw standaarden wel heel laag. En als je het wilt weten; mijn website staat op een silver pakket, het middelste dus. Er was in 2012 een aanbieding + ik had nog een kortingscode, dus het was voor mij vrij goedkoop. Al moet ik eerlijk toegeven dat ik het meer voor die adwords coupon deed dan voor de hosting.

Zoals ik aangaf. You get what you pay for. De prijs is laag, kwaliteit derhalve ook minder. Voor de 50 cent per maand vind ik het persoonlijke acceptabel. Voor een duurdere prijs overigens niet. Vandaar ook mijn vraag of het de 50 cent hosting was.

Origineel gepost door PatrickC

Zoals ik aangaf. You get what you pay for. De prijs is laag, kwaliteit derhalve ook minder. Voor de 50 cent per maand vind ik het persoonlijke acceptabel. Voor een duurdere prijs overigens niet. Vandaar ook mijn vraag of het de 50 cent hosting was.

Dat vind ik gewoon een belachelijk antwoord. Maakt niet uit of de klant 50 cent per maand betaald of 50 euro. Een klant is een klant. Het is niet zo dat je klanten die meer betalen nu opeens meer aandacht gaat geven dan klanten die minder betalen.

Wat heeft hosting voor nut als je website meerdere keren per week, elk week van het jaar offline ligt? Dat zou zo maar kunnen omdat je maar 50 cent per maand betaald? Onzin.

Origineel gepost door Ricardo S

Dat vind ik gewoon een belachelijk antwoord. Maakt niet uit of de klant 50 cent per maand betaald of 50 euro. Een klant is een klant. Het is niet zo dat je klanten die meer betalen nu opeens meer aandacht gaat geven dan klanten die minder betalen.

Wat heeft hosting voor nut als je website meerdere keren per week, elk week van het jaar offline ligt? Dat zou zo maar kunnen omdat je maar 50 cent per maand betaald? Onzin.

Sorry to tell you, maar zo is het helaas wel vandaag de dag.. Als je een 2e hands auto koopt accepteer je ook het risico op mankementen.

Origineel gepost door Ricardo S

Dat vind ik gewoon een belachelijk antwoord. Maakt niet uit of de klant 50 cent per maand betaald of 50 euro. Een klant is een klant. Het is niet zo dat je klanten die meer betalen nu opeens meer aandacht gaat geven dan klanten die minder betalen.

Wat heeft hosting voor nut als je website meerdere keren per week, elk week van het jaar offline ligt? Dat zou zo maar kunnen omdat je maar 50 cent per maand betaald? Onzin.

Je verwacht voor 50 cent dezelfde kwaliteit als degene die 50 euro betaald.
Dat kan je niet verwachten. Wat maakt dan de onderscheid tussen 50 cent en 50 euro webhosting?

Origineel gepost door PatrickC

Je verwacht voor 50 cent dezelfde kwaliteit als degene die 50 euro betaald.
Dat kan je niet verwachten. Wat maakt dan de onderscheid tussen 50 cent en 50 euro webhosting?

Ook al betaal je 50 cent, dan mag je toch wel verwachten dat je site gewoon online is? Volgens deze statistieken, wat heel nauwkeurig door Pingdom in de gaten is gehouden (elke 1 minuut), is mijn website minimaal 1x per week offline geweest, terwijl ze wel garanderen dat alles 99,9% draait.

Dan is Versio toch gewoon oplichting? Ze garanderen van alles, maar dankzij hun belachelijke AV komen ze overal onderuit. Tuurlijk, een rechter zou hun eenzijdige AV zo van tafel schuiven, maar niemand is gek genoeg om voor een shared hosting pakketje een advocaat in de hand te nemen. Snap je wat ik bedoel?

Wat voor nut heeft dit om dit met ons te delen?

Een hoster zo plaatsen heeft totaal geen enkele zin, dan zou je zo'n zelfde test bij een aantal hosters moeten doen in ongeveer dezelfde prijsklasse en over eenzelfde periode. Dan kan je goed vergelijken de hosters onder elkaar.

Dit is gewoon weg pure zwart makerij van Versio. Ben zelf geen voorstander van hun, maar is de laatste tijd wel een behoorlijke zwartmakerij hier op SD.

Zelf host ik een jaar bij hun met twee privé domeinnamen die ik alleen voor mail gebruik en meer niet. Niet of nauwelijks problemen ondervonden.

En wat wil je nou voor 50 cent per maand daarvoor wil jij een vette Mercedes hebben?

Dit topic zegt meer over jou dan over Versio.

Typisch... Iemand deelt hier iets met anderen, ook al zijn het feiten, en dan is het meteen weer, en ik quote; "zwartmakerij". Iets of iemand zwart maken (oftewel smaad) is zo gedaan...

"Smaad is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waaraan hij of zij zich schuldig zou hebben gemaakt, zonder dat wordt gehandeld uit noodzakelijke verdediging of dat te goeder trouw kon worden aangenomen dat deze feiten waar zijn en dat het algemeen belang vereiste dat de feiten naar buiten werden gebracht. Het doel is het ruďneren van de reputatie van het slachtoffer."

Ik probeer met dit rapport Versio echt niet te ruďneren. Waarom zou ik? Ik probeer gewoon duidelijk te maken wat je kan verwachten van Versio, niks meer. En ja, dat ik het opgelichting vind dat zij hun garanties op zo'n manier ontwijken, is geheel mijn mening.

Er zullen altijd kinderen zijn die hun zakgeld aan goedkope hosting willen uitgeven, dus Versio zal dit vast wel overleven.

Smaad en laster praktijken jegens Versio is mijn mening.

Oplichting is pas ter sprake als de rechter aan te pas is gekomen.

Dit delen heeft dus geen enkele nut had nuttig geweest als er meerdere hosters tegelijk getest waren. Waarom kies je alleen voor Versio puur zeker omdat Reshad hier moderator is?

Topic gemeld in ieder geval en dan zien de moderators maar wat ze er mee doen. Ik negeer het vanaf nu dit topic.

Origineel gepost door Willie Zwart

Smaad en laster praktijken jegens Versio is mijn mening.

Oplichting is pas ter sprake als de rechter aan te pas is gekomen.

Dit delen heeft dus geen enkele nut had nuttig geweest als er meerdere hosters tegelijk getest waren. Waarom kies je alleen voor Versio puur zeker omdat Reshad hier moderator is?

Topic gemeld in ieder geval en dan zien de moderators maar wat ze er mee doen. Ik negeer het vanaf nu dit topic.

Dhr. Bashir pesten is al het laatste wat ik wil. Ik heb in het verleden al genoeg een beheerder hier (onbewust) gepest, en dat was voor mij meer dan genoeg.

Ik vind het onzettend triest dat jij zo moet reageren. Waarom zou ik Versio moeten vergelijken met anderen? Het zal mij een worst wezen of Versio beter of slechter is dan andere (budget) hosts. Dat is niet de reden waarom ik dit deed. Die adwords coupon die bij de hosting kwam deed 't hem voor mij, dat ik Versio ondertussen kon testen op uptime en response was gewoon een kleine bonus. Ik zou Versio nooit meer gebruiken nadat ze mijn database hadden kwijtgeraakt (hoe raar dat ook klinkt).

Deze stats hebben voor jou misschien geen nut, maar misschien zal het andere mensen (die Versio overwegen) wel helpen.

Edit: ik wil trouwens niet te veel zeggen hoor, maar sinds Versio's 'probleempje' met een van haar klanten staat het bedrijf bekend als "pauperhoster".

Er is helemaal niks mis met het delen van je ervaringen.
47 uur is gewoon erg veel op een jaar, maar zonder te weten waar dit precies aan ligt, kun je er verder weinig over zeggen.

- verhuizing dc?
- 2800 keer een minuut down?
- Overmacht zoals ddos?
- Slecht onderhoud/beheer?
- Geen monitoring intern?
- Geen caapciteit om problemen op te lossen?
- Probleem bij pingdom?

Als een klant individueel 50 cent betaalt voor een pakketje, dan moet je inderdaad niet verwachten dat je hetzelfde krijgt als een klant die 50 euro per maand betaald. Of anders gezegd... je hebt maar een kleine poot om op te staan en om je gelijk te halen/krijgen, egaal wat in de AV staat.
Van de andere kant heb je natuurlijk wel een hoster die misschien 1000, 2000 of meer keren die 50 cent vangt voor dat servertje en vanuit die kant gezien zou je uiteraard wel mogen verwachten dat het allemaal een beetje fatsoenlijk draait.