Hoe ziet een logo eruit?

**Edwin R** · 05-10-2006, 19:47

Aan iedereen, met name de ontwerpers van SD,

Vaak zie ik hier logo's voorbij komen, met name in de contests die niet echt logo's zijn. Ze zijn te groot, ingewikkeld of er zit te veel kleur in.

Ik dacht, laat ik eens wat tips geven, ik zelf ben geen beste designer, maar ik heb wel een idee naar wat een goed logo is (zou kunnen zijn).

Iedereen is natuurlijk vrij om dit aan te vullen.

Vergelijk de volgende logo's eens:
1. http://www.boinc-australia.net/images/logo-blue.png
2. http://www.fesa.wa.gov.au/internet/u...mages/Logo.jpg
Zoals je kunt zien is in beide logo's de kaart van Australië opgenomen, alleen is logo 2 het kaartje een stuk abstracter, en is er geen drukke tekst met ingewikkelde vormen opgenomen.

Vergelijk opnieuw de volgende logo's
http://www.aperitif.no/images/94524/...-logo-250b.gif
http://www.blue-kangaroo.biz/blu_logo6.gif
In beide is een kangaroe opgenomen, alleen is de eerste een stuk rustiger qua kleur en vorm. Verder zit hier geen drukke achtergrond bij.

En tot slot een aantal grafisch sterke logo's die ik op dit forum ben tegen gekomen.
https://www.sitedeals.nl/attachments/...547176-dak.jpg
http://www.typagraphix.nl/logo-dakarsport.jpg (de 2e)
http://img320.imageshack.us/img320/8...evisiontt0.gif

Ik heb natuurlijk niet alle mooie logo's hier vermeld, slechts een paar.
Ik hoop dat iemand er iets aan heeft.

P.s. ik heb met een positieve benadering dit topic opgesteld, ik ga hier geen logo's van sd-ontwerpers af zitten kraken, ik hoop dat de eventuele reacties met de zelfde benadering geschreven worden.

**Kevin Vanhove** · 05-10-2006, 21:07

Mooi, maar ik mis een conclusie Edwin. Waar moet volgens jouw een logo dan aan voldoen. In je eerste vergelijking bv. vond ik logo 1 een beter logo dan logo 2 terwijl jij net het omgekeerd kiest. Waarom kies ik voor logo 1 en niet voor logo 2 zoals jij?

**Edwin R** · 05-10-2006, 21:16

Een logo moet 'eenvoudig' zijn.
Zie het als een handtekening, een handtekening moet je eigenlijk met een pen-streek kunnen zetten.
Zodra een logo teveel "Photoshop-filters" gaat bevatten is het geen logo meer, het verliest dan zijn eenvoud.
Als je een paar grote merken er bij pakt:
McDonald's
Ola
Heineken
Burger King

Dan zie je dat de beeldmerken stuk voor stuk geen extreme kleurovergangen bevatten, ze eenvoudig zijn van opzet, en dat het aardig "to-the-point" is. Ik zal nooit zeggen dat het eerste voorbeeld echt slecht is, het zou alleen wel een stuk beter kunnen.
Meningen kunnen altijd verschillen, ik probeerde alleen duidelijk te maken dat bepaalde dingen geen logo's zijn, plaatjes met drukke achtergronden e.d.

Ik ben trouwens wel benieuwd naar een voorbeeld van jouw kant;)

Ik had trouwens eigenlijk ook een ander voorbeeld in mijn ogen, die was nog eenvoudiger/strakker alleen die kan ik niet meer vinden....

**Vincent** · 06-10-2006, 08:44

Een logo moet herkenbaar zijn, dat krijg je door eenvoud.
Verder mag een logo uit 2 kleuren bestaan, dit is beter voor de herkenbaarheid maar ook voor drukwerk.
(Denk niet dat he bje niet nodig, want je wilt graag in gedrukte media komen)

**Bram Lodens** · 06-10-2006, 13:59

Indd, eenvoud is een goede term bij het maken van logo's! Tenminste, daar hou ik rekening mee!

**Edwin R** · 08-10-2006, 14:01

https://www.sitedeals.nl/attachments/...5-2players.jpg
Eenvoud & uitstraling;)

**J Zwaan** · 08-10-2006, 20:12

Ik ben het op sommige punten met jullie eens, en op sommige niet.

lo‧go ~ 1.Also called logotype. a graphic representation or symbol of a company name, trademark, abbreviation, etc., often uniquely designed for ready recognition.

Vincent zei dat een logo herkenbaar moet zijn, en daar ben ik het absoluut mee eens. Maar ik ben het niet eens met de uitspraak: "een logo moet

Een voorbeeldje:
http://logopond.com/logos/153.jpg

Ik vind dit niet echt een eenvoudig logo, maar toch is het herkenbaar, en zeker wel de naam 'logo' waardig.

eenvoudig zijn." Ookal ben ik zelf wel een voorstander van eenvoudige logo's, vind ik niet dat een logo persé simpel moet zijn of weinig 'photoshop filters' te hebben om een goed logo te zijn. Maar, zoals ik net als zei, ik ben zelf een groot voorstander van simpele logo's zoals: http://logopond.com/logos/naipe.jpg, http://logopond.com/logos/logopond-liquidfilter1.gif, en http://logopond.com/logos/4375.png

**Vincent** · 08-10-2006, 20:16

Ik vind dat cinstruct neit onder eenvoudig en duidelijk logo vallen hoor door hetlettertype :)

**Edwin R** · 08-10-2006, 20:18

http://logopond.com/logos/naipe.jpg
http://logopond.com/logos/4375.png
Zijn ook zeker goede logo's, zitten strakik elkaar,,, bij http://logopond.com/logos/logopond-liquidfilter1.gif vind ikh et een beetje jammer van de tekst, het logootje zelf ziet er goed uit.

**David Young** · 08-10-2006, 20:55

Je hebt ook hele simpele logo's zoals die van: Philips, Siemens en vele andere. Alleen die vallen hier niet echt in de smaak denk ik.

Ook zie ik af en toe dat mensen logo's maken met AdobePhotoshop. En dan gaan ze soms allemaal d zogenaamde 'blending options' toepassen, wat voor logo's helemaal verkeerd is. Tip: Gebruik een vectorbased programma, zodat je meer mogelijkheden hebt, qua scaling enzovoorts.
Zelf gebruik ik meestal een freeware programmatje.

**J Zwaan** · 08-10-2006, 21:12

Origineel gepost door Vincent Vega

Ik vind dat cinstruct neit onder eenvoudig en duidelijk logo vallen hoor door hetlettertype :)

ik zeg toch ook dat het niet eenvoudig is..

**Edwin R** · 09-10-2006, 09:33

@Joel Ik denk dat er een verschil is tussen een bedrijf/groot merk en een gewone 'website'. Dit komt doordat een bedrijf ook herkenbaar moet zijn op t-shirts, gebouwen, bestelwagens, televisie etc. Dit is op een site toch makkelijker.

Verder kwam ik weer een aantal mooie logo's tegen;)
https://www.sitedeals.nl/attachments/...twoplayers.jpg

gast1967 · 10-10-2006, 18:54

Goede logo's zijn er in vele soorten en maten. Er is niet één manier de beste, maar er zijn een boel zaken waar je rekening mee moet houden als je kwaliteit wilt leveren.

Een logo is er in de eerste instantie om de meeste optimale herkenbaarheid voor een bedrijf, organisatie of product op te leveren. Daarom moet het eigenheid hebben, origineel zijn. Immers, een logo dat teveel lijkt op iets wat al bestaat, zal verwarring opleveren. Een eenvoudig logo is meestal makkelijker te onthouden dan een ingewikkeld logo. Een waanzinnig voorbeeld is natuurlijk het logo van Apple, wat bestaat uit een eenvoudig pictogram van een appel met een hap eruit. Dit beeld kende iedereen al, zelfs voordat Apple bestond. Zij hebben het echter weten te claimen. (Net zoals dat iedereen bij het uitspreken van 'Jazeker' moet denken aan die ene hypotheekverstrekker). Ik denk bij elke fruitsalade onmiddelijk aan mijn computer ;-)

Om de herkenbaarheid te bewaken zal het logo (en alle overige onderdelen van de huisstijl) er àltijd hetzelfde uit moeten zien: dezelfde kleuren, dezelfde dimensies/verhoudingen, dezelfde fonts etcetera.

Het logo moet ook passen bij hetgeen een bedrijf of organisatie wil uitstralen: het gewenste imago. Bijvoorbeeld: zakelijk, hip, klassiek, volwassen, milieuvriendelijk, speels... Dit kun je bereiken door fonts, kleuren en vormen te gebruiken die deze symboliek in zich hebben. Blauw voor zakelijk, aardetinten voor milieuvriendelijk, fellere kleuren voor hip. Let op: Hip is een tijdsgebonden begrip en kan dus variëren met de tijd... op dit moment worden grijstinten in combinatie met felle kleuren trendy gevonden. Dit zie je in alle branches terug, van webdesign en grafiek tot mode, televisie, industrieel ontwerp en automotive.

Daarbij is het belangrijk dat een logo kan worden gebruikt voor alle middelen dat het bedrijf nu en in de toekomst wil inzetten voor communicatie. Zoals bijvoorbeeld op briefpapier, enveloppen, brochures, nieuwsbrieven, websites, emailings, vlaggen, autobelettering, stickers, pennen, petjes en zo meer...

Het kiezen van goede kleuren is dus niet slechts een kwestie van smaak, maar ook van inzicht in de juiste symboliek en techniek: het drukken van een brochure gaat bijvoorbeeld met inkt, terwijl een autobelettering met vinyl (zeg maar plakplastic) gebeurd.

En... wat gebeurt er als het logo door het kopieerapparaat of fax gaat? Is alles nog goed leesbaar/zichtbaar? En als het piepklein op de zijkant van een ballpoint wordt gedrukt? En zien de kleuren op het scherm (website) er hetzelfde uit als in druk? Nee? Terug naar de tekentafel... ;-)

Enkele logo ontwerpen van mijn hand waarbij ik heb getracht de eenvoud te bewaren in een herkenbaar en bruikbaar ontwerp:

http://www.studioplankton.nl/images/.../gem-logo2.gif
http://www.studioplankton.nl/images/.../gem-logo3.gif
http://www.studioplankton.nl/images/.../gem-logo4.gif
http://www.studioplankton.nl/images/...o/mon-logo.gif
http://www.studioplankton.nl/images/...o/plu-logo.gif
http://www.studioplankton.nl/images/...o/lil-logo.gif
http://www.studioplankton.nl/images/...o/gmd-logo.gif

**Edwin R** · 10-10-2006, 18:59

Ik vind ze allemaal erg goed, ik denk dat de beste wel
http://www.studioplankton.nl/images/.../gem-logo2.gif & http://www.studioplankton.nl/images/...o/plu-logo.gif zijn, erg proffessioneel.
Ze voldoen trouwens allemaal aan datgeen waar ik in mijn openingspost voor waarschuwde, het dient eenvoudig & herkenbaar te zijn, dus ik denk dat je dat wel met me eens bent;)

**David Young** · 11-10-2006, 15:11

@ Martijn, bij 'blending options' bedoelde ik eigenlijk de 'layer style', en het verschil tussen Photoshop en Illustrator.

Ik merk aan je geen ervaring hebt met Illustrator aangezien je freeware programmatjes boven Illustrator verkiest...

Hoezo kun je concluderen dat ik geen ervaring heb?!! Ik gebruik een naast Illustrator een programma die dezelfde capaciteiten en mogelijkheden heeft zoals Illustrator, Freehand, CorelDraw, en Xara X. Het gaat mij meer om het resultaat dan software/tools etc.

Je weet zeker alleen maar van Adobe producten. Ooit iets anders geprobeerd? (http://en.wikipedia.org/wiki/Compari...aphics_editors)
Wat misschien veel beter is? Ik merk dat je niet zoveel ervaring hebt op het gebied van andere programma's.

Hoe ziet een logo eruit?