Ben hier uiteindelijk ook zelf mee gestopt en voordat er investeringen zijn gedaan! Project ligt nu stil!

Denise, waarschijnlijk zal dit een fout zijn maar waarom zouden mensen 200 euro investeren als ze daar maar 1% rente over ontvangen?

Wat zijn de voordelen dan van het beleggen in dit project ipv op een spaarrekening zetten.

deze vertegenwoordigen een winst van 0,10% en natuurlijk bij verkoop dat gedeelte.

Rente? Als ze 1 aandeel afnemen voor 200 euro dan krijgen ze 0,1% van de brutowinst die wordt omgezet. Als er 100.000 euro brutowinst is krijg je met 1 aandeel 100 euro.

Dus pas bij een omzet van 200k ben je break even, ik wil die omzet nog wel eens zien gebeuren eerlijk gezegd..

Dus eigenlijk zeggen jullie dat de winsterpercentage hoger zou moeten zijn bij 1 aandeel? Op zich als je hierin investeert dan ben je beter af dan bij de bank met een spaarrekening. Als je 200 euro op de bank zet met 3% rent krijg je 6,00.

In dit project moet je geloven en neem je een risico met 200 euro, maar kan enorm leuk uitpakken. Ik geef even een rekenvoorbeeld;

We hebben 800 gemeentes in Nederland a 1200 euro = 960.000 neem daar de helft van dan zit je op 480.000 euro want niet iedere gemeente doet mee. Dan heb ik nog niet de zelfstandige marktorganisatoren meegenomen.

De 10.000 markthandelaren die schrijven zich wel gratis in want die willen wel meer omzet en klanten krijgen op de markt.

3200 banners verkopen voor 100,00 (en er zijn al marktmensen die deze hebben besteld) is totaal 320.000 en laat ik daar ook de helft van nemen.

Totaal heb je dan al een omzet van 640.000 euro en dan heb ik de groothandels niet meegenomen. En dan heb je met 1 aandeel 0,1% 640 euro.

Dit gaat natuurlijk niet gebeuren in 1 jaar want dat is onmogelijk. Je moet er gewoon in geloven en ondernemend zijn om hieraan mee te doen. Ik geloof absoluut dat er potentie inzit.

is het nu 1% of 0.1% --> 1% van 100.000 is 1000, maar er van uitgaande dat 0,1 juist is betekent en leuk als je 100,000 winst maakt, want dan heb je in twee jaar je investering terug, dat is wel een goed rendement, maar niet geloofwaardig. Daarentegen denk ik dat je wel minimaal 10% rendement moet geven per jaar

Het is 0,1%! met een aandeel van 200 euro 10% van de winst? Dat kan toch niet.

Een vast percentage -hetgeen dus een interest is- kan onmogelijk op een aandeel daar dit een participatie is in de onderneming en het dividend meestal afhankelijk is van de bedrijfsresultaten van het vorige boekjaar.

Aandelen aan toonder zijn niet mogelijk met een BV, hetgeen dus maakt dat je al een NV moet opzetten. Wettelijk minimumkapitaal: 45000 euro. Dit maakt ook dat de algemene vergadering jaarlijk de resultaten moet goedkeuren, en de hoogte van het dividend moet vastleggen.

Ook mag je niet vergeten dat aandelen nog een aandeelhoudersregister enz vereisen... en dat ( correct me if I'm wrong) aandelen aan toonder niet meer mogelijk zijn door de dematerialisering van effecten.

Zolang aan bovenstaande vereisten niet voldaan is...heb je dus geen aandelen en als je op bovenstaand voorstel ingaat praktisch niets om op te staan in geval van onenigheid.

Leuk rekenvoorbeeld, maar volgens mij raakt het kant noch wal. Winst is nog altijd ongelijk aan omzet, of maak je geen kosten en betaal je geen belastingen? Mag ik het in dat licht ook vreemd vinden dat 100% van het aandelenkapitaal recht geeft op maar 10% van de winst? Waar gaat de overige 90% van de winst heen?

Ik geef alleen maar een voorbeeld hoe er omzet gemaakt kan worden. Ik kan hier moeilijk mijn exploitatiebegroting neer gaan zetten.

Zelf kom ik uit een marktfamilie (mijn ouders hebben 20 jaar op de markt gestaan) en mijn compagnon staat ook al 20 jaar op de markt en heeft tevens een groothandel in partijen. Wij zijn dus niet vreemd in deze branche.

En inderdaad het wordt dan een NV. Juridisch komt het goed in elkaar te zitten want daar hebben we een accountant voor. Dan worden het aandelen op naam als aantoonder niet kan dat moet ik even navragen dan excuses.

Het gaat erom dat ik ondernemers zoek of iemand die interesse heeft om hier in te investeren en die dan niet meteen wil caschen, maar op langere termijn denkt. Per slot van rekening bestaat dit idee nog niet in deze vorm.

100 aandelen = totaal 10% dan blijft er 90% over en dat is tussen mijn compagnon en mij verdeelt. Daar zit nog winstruimte in om nog een stille vennoot in te schakelen zodat hij of zij ook een bepaald percentage van de winst krijgt. Daar zijn we nog mee in onderhandeling.

Bij eventuele interesse kan er een gesprek worden aangegaan waarin wij de exploitatiebegroting over 3 jaar weergeven.

Dan begrijp ik nog één ding niet. Stel dat elk aandeel gewaardeerd wordt op 200,00 euro bij oprichting. Dit maakt het totale kapitaal gelijk aan 100 000 euro. Hiervan gaan jullie dus zelf 80 000 van inbrengen. Waarom zoeken jullie dan mensen voor de resterende 20 000? Als je alles op papier hebt gezet krijg je hoogstwaarschijnlijk wel een lening van de bank voor 20 000 euro. Zo hebben jullie alle aandelen en kom je nog altijd aan 100 000 euro.

Voorts is het zo dat er slechts 20% te koop is. Zelfs als 1 persoon dit zou opkopen heeft hij helemaal niets te zeggen, want hij heeft niet eens een blokkeringsminderheid voor de meest fundamentele zaken van een onderneming. Het komt erop neer dat hij dus het geld erin steek en voor de rest moet hopen dat jullie de juiste beslissingen nemen?

Als je aandelen via de beurs komt heb je daar dan toch ook geen invloed op? Dat is heel normaal bij aandelen. Ja je kunt naar een aandeelhouders vergadering. Verder moet je ook maar afwachten of het phillips bijvoorbeeld de juiste beslissingen neemt of ING. Dat is en blijft een risico.

Origineel gepost door denise hout

Als je aandelen via de beurs komt heb je daar dan toch ook geen invloed op?

Dat zie je fout als je genoeg aandelen hebt heb je wel degelijk wat te zeggen.

Vanaf 5% ben je overigens DGA.

In dit geval investeer je in het project en je kunt geen invloed uitoefenen. Je moet geloven in het concept en in de oprichters en dat zijn mijn compagnon en ik. Natuurlijk worden er afspraken gemaakt en ontmoeten we elkaar en dan nog mag je er alsnog van afzien hoor. Niets moet alles mag. Vervolgens wordt alles netjes juridische vastgelegd. Maar het is en blijft een investering die ook fout kan gaan.

Origineel gepost door denise hout

In dit geval investeer je in het project en je kunt geen invloed uitoefenen. Je moet geloven in het concept en in de oprichters en dat zijn mijn compagnon en ik. Natuurlijk worden er afspraken gemaakt en ontmoeten we elkaar en dan nog mag je er alsnog van afzien hoor. Niets moet alles mag. Vervolgens wordt alles netjes juridische vastgelegd. Maar het is en blijft een investering die ook fout kan gaan.

Maar geen invloed is natuurlijk altijd risicol.

Waarop is de uitkering gebaseerd, de omzet of de winst?
Als het de winst is, waaruit wordt deze bepaald?