Ik kreeg gisteravond de onderstaande mail van Twitter.com. Kunnen zijn dit maken? Er zijn tal van dit soort websites in de lucht.

Hello,

I work with policy and brand compliance issues and was hoping to discuss your app TweetSourcer with you. Your domain/application was recently brought to our attention; while we appreciate your support of Twitter and thank you for being part of our great developer community, we wanted to let you know that your application facilitates violations of Twitter's Terms of Service (ToS) and Rules, specifically aggressive following. The ToS and Rules can be found here: http://twitter.com/tos and http://help.twitter.com/forums/26257/entries/18311. We're happy to work with you on making the necessary changes to bring your application into accordance with our policies and guidelines.

Assuming that you would like to change your application to bring it into line with our policies and guidelines, we also need to touch on your use of the Twitter marks and artwork on your website. As you know, the value of the Twitter brand has been built up over time by Twitter, its community, and supporters like you. You showing the word Twitter so prominently in the top right side of your website and use of our bird artwork could cause confusion because people may assume it's a product offered by us. Because of this, we would also like to ask that you remove any images that could be confusing, including the Twitter mark in the left side and our bird.

Please confirm that you will stop offering tools to facilitate aggressive following and that you will be removing any misleading artwork, and let us know when we can check back to be sure the changes are in compliance with the Twitter Rules and Terms of Service.

Kindest Regards,

Ik weet niet of het gewaardeerd word als je de naam en contactgegevens van die gozer hier neer gooit.

Verder kan ik er niet echt uit opmaken wat je precies fout doet maar er zijn meerdere van zulke websites is meestal een non-argument, er zijn ook meerdere websites met andere illegale content.

Ik heb je website even opgezocht en kan me iets voorstellen dat Twitter het niks vind, echter ben ik geen jurist en voel ik er ook weinig voor de TOS van Twitter te gaan lezen.

Nou ja wat ik fout doe volgens hun is het gebruik van de twitter vogel en de naam twitter links bovenin.

Ohja ik lees het, ik dacht na het zien van de verkoop van accounts dat, dat het was.

Tja, flauw van ze maar het is wel hun merknaam en hun beeldmerk, beide gedeponeerd. Ze kunnen je dus wel wat maken, ja.

Dan zal ik de website aanpassen. Lijkt me verstandig om te doen

Dan moet je toch echt nog eens die brief volledig lezen Schiferli.

Je doet twee dingen verkeerd. Ten eerste inderdaad het "artwork" van Twitter (mis)bruiken. Twitter vind dat het er te veel op lijkt dat jouw product word aangeboden door Twitter zelf.

Ten tweede is het je applicatie zelf, die te "hardnekkig mensen volgt". Dit zien zij liever niet.

Ik zou toch echt je plaatjes wijzigen, deze rechtzaak ga je namelijk verliezen. En schadeclaims van een paar duizend dollar/euro zou ik dan ook niet willen riskeren. Over die gebruiksvoorwaarden weet ik niet of ze je wat kunnen maken, ik denk eerder dat gebruikers welke deze tool gebruiken worden gestraft door hun account te blokkeren of iets dergelijks...

Hou je ons wel op de hoogte van alles wat je doet en wat er word gezegt door Twitter? Dit kan namelijk best interessant worden ;-)

Edit: Terwijl ik mijn verhaal aan het typen was waren er nog twee reacties tussendoor gekomen lol...

@chris

Ja ik was al van plan alle afbeeldingen aan te passen. Daarnaast biedt ik een service aan de zeer veel bedrijven aanbieden. De service op de hoofdpagina is gratis. Ik zal deze ook weghalen. Lijkt me dan dat ze me weinig kunnen maken

Het is inderdaad absoluut niet alleen het gebruik van hun naam + vogel artwork. Sterker nog, hier zeuren ze volgens mij alleen maar over vanwege het 'hoofdvergrijp', waarmee de brief ook geopend wordt. In hun voorwaarden staat dat je accounts niet mag gebruiken om te spammen. Wat ze onder spam verstaan verandert steeds, maar bij het beoordelen daarvan wordt o.a. gebruikt:

* If you have followed and unfollowed people in a short time period, particularly by automated means (aggressive follower churn);
* If you have attempted to "sell" followers, particularly through tactics considered aggressive following or follower churn.
* Using or promoting third-party sites that claim to get you more followers (such as follower trains, sites promising "more followers fast," or any other site that offers to automatically add followers to your account).

De site die jij aanbiedt kan dus alleen maar worden gebruikt voor het overtreden van die regels, en dat is dan ook precies wat er in de brief van Twitter staat. Je kunt blijven roepen 'dit doen meer bedrijven' maar ik hoop dat je begrijpt dat dat geen stand houdt voor een rechter, mocht het zover komen. Of Twitter echt een zaak heeft is iets anders, maar ik zou er met professionele hulp eens goed induiken als ik jou was.

Ik zal alle afbeeldingen verwijderen en de gratis service op de hoofdpagina ook weghalen. Kijken hoe ze dan reageren. Er zijn zoveel van deze bedrijfjes, ook een hele bekende Usocial. Dan zou Twitter ze allemaal gaan aanpakken. En ik denk niet dat het zover zal komen. Ze kunnen hier weinig aan doen. Als je geen beeldmerk meer gebruikt dan is er naar mijn idee niet veel aan de hand.

Volgens mij hebben ze usocial ook aangepakt.

Hmm.. het vogeltje, vreemd ik meen ergens gelezen te hebben dat dat een stockphoto was.. Ik al eens gaan googlen..

EDIT: Ik kan het niet echt 1-2-3 meer vinden..

Usocial hebben ze idd geprobeerd aan te pakken. Daar is naar mijn idee niets meer van terecht gekomen. Je kan dit soort diensten niet verbieden naar mijn idee. Er zijn zoveel andere aanbieders van deze diensten. Het is een aanvulling op Twitter.
Aanvullend bericht:
Hier kun je die afbeelding van die vogel gewoon downloaden: www.officialpsds.com/Twitter-Bird-3-PSD31850.html

Hebben ze ook gewoon op hun eigen site staan: http://twitter.com/about#download_logo

TS, hoeveel accounts heb jij hier trouwens zeg?

Je lijkt ook deze post te hebben gestart?
https://www.sitedeals.nl/website-verk...msten-mnd.html
En op het account waar je hier post ben je gebanned?
https://www.sitedeals.nl/website-verk...-websites.html

Edit: Dat ze het op hun eigen site hebben staan wil natuurlijk niet zeggen dat je het vrij mag gebruiken!

Dat je het logo kan downloaden betekend niet dat je het voor eigen websites/applicaties mag gebruiken. Het was wel een stockphoto (beetje stomme zet denk ik), maar nu niet meer beschikbaar als stock. Bij een rechtzaak zou je dus moeten aantonen dat je hem als stock hebt gekocht voordat hij offline werd gehaald, dan heb je namelijk wel het recht erbij gekocht om de vogel te gebruiken en kan Twitter niks, maar dat heb je dus niet, dus ik zou de vogel zeker weghalen.

Verder, het gebruiken van hun naam mag inderdaad niet.

@jeroena
ik heb maar 1 account. De andere is van degene van wie ik
de website tweetsourcer heb gekocht. De andere is idd gebanned
omdat ie iligaal scripts verkocht. Ik heb alleen de 3 sites gekocht.

Ontopic:
ik heb twitter gemaild aangaande mijn aanpassingen en heb niets
meer vernomen.

Erik