Ik heb mijn eerste website volledig klaar, en nu deed ik eens effe een test op de html codes ervan, en zag ik dat op mijn site bijna 200 validations errors waren die niet conform zijn met de xhtml afspraken.

Nu ben ik even gaan kijken naar andere websites :
www.google.be: Failed validation, 168 errors
www.hotmail.com: Failed validation, 193 errors
www.microsoft.com: Failed validation, 148 errors
www.recess.nl: Failed validation, 1115 errors
www.daxforum.be: Failed validation, 76 errors

Nu is m'n vraag een beetje ... jah waar gaan we naartoe met die xhtml ? En is die xhtml nu zo belangrijk als webdesigner ? (want ik merk hier op 't forum dat daar redelijk veel op gevit wordt)

Het is zo dat het netter staat, makkelijker te berweken is en search bot's zullen het beter lezen.
Verder zal het voor de gemiddelde bezoeker weinig verschil uitmaken.

search bot's zullen het beter lezen

Vind ik wel leuk om te zien na

www.google.be: Failed validation, 168 errors

In ieder geval, het is best belangrijk. Als je valid code gebruikt, dan is er een grote kans dat (het zou in ieder geval moeten) je site er in alle nieuwe browsers hetzelfde uitziet (IE7,FF2,OperaX).

Trouwens, als google, microsoft of een andere grote speler 's ochtends bedenkt, we maken al onze sites valid, dan zouden ze dat waarschijnlijk 's middags klaar kunnen hebben, dus grote kans dat dat binnenkort gaat gebeuren, zeker met MS Live.

Ik vind het ook een stuk netter staan.
Ik probeer het ook altijd te doen dat deze zowel als buitenkant mooi lijkt maar ook onder de buitenkant er goed uitziet ;)

Ronald

Ik valideer mijn pagina's om te zien of ik geen fouten maak. Geeft de validator een fout, dan kijk ik mijn code na (meestal gewoon een typfout). Het is niet moeilijk om een pagina valid te maken, dus waarom doet niet iedereen dat dan ?

Xhtml is in principe xml, en daar is de regel: 1 fout: programma breekt af. Dus als de browsers deden wat ze moesten doen, zouden ze bij bijna elke website een foutmelding moeten geven en stoppen met renderen

Dus als de browsers deden wat ze moesten doen

Was er ook geen verschil qua design & frustatie van de designers door de verschillen in de browsers (lees: Fouten in IE)

Deze fouten zijn allemaal te omzeilen dmv nette, Xhtml geldige oplossingen.

Dit is zou fout... Je moet niet naar de validator toe werken, maar de validator als ondersteuning gebruiken. SEMANTISCHE html is waar je naartoe wilt en als je niet weet wat dat is, moet je geen HTML typen.

Nu, bij een website als google stel ik me aan de ene kant toch vragen bij het zien van dat resultaat, aan de andere kant, de hele code wat erachter steekt is ook niet min he, ik denk dat de meeste fouten door generated html zijn?

ik denk dat de meeste fouten door generated html zijn?

Generated HTML is ook valid te krijgen, mits je er maar moeite voor doet.

Ik vind het wel raar dat grote sites als Microsoft & Google de standaarden gewoon negeren...

Van microsoft vind ik dat nog niet zo raar, zij willen gewoon dat HUN standaard de standaard wordt, Google mocht er wat meer aandacht aan geven...