Heleboel website`s hebben niet zo grote community`s als Tweakers, Dus ik denk niet dat mensen advertenties tegen betaling van een bedrag af te kopen om laatste kaassouffle recept te bemachtigen op een simpel website.

Wij doen het ongeveer zoals tweakers, al hebben wij een relatief klein boxje met uitleg dat een beetje irritant in beeld staat. (Over een product foto).
Daarnaast gebruiken we de reclame ook netjes zonder er een circus van te maken.
Veel partijen proppen hun sites vol met reclame om nog iets te verdienen aan de mensen die geen adblocker gebruiken, maar dat werkt natuurlijk averechts. Nu kunnen ze kiezen tussen een site met een paar ads of een site met een irri blokmelding. Dat motiveert een bezoeker wel meer om de blocker voor zo'n site uit te zetten ipv. aan, imho.

Origineel gepost door ivo van laarhoven

Heleboel website`s hebben niet zo grote community`s als Tweakers, Dus ik denk niet dat mensen advertenties tegen betaling van een bedrag af te kopen om laatste kaassouffle recept te bemachtigen op een simpel website.

Klopt maar mijn verhaal van Tweakers.net ging niet alleen over de advertentie abonnementen maar ook over de manier hoe hun het uitleggen.

Je kunt tweakers.net niet vergelijken met (informatieve) websites. De 'oplossing' die tweakers biedt is niet relevant voor 99.9% sitedealers.

Mensen met adblockers zijn in mijn ogen profiteurs.

Beter komt er een stukje software, zoiets als de cookie melding, waarbij je de adblocker met 1 klik kan uitzetten.

Laat mensen toch adblocker gebruiken als men dat wil. Het is net als mensen verbieden films te downloaden. Er zullen altijd mensen zijn die het toch doen, hoe erg je ook je best doet torrents te blokkeren etc.

Mensen weren van je website met adblocker is het slechtste wat je kan doen. Dan kom je echt over als een geldhongerige profiteur.

Origineel gepost door M Jahouh

Dan kom je echt over als een geldhongerige profiteur.

Ik vind eerder de bezoeker een geldhongerige profiteur.
Mensen hebben het idee dat op internet alles gratis is. Dat is natuurlijk zo gegroeid omdat ze nergens voor hoefden te betalen.
Maar uiteindelijk bestaat gratis niet. Een website moet ergens geld vandaan halen en met advertenties was dat "win win". De bezoeker kan content lezen in ruil voor een advertentie (en een deel privacy ;-))

Als je het loon van een vrachtwagenchauffeur halveert, moet hij dat ook accepteren omdat het anders een geld hongerige profiteur is?

Ik denk dat als je website volledig draait op advertentie inkomsten, en je echt een waarde volle website hebt dat je dan de pagina kan blokkeren. Maar is je website minder waard voor een bezoeker dan zal hij waarschijnlijk zijn toevlucht ergens anders zoeken.

Origineel gepost door Wilbert E.

Ik vind eerder de bezoeker een geldhongerige profiteur.
Mensen hebben het idee dat op internet alles gratis is. Dat is natuurlijk zo gegroeid omdat ze nergens voor hoefden te betalen.
Maar uiteindelijk bestaat gratis niet. Een website moet ergens geld vandaan halen en met advertenties was dat "win win". De bezoeker kan content lezen in ruil voor een advertentie (en een deel privacy ;-))

Als je het loon van een vrachtwagenchauffeur halveert, moet hij dat ook accepteren omdat het anders een geld hongerige profiteur is?

Ik denk dat als je website volledig draait op advertentie inkomsten, en je echt een waarde volle website hebt dat je dan de pagina kan blokkeren. Maar is je website minder waard voor een bezoeker dan zal hij waarschijnlijk zijn toevlucht ergens anders zoeken.

Vraag entree voor je websites dan? Problem solved.

Je bezoekers zijn jou niks schuldig en als je van wel vindt vraag je entree voor je website aangezien "niets gratis" is. Je vergeet dat er niet alleen direct financieel gewin is bij een bezoeker, maar zo ver ken je blijkbaar niet.

> Mensen weren van je website met adblocker is het slechtste wat je kan doen. Dan kom je echt over als een geldhongerige profiteur.

Ja, ik ben het daar wel mee eens: sites die moeilijk doen over het gebruik van een adblocker bezoek ik niet meer.

http://www.nu.nl/weekend/4128593/ove...adblocker.html

De populairste adblocker, Adblock Plus, blokkeert niet alle advertenties. Bedrijven kunnen een bedrag betalen aan Adblock Plus om hun advertenties toch wel te tonen, wat het verdienmodel van de browserplugin is.

http://www.nu.nl/internet/4071130/ou...blokkeren.html

Ja, ik ben het daar wel mee eens: sites die moeilijk doen over het gebruik van een adblocker bezoek ik niet meer.

Door de Adblockgebruikers verdiend Adblock dus geld, en sommige ads worden dan getoond.

Je hoort juist de webmasters te steunen en niet de Adblockers.

http://www.nu.nl/apps/4128968/maker-...app-terug.html

Origineel gepost door Wilbert E.

Ik vind eerder de bezoeker een geldhongerige profiteur.
Mensen hebben het idee dat op internet alles gratis is. Dat is natuurlijk zo gegroeid omdat ze nergens voor hoefden te betalen.
Maar uiteindelijk bestaat gratis niet. Een website moet ergens geld vandaan halen en met advertenties was dat "win win". De bezoeker kan content lezen in ruil voor een advertentie (en een deel privacy ;-))

Als je het loon van een vrachtwagenchauffeur halveert, moet hij dat ook accepteren omdat het anders een geld hongerige profiteur is?

Ik denk dat als je website volledig draait op advertentie inkomsten, en je echt een waarde volle website hebt dat je dan de pagina kan blokkeren. Maar is je website minder waard voor een bezoeker dan zal hij waarschijnlijk zijn toevlucht ergens anders zoeken.

Die vlieger gaat misschien op als je een enorm informatieve website hebt, maar de meeste websites vallen niet in die categorie.

Die vergelijking met die vrachtwagenchauffeur slaat natuurlijk nergens op. Of zijn jouw bezoekers bij jou in loondienst en betaal je ze per uur dat ze op je site zitten? Nee, het zijn bezoekers. Het is als dat jij reclamefolders verstuurt en er mensen 'n sticker op hun brievenbus hebben zitten met de mededeling dat ze jouw troep niet willen ontvangen.

Er is ook een verschil tussen betalen en op een advertentie klikken. De meeste mensen klikken op een advertentie omdat ze interesse hebben in het product, de dienst of de website (of wat dan ook) van degene die adverteert. Niet om de webmaster te plezieren. Dat laatste mag ook niet eens van Google.

Ik wens mensen die voortaan "entreegeld" gaan vragen veel plezier. 99,9% van alle onzin die op internetsite is geen entreegeld waard. Jij zet ook geen content online waar de bezoeker voor moet betalen. Het werkt anders. Jij zet content online in de hoop dat de bezoeker op advertenties gaat klikken of je zet hem er zelfs toe aan om zich in te schrijven op bijvoorbeeld een datingsite of een website met vieze plaatjes.

Ik heb dit draadje met belangstelling en gemengde gevoelens gevolgd. Als je van je bezoekers afhankelijk bent, omdat die wel eens op advertenties klikken, moet je die te vriend houden. Ik kan me ergens wel vinden in het idee om soort van gezamenlijke actie tegen adblockers te voeren.

Ik zou het alleen doen op een manier waarmee je adblocker gebruikende bezoekers bewust maakt van het feit dat de website eigenaren die inkomsten gewoon nodig hebben en dat de site die ze op dat moment bezoeken en hen informatie of vermaak biedt, helemaal niet zou bestaan als er geen inkomsten uit advertenties waren. Eventueel kun je er dan nog een doneerbutton bij zetten of ze de mogelijkheid bieden om tegen een kleine betaling een reclamevrije website te bekijken, al moet je daar (bijna) niets van verwachten.*

Verder moeten we er met zijn alle voor zorgen dat we onze websites niet vol gooien met banners en andere reclames. Dat zorgt immers voor ergernis en daarmee werken we het gebruik van adblockers in de hand. Een overvloed aan banners zou op den duur wel eens voor lagere in plaats van hogere inkomsten kunnen zorgen.

* @Adriaan: eigenlijk zouden we wel moeten streven naar websites die zulke goede informatie geven, of de bezoeker zo goed vermaken, dat ze er inderdaad geld voor over hebben. Als je van iedere bezoeker een (paar) euro per jaar krijgt...

Veel nieuws of "het weer" websites hebben het verdienmodel advertenties, en er zijn er natuurlijk wel meer. Die websites gebruiken veel data/disk space door de video's/afbeeldingen/buienradar ect..

Op dit moment hebben 14% van de gebruikers (in Nederland) een adblock, als dat aantal 50% of misschien wel tegen de 80% op loopt dan heb je een probleem want dan gaan er veel websites offline of je zou in de toekomst moeten betalen voor de buienradar en moeten abonneren voor het nieuws.

Adblock beweert dat de plug-in is gemaakt omdat er te veel advertenties op sommige websites staan en dat het ten koste gaat van de laadtijd, het kost de plug-in ook laadtijd om te kijken of er ads op de website staan en het blokkeren ervan. Wat Adblock zelf zou kunnen doen is om de eerste 3 ads te laten tonen er de rest (te veel) van de ads te blokkeren. Maar ik zie dat niet gebeuren omdat "betalen om toch ads te tonen" hun verdienmodel is.

Wat je zou kunnen doen is een "Nationale anti Adblock dag" dus dat zoveel mogelijk eigenaren/webmasters 1 dag lang (of langer) alle adblockers een melding geven zodat de meeste websites in de toekomst gratis voor hun zullen blijven en dat Adblocker achter hun rug om geld verdienen met het toch tonen van sommige advertenties.

Een andere manier zou zijn om collectief te proberen om bezoekers zo ver te krijgen dat ze een klein jaarlijks bedrag betalen om de websites reclamevrij te mogen bekijken.

Ik flap er even wat uit, al zal het wel niet zo makkelijk te realiseren zijn als ik nu voorstel:

• Websites verenigen zich in een "coöperatieve exploitatie vereniging".
• Bezoekers kunnen een jaarlijkse donatie doen via die vereniging om reclamevrij te kijken.
• Op de websites staat de unanieme boodschap: reclamevrij internetten? Doneer aan de "vereniging" voor een x-aantal keren/weken/maanden reclamevrij internetten bij de aangesloten websites.
• Als een bezoeker de eerste keer een aangesloten website bezoekt krijgt hij een inlogscherm.
• Na inloggen verdwijnt de reclame.
• Middels een cookie kan hij de andere aangesloten sites zonder inloggen bezoeken.
• De cookie zorgt voor registratie van de bezoeken en pageviews.
• Tijdens het bezoek kan een bezoeker ook stemmen op de site, een hoge waardering levert de site wat extra inkomsten op.
• Na een x-aantal pageviews krijgt de bezoeker een melding dat hij weer wat mag betalen, of weer reclame in beeld krijgt.

Ja, ik weet het, er zijn nog genoeg haken en ogen...

In plaats van een cookie kun je ook denken aan een browser extensie.