Beste Sitedealers,

Ik zit op dit moment met een klein probleempje. Ik heb een aantal maanden een adsense/affiliate website gehad. De domeinnaam leek veel op het domeinnaam van een geregistreerd merk van een bedrijf.

Begin Maart heb ik een brief gehad van de advocaat om de website offline te halen en de domeinnaam aan hun overhevelen. Ik heb de website op dit moment offline gehaald maar ik heb de domeinnaam niet overgeheveld.

Ik heb vandaag weer een brief gekregen van de advocaat dat ze een rechtszaak gaan starten in mei, Vandaag heb ik weer gebeld met de advocaat en hou wou een schikking treffen voor een xxxx bedrag.

Hebben jullie advies wat ik het beste kan doen.

Bedankt!

Misschien kun je het beste een advocaat nemen?

Stja, Inderdaad gewoon een advocaat in de armen nemen. Je hebt immers niet voldaan aan de sommering van de tegenpartij. Je kunt ook gewoon netjes betalen, want als de boel moet voorkomen is de kans erg groot dat je verliest en de proceskosten ook nog voor je rekening komen.

Hoop dat het een goed leermomentje voor je is.

niet betalen, ze zijn verplicht jouw eerst te waarschuwen. Indien ze dit niet hebben gedaan kunnen ze je niks maken omdat de wederpartij ook de gelegenheid had om contact met jouw op te nemen. Wat je doet is een leuke vraagprijs vragen voor de domeinnaam indien ze geďnteresseerd zijn om te kopen. Vinden ze de bedrag niet redelijk dan maar niet verkopen ;).

Betalen hoef je niet, omdat ze altijd kunnen waarschuwen door niet een advocaat in te schakelen. Ik kan je wel hierbij helpen indien je wenst. Indien je inkomen laag is kunnen we een toevoeging aanvragen voor je of als je wenst kan ik ook wel voor een redelijke bedrag een brief terug schrijven tegen de advocaat van de wederpartij.

Mvg.

Arslan

Begin Maart heb ik een brief gehad van de advocaat om de website offline te halen en de domeinnaam aan hun overhevelen.

Dit was de waarschuwing die ik heb gehad, en ik heb toen alleen de website offline gehaald en niet de domeinnaam overgeheveld. Dus heb wel waarschuwing gehad. Dat is probleem een beetje

Je zegt het zelf al ze zijn verplicht eerst te waarschuwen. Dat je nu direct aankomt met niet betalen is volkomen onzin. De jongen is namelijk gewaarschuwd, maar dan wel door een advocaat. Dat doet echter niet onder aan de eis dat er een waarschuwing moet zijn. Een advocaat mag namelijk ook namens het bedrijf waarschuwen en dat is in dit geval gebeurd. Ik denk dat TS juridisch gezien erg zwak staat. Ik hoop dan ook dat hij tot een passende oplossing kan komen die niet al teveel geld zal gaan kosten.

Succes in ieder geval.

Hartelijke groet,

Dominique Beuwer

Origineel gepost door Emirhan Arslan

niet betalen, ze zijn verplicht jouw eerst te waarschuwen. Indien ze dit niet hebben gedaan kunnen ze je niks maken omdat de wederpartij ook de gelegenheid had om contact met jouw op te nemen. Wat je doet is een leuke vraagprijs vragen voor de domeinnaam indien ze geďnteresseerd zijn om te kopen. Vinden ze de bedrag niet redelijk dan maar niet verkopen ;).

Betalen hoef je niet, omdat ze altijd kunnen waarschuwen door niet een advocaat in te schakelen. Ik kan je wel hierbij helpen indien je wenst. Indien je inkomen laag is kunnen we een toevoeging aanvragen voor je of als je wenst kan ik ook wel voor een redelijke bedrag een brief terug schrijven tegen de advocaat van de wederpartij.

Mvg.

Arslan

Als niemand weet wat de domeinnamen zijn waarover het gaat, hoe kan dan wel iedereen zijn mening geven? Ik heb al vele hard blaffende advocaten aan de lijn gehad met het spelletje: wie het hardste blaft heeft gelijk. Bij mij werkt dat niet. Hoor je nooit weer iets van.
Belangrijk is dus of de domeinnamen wel genoeg op elkaar lijken.

Je zou eens kunnen bellen met het verhaal dat je in reactie gelijk de website off-line hebt gehaald en nog bezig bent om uit te (laten) zoeken of je de domeinnaam moet overhandigen en zo ja, of je daarvoor een vergoeding zou kunnen vragen. Kortom: aanvoeren dat jou goed bedoelde, meedenkende, maar ietwat vertraagde reactie, er nog aan komt. (Posten op een publiek forum maakt dat standpunt wel wat lastiger hard te maken natuurlijk ;))

Verder ligt het wat subtieler dan 'het lijkt om mijn domeinnaam' dus ik mag het opeisen. Als jij al sinds jaar en dag op iPhone.we een site hebt en daarop blogt over wie jij elke dag opbelt (Gekunstult voorbeeld ;)), dan is het maar de vraag of Apple dat zomaar zou kunnen opeisen. Verkoop jij echter iPhones op iPhonetjes.nl, dan ben je het bokje. Afhankelijk van jouw situatie zou je je dus ook kunnen laten voorlichten over de sterkte van jouw positie.

@Henry: hij heeft een adsense site gehad schrijft ie op een soortgelijke domeinnaam als van een bedrijf/merk.

Je hebt van die bedrijven... vind het wat overdreven van hun reactie als jij de website al netjes offline hebt staan sindsdien. Je doet geen schade met een lege website en als ze er zelf zo graag wat mee hadden willen doen hadden ze toch gewoon kunnen aankloppen met de gegevens die ze nodig hebben om de domeinnaam over te nemen.

Ik zou je eens goed laten informeren door een jurist, je hebt aan hun eis voldaan door de website offline te halen. Volgens mij ben je verder niet eens direct verplicht de domeinnaam af te staan maar mag jij daar zelfs nog vergoeding van je onkosten voor vragen die jij hebt gemaakt voor de registratie. Althans, dat is doorgaans toch een normale gang van zaken. Vind dat het betreffende bedrijf hier de boel wat erg aan het overdrijven is.
Aanvullend bericht:

Origineel gepost door Wiebe N.

@Henry: hij heeft een adsense site gehad schrijft ie op een soortgelijke domeinnaam als van een bedrijf/merk.

Ja, maar die is op verzoek direct offline gehaald als ik het goed begrijp uit zijn verhaal. Dus verder meeliften op hun succes of schade aanbrengen kan al niet meer gebeuren.

@Joshua: als ik het goed begrijp heeft ie die site NIET direct offline gehaald.........!

Verder ben je WEL verplicht om de domeinnaam in te leveren als het.om een geregistreerd merk gaat, zonder onkosten vergoeding! (WIPO)

Ik heb de website meteen offline gehaald naar dat ik de brief heb gekregen. Ik heb alleen de domeinnaam niet aan hun gegeven.

Origineel gepost door Wiebe N.

@Henry: hij heeft een adsense site gehad schrijft ie op een soortgelijke domeinnaam als van een bedrijf/merk.

Het waren twee totaal random voordelen. Hij kan natuurlijk best een heel ander onderwerp kunnen aansnijden, dan de site op wiens domeinnaam hij lijkt. Ik wou niet aannemen dat er sprake was van typosquatting bijvoorbeeld. Mijn punt was: Het is in ieder geval niet per se een uitgemaakte zaak of de eiser gelijk heeft.

Verder heeft Wiebe i.d.d. een punt. Ik had 'op dit moment' geďnterpreteerd als sinds de eerste brief, maar het kan ook prima sinds de tweede brief zijn. (Dit moment als aanwijzend, het moment waarover hij op dat moment schrijft of dit moment als in nu - leuke ambiguiteit)

Hoe dan ook, alles zal afhangen van hoe sterk de positie van de eiser is, en daar kan voorlopig niemand iets zinnigs over zeggen (m.i.)

Overdragen van het domein is toch niet verplicht? De enige eis die de tegenpartij kan doen is dat er geen inbreuk meer wordt gemaakt op het merk. Door de website offline te halen is daar aan voldaan.

Kijk anders eens op domjur.nl, misschien word je daar wat wijzer.......!? Hangt er ook vanaf of ze een WIPO of een civiele procedure willen beginnen. Laatste kan ook nog eens een schadevergoeding voor de misgelopen inkomsten uit voortvloeien, zeg maar de winst die jij heb gemaakt door middel van Adsense etc. plus boete. Maar ben ook geen expert op dit gebied hoor.......