Ik weet niet of het hier op zijn plek is maar door oplettende mensen worden wij vaak getipt dat ontwerpen/websites die wij gemaakt hebben worden "geript"

aan de ene kant is dat natuurlijk een "compliment" maar langs de andere kant zwaar bagger...

laat ik eens beginnen:

origineel:
www.diverselab.net

de clone
http://www.sas-developments.com

inmiddels de heer M Slot gesproken en zou de boel ofline halen
screenshot:
http://www.diverselab.net/sas.gif

ergste vind ik dat het ook een SDer is :(

ach wellicht kan dit een ripreport topic worden :)
geen NAW plaatsen van de rippers! speel deze door via email of pm naar de eigenaar van de originele website.

we zullen binnenkort in ons blog ook een dergelijke sectie gaan maken..

Idd, gewoon op de eigen website ergens noemen.
Het is er dan zo vanaf.

Hebben ook regelmatig last gehad van copycats.
www.copyscape.com is erg makkelijk

Die werkt niet zo goed... Heb eens diverselab.net ingevoerd. Kreeg een paar website's voorgeschoteld, maar deze waren ver van gekopieërd.

@Vincent

dat is meer texten zoals ik het zie

pemp webdesign is ook van SD

Ik zie niet in waarom dit een rip is? De website heeft een andere opzet, andere kleuren en de images zijn ook geheel anders. Enkel een paar stukjes in de header hebben gelijkenissen, maar een rip is het niet. Een rip is een directe kopie en dat is dit zeker niet.

er zijn duidelijke overeenkomsten dus dat valt onder een rip in mijn ogen

header is zelfde opbouw
menu is zelfde opbouw maar rechts weggezet
enkel footer is niet zelfde en groen is oranje, zelfs developments gebruiken ze,,,,
we hebben de eigenaar al gesproken en die gaf dat ook toe

Origineel gepost door Sean K

Ik zie niet in waarom dit een rip is?

Als je dat niet ziet, dan zitten je ogen waarschijnlijk dicht.
Dit is duidelijk een rip alleen is hij horizontaal gespiegeld en zijn de kleuren net iets anders.

De definitie van een rip is een direcet kopie. Ik kan inzien dat delen van de header geript zijn, bijvoorbeeld de tabs, die kan hij een andere kleur gegeven hebben. Maar de rest lijken mij custom images, die hij zelf met de hand heeft gemaakt. Wellicht geinspireerd op die van diverselab, maar geen directe kopie, daardoor dus geen rip.

90% rip dan.
Dan nog, vind ik dit niet kunnen :)
Jij wel?

Het is niet tegen de regels om dit een stie te maken die op een andere site lijkt.

Ik zie zelf dat hij zelf de tabs zelf heeft gemaakt. Nagemaakt, dus niet gekopieerd. Ik ben van mening dat het moraal gezien niet iets is wat je zomaar gaat doen, want het lijkt inderdaad verdacht veel op die van DiverseLab, maar om dan te gaan zeggen dat het een rip is, terwijl de maker naar mijn weten enkel wat dingen heeft 'nagemaakt' op basis van de DiverseLab site.

Ik denk dan bij mezelf als scripter, dat ik vaak genoeg iets heb gemaakt wat gebasseerd is op iets anders. Zo worden de meeste forums gebasseerd op vBulletin, PHBB of IPB. Zo worden de meeste profielenwebsites afgekeken van sites als MySpace of een andere. Waarom zou je bij designing een grens trekken die je normaal niet trekt?

Kortom: Je mag iets niet namaken als het gaat om een design, maar als het op iets anders aankomt, is dat helemaal geen probleem. Klinkt een beetje raar he?

Nee, want phpbb bijvoorbeeld is open source. Dan kun je ermee doen wat je maar wilt. Maar bij een design ligt dat anders. Als je een templatevan free web templates download en die modereerd dan is het een ander verhaal.

definitie van Rip,

hmmm ben ik niet met je eens Sean

als ik jouw plural zou kopieeren met wat andere kleuren... dan ben jij ook niet blij en roep je ook dat het jouw werk is.

Wat zijn RIP's eigenlijk, daar zijn nu best wel meningsverschillen over, maar RIP, is toch ook geen echt geldig woord, rest in peace, dat is het. Eigenlijk is het toch een gestolen layout of een nagemaakte ontwerp, rip betekend eigenlijk maar weinig, en als het iets betekend, is het voor iedereen iets anders.

Voor mij betekent het iets wat in deze kwestie is nagemaakt (zelfs delen css) naar aanleiding van onze website..

"Nee, want phpbb bijvoorbeeld is open source. Dan kun je ermee doen wat je maar wilt. Maar bij een design ligt dat anders. Als je een templatevan free web templates download en die modereerd dan is het een ander verhaal."


Koen, PHPBB is open source, maar hoe verklaar je vBulletin? Hoe verklaar je MySpace kopieen? Hoe verklaar je het feit dat bijna iedere ontwikkelaar een CMS gaat bouwen?

Daarnaast, zou ik graag willen weten wat de gelijkenissen zijn bij:
- Een gratis layout pakken en aanpassen
- Een layout op internet vinden en inspiratie uit halen om een eigen layout te halen.

Maurice, als jij het design van mijn systeem namaakt, is dat geheel aan jou, van mij mag je het doen. Ik, noch mijn klanten leiden er niet onder. Wil je mijn systeem, systematisch kopieren. Mijn systeem is een bundel van functionaliteiten van diverse systemen en mijn eigen inleg, dus ik zou niet weten wat het probleem is; ik heb immers ook input van anderen gehad. Als het je eigen initatief is en je kopieert niet letteriljk code, dan is het geen rip en is het binnen de regels. Kben geen hypocriet in dat deel :)

Daarnaast wil ik gewoon nog de nadruk erop leggen. Moraal gezien is het niet leuk als iemand je design namaakt, omdat het immers er veel op lijkt. Moraal gezien is het ook niet leuk, als je iets script en iemand anders maakt een exacte kopie. Tot daar ben ik het met iedereen eens. Maar ik ben het er niet mee eens, dat jij de eigenaar tot 'ripper' bestempelt:
1) in een forum waar het niet eens hoort; hoort in juridisch
2) je geen bewijzen hebt dat er daadwerkelijk iets geript/gekopieerd is

Waarom zou je iemands reputatie besmeuren om iets wat geinspireerd is op jouw eigendom. Mijn punt is gewoon dat je wat meer moet uitkijken met wat je zegt, want van ongegronde beweringen wordt niemand beter.