Hey,
ik kwam deze site tegen:
persbericht punt nu.

Ik heb me er geregistreerd en ik zou daar graag een artikel willen plaatsen en met een link in.
Maar dan moet je ervoor betalen. 19 euro excl btw.
Graag wil ik eerst vragen wie hier al een artikel geplaatst heeft en of deze site wel goed genoeg is?
Ik zie ook dat hij via social media gepubliceerd word dus dat is wel super.

Er word ook gemeld bij max 1500 journalisten.
Wat zou dit juist inhouden?

Sites als deze zijn over het algemeen de moeite niet waard. Journalisten halen hun nieuws niet van sites als persbericht.nu. Dus mocht het je doel zijn om op deze manier de pers te bereiken, doe het niet.

nee ik bedoel meer op gebied van SEO of het de moeite waard is? De.pa en da is redelijk hoog...

en Ps, word deze site ook aanzien bij Google als een directory site?

Ik zou je gaan afvragen wat de relevantie met die site is.. een hoge PA en DA zijn leuk maar niet Google zijn enige factoren..

Ok maar er is een categorie gaming, dus dit geeft wel een hele goed relevantie + het is een perbericht site en geen directory blijkbaar.
Er zijn al stuk of 4 a 5 artikels geplaatst op andere sites maar dit zijn meer directory sites.
Ook social media heb ik opgezet met twitter en geshared via facebook waar men het ook heeft geliked.
Ook abc is er gedaan met incontent en links.

Dus dit erbij zou een goed gevarieerd linkprofiel zijn voor de site.

Ik doe zelf het nodige redactionele werk. De meeste journalisten zullen die site niet als eerste keus hebben voor hun nieuwsvoorziening. In principe heb je als journalist een netwerkje met je voornaamste bronnen, en weet je veel nieuws al voordat er een persbericht van ligt. Dat is dus het nieuws dat je als eerste, en exclusief, kunt brengen, zeker als je binnen je netwerkje kunt putten uit de nodige experts zodat je dat nieuwtje goed op waarde kunt schatten en ook kunt aanvullen met de nodige kennis. Daarnaast hebben de meeste journalisten een verzameling van diverse nieuwsbronnen. De voornaamste zijn ANP, Reuters, Nieuwsbank etc. Twitter gebruiken ze ook steeds vaker. De door jou genoemde site zou in het rijtje "minder voorname nieuwsbronnen" kunnen staan. Daar gaan ze pas kijken als hun primaire nieuwsbronnen een niet genoeg input geven.

Vergeet niet de primaire voorwaarde voor een persbericht: nieuwswaarde. Als het geen echt nieuws is, zal iedere journalist er door heen prikken (of zichzelf belachelijk maken, zoals mijn concullega die vorige week een product dat al 10 maanden in de showroom ligt als "splinternieuw" aan zat te prijzen..).

Vanuit SEO oogpunt is het een heel ander verhaal. Dan denk ik dat het best interessant is:
- Het is geen linkdirectory
- Het is (nog) geen artikelsite
- Het zijn follow links
- De berichten zijn overwegend beter/langer dan die op een artikelsite
- Je hebt veel vrijheid om links naar behoefte te plaatsen
- Er is een duidelijke indeling in categorieën. Deze zijn goed gevuld zodat er sprake is van voldoende relevante content
- Er zijn redelijk wat reacties en de site doet het aardig qua social media

Dus: de kans dat Google deze site af gaat waarderen omdat het een "linkbuildingvehikel" is, lijkt me klein. Als ik bedenk dat een gastblogje meestal bij zo'n 25 euro begint (nee, ik verkoop die helemaaaal niet, meneer G, ahum..) dan denk ik dat dit dan zeker geen verkeerde manier is om een link erbij te krijgen. Zeker als er de mogelijkheid bestaat dat het persbericht wordt 'opgepikt' en er nog wat spontane links komen.

Aandachtspuntje, een citaat van die site:
...tegen een kleine meerprijs ... voorzien van foto’s, hyperlinks (goed voor vindbaarheid/SEO) ....

Dat kan er uiteindelijk toch voor zorgen dat Google zegt: hier worden links verkocht/gekocht tbv linkbuilding.

Voor mij was het belangrijkste de waarde voor seo/linkbuilding.
Eerst vond ik het overtuigend genoeg om te doen maar toen ik het laatste las moet ik je gelijk geven.
Iddem, ze stellen het zelf voor om te betalen voor een artikel omdat dit beter is voor seo.
Daarvoor kan je afgestraft worden bij Google en daarom ga ik het ook niet doen.

Bedankt !

Origineel gepost door B. van der Weerd

Ik doe zelf het nodige redactionele werk. De meeste journalisten zullen die site niet als eerste keus hebben voor hun nieuwsvoorziening. In principe heb je als journalist een netwerkje met je voornaamste bronnen, en weet je veel nieuws al voordat er een persbericht van ligt. Dat is dus het nieuws dat je als eerste, en exclusief, kunt brengen, zeker als je binnen je netwerkje kunt putten uit de nodige experts zodat je dat nieuwtje goed op waarde kunt schatten en ook kunt aanvullen met de nodige kennis. Daarnaast hebben de meeste journalisten een verzameling van diverse nieuwsbronnen. De voornaamste zijn ANP, Reuters, Nieuwsbank etc. Twitter gebruiken ze ook steeds vaker. De door jou genoemde site zou in het rijtje "minder voorname nieuwsbronnen" kunnen staan. Daar gaan ze pas kijken als hun primaire nieuwsbronnen een niet genoeg input geven.

Vergeet niet de primaire voorwaarde voor een persbericht: nieuwswaarde. Als het geen echt nieuws is, zal iedere journalist er door heen prikken (of zichzelf belachelijk maken, zoals mijn concullega die vorige week een product dat al 10 maanden in de showroom ligt als "splinternieuw" aan zat te prijzen..).

Vanuit SEO oogpunt is het een heel ander verhaal. Dan denk ik dat het best interessant is:
- Het is geen linkdirectory
- Het is (nog) geen artikelsite
- Het zijn follow links
- De berichten zijn overwegend beter/langer dan die op een artikelsite
- Je hebt veel vrijheid om links naar behoefte te plaatsen
- Er is een duidelijke indeling in categorieën. Deze zijn goed gevuld zodat er sprake is van voldoende relevante content
- Er zijn redelijk wat reacties en de site doet het aardig qua social media

Dus: de kans dat Google deze site af gaat waarderen omdat het een "linkbuildingvehikel" is, lijkt me klein. Als ik bedenk dat een gastblogje meestal bij zo'n 25 euro begint (nee, ik verkoop die helemaaaal niet, meneer G, ahum..) dan denk ik dat dit dan zeker geen verkeerde manier is om een link erbij te krijgen. Zeker als er de mogelijkheid bestaat dat het persbericht wordt 'opgepikt' en er nog wat spontane links komen.

Aandachtspuntje, een citaat van die site:
...tegen een kleine meerprijs ... voorzien van foto’s, hyperlinks (goed voor vindbaarheid/SEO) ....

Dat kan er uiteindelijk toch voor zorgen dat Google zegt: hier worden links verkocht/gekocht tbv linkbuilding.

Dat Google het kopen van links afstraft is niet helemaal waar. Zolang je niet al te opzichtige links koopt is er niks aan de hand.

Wat B. van der Weerd zegt, dit is geen site die Google gaat afstraffen als linkfarm. Voor SEO kan zo'n persbericht nog best interessant zijn.

Ik zeg inderdaad dat de site interessant kan zijn, maar dat ze ook gewoon zeggen dat ze links verkopen voor SEO en dat het dus een risico inhoudt.

Ik ken een hele grote bedrijvengids die bijna hetzelfde deed, die zei ook "u kunt op uw profielpagina een link plaatsen waardoor u beter gevonden wordt". Dat was dus een penalty van 50 posities. En dat voor zo'n 50 bedrijvengidsen tegelijk. Ik heb ze de links naar nofollow laten omzetten, en de tekst laten veranderen naar iets als "uw profielpagina op onze bedrijvengids wordt goed gevonden in de zoekmachines, bovendien kunnen bezoekers doorklikken naar uw eigen website". Verzoekje naar Google, en voilá, weer terug naar de oude positie in de SERP's. En eindelijk weer slapen... Dat speelde overigens al rond 2009.

Het is misschien de moeite waard om die site daar op te wijzen....