Saku zou je die urls kunnen verwijderen, ik denk dat je mijn url hebt gepakt.
Enkel staan er sommigen tussen die niet van Getindexed afkomstig zijn en graag eruit wil hebben.

Best een beetje raar want heb met Stan altijd fijn gecommuniceerd en zaken gedaan (geen linkbuilding afgenomen, dit doe ik zelf)

Anyways, lijkt erop dat Google handmatig PBN's aanpakt en dit heeft als gevolg dat personene die meerdere links hiervan hebben uit de SERPS verwijderd worden. Lees er meer en meer over op het internet. In Polen is één van de grooste linkbuilding bedrijven ook zwaar aangepakt geweest.

Maak een beetje tijd vrij voor handmatige linkbuilding en je gaat veel betere resultaten boeken.

Origineel gepost door Stan Smulders

Een regel die Google bepaald maar geenszins in het Nederlands wetboek staat. Je mag immers ook geen 160 rijden op de A2. Het kan wel, maar als je het doet riskeer je een boete. Als je er mee weg komt ben je echter vele malen sneller thuis dan ieder ander.

...Maar gaat het fout, dan lig je ook strakker in de kreukels dan ieder ander.

(Maar dat zeggen we er maar niet bij. Met je 160 rijden :') )

Je moet Stan zijn posting nog maar is goed lezen, het is geheel eigen risico, ze kunnen de links verwijderen thats it.
En het is aan de webmaster of die zich eraan houd, als er later een penalty komt kan je er ook niet over klagen.

paar regels uit Stan zijn posting


Linkbuilding neemt een inherent risico met zich mee waar iedere webmaster zich van bewust moet zijn als zij een website beginnen. Het staat vermeld in de Google guidelines. Geen enkele vorm van betaling doormiddel van geld of goederen mag plaatsvinden om de positie van een site in de zoekresultaten te beďnvloeden.

Er zijn nu zoveel negatieve reacties hier over hun. Wat ik dan weer niet snap is dat die gast met zoveel negatieve reacties hier geen ban krijgt. Zoals de verhalen hier lees lijkt dit aardig op flessentrekkerij. En dit soort gasten willen we dus niet hebben. Wat ik ook niet snap is dat die persoon op dit moment maar 2 negatieve feedbacks heeft.

Origineel gepost door gast10494

Er zijn nu zoveel negatieve reacties hier over hun. Wat ik dan weer niet snap is dat die gast met zoveel negatieve reacties hier geen ban krijgt. Zoals de verhalen hier lees lijkt dit aardig op flessentrekkerij. En dit soort gasten willen we dus niet hebben. Wat ik ook niet snap is dat die persoon op dit moment maar 2 negatieve feedbacks heeft.

gast10494, het gaat hier om het afschuiven van de genomen risico's en de uitkomst.

Ik ken Stan toevallig via enkele gesprekken via skype en mail omtrent linkbuilding en SEO. Zelf geen linkbuilding afgenomen omdat ik dit ook zelf doe en lever en dan met name voor de lange termijn en niet voor de snelle successen.

Hetgeen je bij getindexed aankoopt is een dienst die ervoor kan zorgen dat je snel een ranking kunt krijgen voor jouw gekozen zoektermen. Maar zoals zij ook op hun site corresponderen zit hier een risico aan, namelijk dat als Google het door heeft, je eruit ligt.

Er zijn tal van bedrijven die hier goed aan verdienen. En nee, dan bedoel ik niet verdienen aan het verkopen van deze links. Maar puur aan het ranken voor 0,5 jaar tot 3 jaar (ligt er maar net aan wanneer Google het door heeft en aanpakt). In die tijd hebben ze goed weten te cashen op de bezoekers die je binnen kunt halen.

Uiteindelijk ligt de keuze en het risico dat dit met zich meebrengt, natuurlijk bij de klant. Er wordt getoond wat het kan opleveren, zowel positief als negatief. En nu de meesten eruit gegooid worden, gaan ze klagen. Zo werkt het natuurlijk niet! Dan had je een andere keuze moeten maken en niet voor dit type linkbuilding moeten kiezen. Maar de reden dat dat vele malen duurder is, of meer tijd in neemt, zal vast de doorslag hebben gegeven bij de meeste hier.

Origineel gepost door Klaas Koopman

Hetgeen je bij getindexed aankoopt is een dienst die ervoor kan zorgen dat je snel een ranking kunt krijgen voor jouw gekozen zoektermen. Maar zoals zij ook op hun site corresponderen zit hier een risico aan, namelijk dat als Google het door heeft, je eruit ligt.

Waar dan op hun website wordt dit gecorrespondeerd?

Origineel gepost door Saku P.

Waar dan op hun website wordt dit gecorrespondeerd?

Vreemd, kan me toch echt herinneren toen ik met hem in gesprek hierover was, dat dit op de site vermeld stond. Mijn excuses Saku, kan het nu ook niet zo 1,2,3 vinden. Wellicht is de site veranderd.

Het probleem is, en dit is slechts mijn mening, dat get(de)indexed zich als een serieuze partij presenteert die de regels van Google in acht neemt. Daarnaast worden, in hun salespitch, de overige linkbuilding praktijken als inferieur gepresenteerd.

Origineel gepost door Klaas Koopman

Er zijn tal van bedrijven die hier goed aan verdienen. En nee, dan bedoel ik niet verdienen aan het verkopen van deze links. Maar puur aan het ranken voor 0,5 jaar tot 3 jaar (ligt er maar net aan wanneer Google het door heeft en aanpakt). In die tijd hebben ze goed weten te cashen op de bezoekers die je binnen kunt halen.

Uiteindelijk ligt de keuze en het risico dat dit met zich meebrengt, natuurlijk bij de klant. Er wordt getoond wat het kan opleveren, zowel positief als negatief. En nu de meesten eruit gegooid worden, gaan ze klagen. Zo werkt het natuurlijk niet! Dan had je een andere keuze moeten maken en niet voor dit type linkbuilding moeten kiezen. Maar de reden dat dat vele malen duurder is, of meer tijd in neemt, zal vast de doorslag hebben gegeven bij de meeste hier.

Het feit dat groot deel van hun klandizie webshopeigenaren zijn (zie samenwerking met seoshop) spreekt je bewering tegen. Deze groep webmasters heeft vaak weinig verstand van seo/Google regels en heeft juist de lange termijn strategie voor ogen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die een webshop heeft, slechts 6-12 maanden voor ogen heeft waarin hij/zij snel kan cashen. Die mensen verdienen vaak hun brood met hun webshop. Het is ook niet ondenkbaar dat velen, na aanvankelijke positieve ervaring met get(de)indexed, bijvoorbeeld hun vaste baan hebben opgezegd of ruime investeringen in voorraad hebben gemaakt met het idee dat het slechts voor de wind zal gaan dankzij get(de)indexed.

Origineel gepost door Saku P.

Het probleem is, en dit is slechts mijn mening, dat get(de)indexed zich als een serieuze partij presenteert die de regels van Google in acht neemt. Daarnaast worden, in hun salespitch, de overige linkbuilding praktijken als inferieur gepresenteerd.



Het feit dat groot deel van hun klandizie webshopeigenaren zijn (zie samenwerking met seoshop) spreekt je bewering tegen. Deze groep webmasters heeft vaak weinig verstand van seo/Google regels en heeft juist de lange termijn strategie voor ogen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die een webshop heeft, slechts 6-12 maanden voor ogen heeft waarin hij/zij snel kan cashen. Die mensen verdienen vaak hun brood met hun webshop. Het is ook niet ondenkbaar dat velen, na aanvankelijke positieve ervaring met get(de)indexed, bijvoorbeeld hun vaste baan hebben opgezegd of ruime investeringen in voorraad hebben gemaakt met het idee dat het slechts voor de wind zal gaan dankzij get(de)indexed.

Omtrent de samenwerking met SEOShop ben ik het geheel met je eens, maar laat ik over SEOShop maar niet beginnen...

Maar dat Getindexed zich heeft gepresenteerd als serieuze partij snap ik wel. Hetgeen zij leverden was namelijk wel goed, op het gebied van PBN. Dat zij de regels van Google in acht nemen, dat mag duidelijk zijn dat dat niet het geval is bij een PBN. Nogmaals ik kan me herinneren dat dit voorheen beter gecommuniceerd werd naar de klant, dan hoe het er momenteel voor staat.

Linkbuilding en SEO blijft een risico en dat zal het ook altijd blijven. Tenzij je alleen aan Onpage optimalisatie doet en niet aan linkbuilding. Want elke vorm van linkbuilding is in de ogen van Google natuurlijk verkeerd. Je zou alleen 'natuurlijke' links mogen verkrijgen.

Maar dit draait uit op een welles-nietes verhaal.

- Getindexed had beter moeten communiceren naar de klanten betreft de risico's.

Origineel gepost door Klaas Koopman

Maar dat Getindexed zich heeft gepresenteerd als serieuze partij snap ik wel. Hetgeen zij leverden was namelijk wel goed, op het gebied van PBN.

De manier waarop zij hun PBN hadden opgezet was dramatisch slecht, dat kon vrijwel iedereen zien met een beetje verstand.

Graag wil ik ook iets zeggen over de praktijken van GetIndexed:

De beloftes:
* Hier en daar adverteren ze op forums e.d. met krachttermen als linkbuilden zoals Zalando dat doet.
Zalando houdt zich ook niet altijd aan de guidelines, maar als zalando puur op getindexed zou moeten bouwen, dat lijkt me erg sterk ;-)
* Elke maand zou je een aantal krachtige backlinks krijgen.

Ze pakken dropcatch domeinen die wel wat pa/da hebben, maar echt hele krachtige domeinen zijn het vaak sowieso niet: Beter zelf domeinen registreren en daar 1 artikel op zetten. Is waarschijnlijk even duur en krachtiger.

* Uniek is vaak een loze term, maar Get Indexed kent geen gelijke.
Hun portaal ziet er hardstikke mooi uit. Hun werkwijze een stuk minder!

Waar gaat het bij hun echt pas fout?

* Al hun sites hebben exact dezelfde site structuren. Alle artikelen hebben een nummer in de url.
* Al hun sites, die ik kon ontdekken, stonden op zweedse ip adressen. Echt allemaal! Hoezo verdacht?! Ik vermoedt ook dat ze SEO Alien hosting hebben gebruikt.
* De domeinen worden helemaal volgebeukt met korte artikelen die over heel veel verschillende onderwerpen gaan. Kortom vanaf de maan al te zien dat het linkbuilding sites zijn.
* Domeinen worden zwaar gecloacked om ervoor te zorgen dat backlink tools zoals ahrefs en een echte bezoeker naar willekeurige andere sites geredirect worden. Google houdt ook absoluut niet van gecloackte sites.
* Ze beloven krachtige backlinks. De sites die zij 'gecatched' hebben, zijn echt helemaal niet zo krachtig.

Kortom vroeg of laat moesten ze wel ontdekt worden. Ze roepen wel heel hard verstand van SEO te hebben, maar ze hebben weinig moeite genomen om hun netwerk te beschermen. Vroeg of laat moest hun netwerk wel platgelegd worden!

We weten inmiddels allemaal dat het netwerk van Getindexed (eigenaar Stan Smulders), vroeg of laat opgedoekt zou worden.
Echter, valt er juridisch iets aan te doen? Ik vraag het me af...

Dat is het risico dat mensen nemen zodra ze linkbuilders inschakelen.

Staat duidelijk in de Google voorwaarden wat wel en niet mag. En daarna de linkbuilder de schuld geven.. typisch!

Origineel gepost door Saku P.

Het feit dat groot deel van hun klandizie webshopeigenaren zijn (zie samenwerking met seoshop) spreekt je bewering tegen. Deze groep webmasters heeft vaak weinig verstand van seo/Google regels en heeft juist de lange termijn strategie voor ogen.

Ik ben het helemaal met je eens Saku. De meeste klanten nemen dit soort diensten juist af omdat ze er zelf te weinig verstand van hebben, en je kunt dan ook niet verwachten dat zij op de hoogte zijn van deze risico's.

Mensen verwachten voor 89 euro per maand gewoon een goede dienst te krijgen, dat is namelijk best een aardig bedrag en natuurlijk niet te vergelijken met "100 links voor 5 euro" aanbiedingen. Bovendien is deze markt niet erg transparant, zeker niet voor mensen die er geen verstand van hebben.