Je plek in Google zegt alles, ten minste dat willen veel mensen je doen geloven en ik hoor daarbij.
Sta je hoger, dan trek je meer bezoekers.

Gemiddeld sta ik op plek 220(In januari was dat plek 350) in Google en daar mee trok ik in augustus 80.886 bezoekers naar mijn website.
21.323 zoektermen werden gebruikt en ook termen waar mee ik gemiddeld op plek 1.900 stond zorgde voor bezoekers.

Conclusie, je hoeft niet altijd op pagina 1 te staan om veel verkeer te trekken, grote diversiteit aan inhoud is minimaal net zo belangrijk.
(Mijn website heeft inmiddels een kleine 40.000.000 pagina's aan content)

Voor mij de vraag en de uitdaging om mijn gemiddelde resultaten naar beneden te krijgen, wat kan ik verwachten als ik gemiddeld op plek 100, 50 of top 20 zou staan?

Wat is jouw gemiddelde positie?

Volgens mij is je verhaal incompleet?

Hoe kun je weten wat 'je gemiddelde' is qua zoektermen? En ik wist niet eens dat je tot pagina 190 kon gaan in Google.

Wat is je website? En staat je analytics wel goed ingesteld? Vind het wel een heel erg interessante kwestie.

Origineel gepost door Dennis Visschedijk

Volgens mij is je verhaal incompleet?

Hoe kun je weten wat 'je gemiddelde' is qua zoektermen? En ik wist niet eens dat je tot pagina 190 kon gaan in Google.

Wat is je website? En staat je analytics wel goed ingesteld? Vind het wel een heel erg interessante kwestie.

Hi Dennis

1. In analytics kun je dat achterhalen.
2. Positie 220, is rond pagina 20-22
3. Ik weet dat resultaten boven positie 2.000 niet weergegeven worden
4. Website (Niet noemen in Topic AUB)
5. Staat goed ingesteld, heeft niet te min soms moeite met de aantallen die het te verwerken krijgt.

Je verplicht ons wel vaak over je website te praten he... ;-)

Heb verschillende sites, EMD staan meestal 1/2/3.

Bij bijvoorbeeld receptensite krijg ik veel bezoekers op specifieke recepten dus dan ik hoe meer hoe beter... Bij andere sites is het zoekwoord overduidelijk en zul je niet veel variaties daarop krijgen en is het dus van belang dat je op enkel één zoekwoord scoort.

Bezoekersaantallen zeggen tevens ook niet zoveel. Bij autoverzekeringssite is de CTR veel hoger en vergoeding hoger. Recepten site heeft veel bezoekers maar veel minder klikjes.
Vond de opmerking mooi laatst hier ook in een topic. Wanneer je je bezoeker geeft wat die wil klikt hij niet meer op advertenties. Wellicht enkel slechte sites gaan maken.

Origineel gepost door Rutgervdg

Je verplicht ons wel vaak over je website te praten he... ;-)

Het is een gave, :-))

Maar zoals je ook al hebt gezien, noem ik lang niet altijd de website of url in het topic.
Wat ik graag doe is ervaringen delen in de hoop feedback te krijgen van jullie, maar ook weer nieuwe ideeën te geven zodat het andere kan helpen.

Je vergelijkt nu 40.000.000 pagina's met "1ste pagina" ten opzichte van een website die de focus heeft op een paar keywords...
De "meeste" websites hier zijn gebaseerd op een zoekaantal van ~3000- 9000 p/m op een bepaald zoekwoord. De bedoeling is dan om ergens op de eerste pagina te komen om hier vervolgens een bepaalde percentage bezoekers mee te krijgen.
Jouw website is niet gebaseerd op 1 nutteloos keywoordje maar heeft een totaal andere content.

Dit is appels en peren vergelijken en een vrij nutteloze discussie.

Het enige wat jij in feite hoeft te doen is een hoge PR krijgen, en verder uitbouwen met "natuurlijke" interesse in je website. In feite zul jij met gemak fatsoenlijke links krijgen van allerlei personen. Uiteindelijk zal 'elke' pagina voor google 'zeer' interessant worden en fatsoenlijk geranked worden.

Maar goed, laten we het ook even zo bekijken dat waarschijnlijk 70% van je pagina's niet boeiende pagina's zijn voor google. Profiel pagina's met weinig/geen content, affiliate producten etc. Daarnaast heb je ook ontzettend veel plaatjes, grote kans dat er ook veel bezoekers via deze manier binnen komen, dat zou ook de 'positie' van termen verklaren.

Origineel gepost door W van Rij

Je vergelijkt nu 40.000.000 pagina's met "1ste pagina" ten opzichte van een website die de focus heeft op een paar keywords...
De "meeste" websites hier zijn gebaseerd op een zoekaantal van ~3000- 9000 p/m op een bepaald zoekwoord. De bedoeling is dan om ergens op de eerste pagina te komen om hier vervolgens een bepaalde percentage bezoekers mee te krijgen.
Jouw website is niet gebaseerd op 1 nutteloos keywoordje maar heeft een totaal andere content.

Dit is appels en peren vergelijken en een vrij nutteloze discussie.

Het enige wat jij in feite hoeft te doen is een hoge PR krijgen, en verder uitbouwen met "natuurlijke" interesse in je website. In feite zul jij met gemak fatsoenlijke links krijgen van allerlei personen. Uiteindelijk zal 'elke' pagina voor google 'zeer' interessant worden en fatsoenlijk geranked worden.

Maar goed, laten we het ook even zo bekijken dat waarschijnlijk 70% van je pagina's niet boeiende pagina's zijn voor google. Profiel pagina's met weinig/geen content, affiliate producten etc. Daarnaast heb je ook ontzettend veel plaatjes, grote kans dat er ook veel bezoekers via deze manier binnen komen, dat zou ook de 'positie' van termen verklaren.

Je hebt absoluut een punt dat er duidelijke verschillen zijn tussen een grote website en een kleine website.

Maar we kunnen wel degelijk van elkaar leren. Stel een "Kleine" website gaat content produceren over de ene keyword waarmee hij gevonden wil worden, dan denk ik ook dat dat kan helpen.

Dat ik veel natuurlijk en relevante links binnen krijg dat klopt en ik snap dat die positie mij een natuurlijk voordeel zal opleveren, die in de loop der jaren alleen maar groter wordt.

Dat er ook veel content is, die niets zeggend is, dat is absoluut, daarom zijn we ook steeds bezig om de waarde van de content aan Google door te gaven.
Echter ook affiliatie content is goede content en dat merken we. Op sommige producten outranken we al de originele host. Dan gaat het er om, hoe verpak je dat en presenteer je het Google.

Met de afbeeldingen heb je gelijk, het zijn er geloof ik 2.600.000 op dit moment. Dat heeft zeker invloed.