Het zou wel niet echt een snuggere vraag zijn maar... heeft je positie in zoekmachines ook te maken met waar de site gehost is?
Ik heb namelijk een aantal domeinen op transip staan, en ik ben van plan maar voor één site hosting te kopen en dan voor de rest de doorstuurservice te gebruiken.

Vb:


Ik heb de domeinen 123.nl 456.nl 789.nl. Voor 123.nl koop ik een hostingpakket en dan maak ik een sub-site aan dus: 123.nl/456.
Vervolgens koop ik de doorstuurservice voor 456.nl en doe dan doorsturen naar 123.nl/456.
Boven in de adres balk blijf geloof ik gewoon 456.nl staan, ik vraag me nu af: heeft dit invloed op bijvoorbeeld je positie in google en hoe komt je site in google te staan.


Alvast bedankt!!

Je kunt gewoon hosting nemen waar je gewoon meerdere en/of externe domeinen op kunt hosten. Ik heb o.a. een aantal standaard pakketjes bij Neostrada voor een euro per maand, en de domeinen staan o.a. bij Transip, Versio en GoDaddy. Ik heb bij die domeinboeren de nameservers op die van Neostrada ingesteld, en bij Neostrada in de admin die domeinen als externe domeinen 'binnengehaald'. Werkt prima en makkelijk. Doorsturen is dus echt niet nodig en zou ook zeker mijn voorkeur niet hebben.

Ik weet het niet 100% zeker, maar Google is toch geen fan van doorgestuurde domeinnamen?

Als je het op de juiste manier doet is het geen probleem (301 Moved permanently). Maar als in de adresbalk het oude adres staat, kan het nooit goed zijn idd.

Inderdaad, als je het goed doorverwijst dan is er niks aan de hand.

En nee, het maakt niets uit waar je website en/of domeinen gehost zijn. Er ging ook een heel onzinnig gerucht rond dat Google ook keek naar je site's reactie snelheid, dit is gewoon echt niet waar. De snelheid van je website wordt niet gemeten en heeft niets te maken met je positie in Google.

Ik heb meerdere pakketten lopen bij Neostrada en op veel van die pakketten heb ik meerdere sites lopen. Dat gaat prima. Ik stel voor, zoals Dhr. van der Weerd hier boven al zei, dat je gewoon de nameservers goed zet en bij een host als Neostrada gewoon die domeinen toevoegd. Dan komt het allemaal goed!

Origineel gepost door Ricardo S

Er ging ook een heel onzinnig gerucht rond dat Google ook keek naar je site's reactie snelheid, dit is gewoon echt niet waar. De snelheid van je website wordt niet gemeten en heeft niets te maken met je positie in Google.

En waar haal jij die wijsheid vandaan? Ik heb laatst op een vooraanstaand internetblog gelezen dat Google de snelheid wel degelijk meeneemt als ranking factor. Logisch ook, want hoe sneller een website laadt, hoe beter de gebruikerservaring (en daar gaat het uiteindelijk allemaal om natuurlijk).

Origineel gepost door Marcel Melis

En waar haal jij die wijsheid vandaan? Ik heb laatst op een vooraanstaand internetblog gelezen dat Google de snelheid wel degelijk meeneemt als ranking factor. Logisch ook, want hoe sneller een website laadt, hoe beter de gebruikerservaring (en daar gaat het uiteindelijk allemaal om natuurlijk).

In Maart werd het bevestigd door een medewerker van Google op de Google forums dat de reactie snelheid van een website niet meegenomen wordt in een website's ranking. Ik zal even kijken of ik dat artikel voor je kan opsporen als je wilt.

Aan de ene kant snap ik zeker waar je vandaan komt. Een website dat sneller laadt is veel prettiger dan een website die meer tijd nodig heeft. Zelfs als dat inderdaad een factor zou zijn, dan zou de impact op een website's ranking waarschijnlijk minimaal zijn denk ik. Ik weet voor een feit dat uptime wel meegenomen wordt, dat zeker.

Origineel gepost door Ricardo S

In Maart werd het bevestigd door een medewerker van Google op de Google forums dat de reactie snelheid van een website niet meegenomen wordt in een website's ranking. Ik zal even kijken of ik dat artikel voor je kan opsporen als je wilt.

Aan de ene kant snap ik zeker waar je vandaan komt. Een website dat sneller laadt is veel prettiger dan een website die meer tijd nodig heeft. Zelfs als dat inderdaad een factor zou zijn, dan zou de impact op een website's ranking waarschijnlijk minimaal zijn denk ik. Ik weet voor een feit dat uptime wel meegenomen wordt, dat zeker.

Wel zit je met de bounce ratio, kan me voorstellen dat als je website erg traag is mensen eerder op het knopje "vorige" drukken.

Origineel gepost door Arash A.

Wel zit je met de bounce ratio, kan me voorstellen dat als je website erg traag is mensen eerder op het knopje "vorige" drukken.

Zeker weten. Ik ben precies hetzelfde; als het mij te lang duurt dan zoek ik wel even rustig verder. :)

Je mag er vanuit gaan dat 300MS of hoger al langzaam is. 400MS of hoger is teveel.

Volgens mij is de snelheid van je website een ranking punt sinds de laatste pinguin update

Origineel gepost door Dennis de Ruiter

Volgens mij is de snelheid van je website een ranking punt sinds de laatste pinguin update

Dat zou inderdaad kunnen. In Maart werd bevestigd dat dat niet zo was, maar sinds de recente Pinguin update zou dat wel eens goed kunnen. Overigens hebben ze daar niks over gezegd nog.

@ricardo, google meet wel degelijk de snelheid van website en die tellen mee in ranking (al vanaf 2010), niet alleen "direct" (heel klein deel) maar indirect via gebruikerservaring/bounce rate nog meer. Al zal het vergeleken met andere factoren (backlinkprofiel, domeinnaam, leeftijd, trust, etc) maar een klein deel zijn (maar kan net genoeg schelen voor nr1 toch nr2)

Op google is daar veel over te vinden, o.a. een artikel uit 2010 van ook een Google Medewerker, een ene "Matt"... maar misschien is hij niet zo'n hoge pief als die medewerker waar jij het artikel van gelezen had :) :) :)
http://www.mattcutts.com/blog/site-speed/
of lees:
http://googlewebmastercentral.blogsp...h-ranking.html

Origineel gepost door jopie t

@ricardo, google meet wel degelijk de snelheid van website en die tellen mee in ranking (al vanaf 2010), niet alleen "direct" (heel klein deel) maar indirect via gebruikerservaring/bounce rate nog meer. Al zal het vergeleken met andere factoren (backlinkprofiel, domeinnaam, leeftijd, trust, etc) maar een klein deel zijn (maar kan net genoeg schelen voor nr1 toch nr2)

Op google is daar veel over te vinden, o.a. een artikel uit 2010 van ook een Google Medewerker, een ene "Matt"... maar misschien is hij niet zo'n hoge pief als die medewerker waar jij het artikel van gelezen had :) :) :)
http://www.mattcutts.com/blog/site-speed/
of lees:
http://googlewebmastercentral.blogsp...h-ranking.html

Waarom zou een Google mederwerker dan aangeven dat dat niet zo is? Dat artikel is 3 jaar oud, er zal vast wel wat gewijzigd zijn...

Mocht het waar zijn dat de snelheid vooralsnog één van de factoren zijn waarop een site wordt geranked, hoe zouden ze dat doen? Ik neem aan dat een site van 300 of 400 MS omlaag zouden gaan in de rankings? Ook denk ik, dat als het inderdaad waar is, dat de impact daarvan serieus minimaal is. Relevantie staat sowieso boven snelheid.

Origineel gepost door Ricardo S

Relevantie staat sowieso boven snelheid.

Ricardo, dat is logisch. Dat geeft Jopie ook aan. Maar het kan net het verschil maken en wordt wel degelijk meegenomen.