Na een grote zoektocht op het internet kwam ik met de vraag of je een url met of zonder .html moet gebruiken.

voorbeeld:

www.sitename.ltd/play/video-van-iets-grappigs
of
www.sitename.ltd/play/video-van-iets-grappigs.html

en

www.sitename.ltd/category/grappige-fimpjes
of
www.sitename.ltd/category/grappige-fimpjes.html

Rob,

Ik heb wel eens gelezen dat google alleen pagina's indexeert en geen directory's.
.html is duidelijk een pagina en zonder zou gezien kunnen worden als een directory en tot minder resultaten kunnen leiden.

Ik zeg dus met .html
(maar misschien zijn er mensen die er anders over denken)

Ik weet niet of Google het anders niet indexeert. Maar weet wel dat van alle pagina extensies .html het beste wordt geindexeerd. Dus dat zou ik altijd aanhouden.

Google heeft hier nooit echt uitlatingen over gedaan, maar ik zie dat ze op hun blog wel meestal .html of .htm als voorbeeld gebruiken.

Ik denk dat het vrij weinig waarde heeft, omdat je de extensies toch kunt manipuleren.

Maar misschien ziet google /blaat-fooo-bar/ wel als een directory, dat durf ik zo niet te zeggen.

Daarom prefereer ik toch altijd een extensie te gebruiken

Zoals Rob bedoeld is de url geen directory maar een pagina. Google indexeert zulke "directory-pagina's" gewoon, google maar op 'sitedeals' en je ziet "www.sitedeals.nl/website-verkopen-kopen" die netjes is geindexeerd.

Welke google als voorkeur heeft durf ik niet te zeggen (denk dat er geen merkbaar verschil is)
Mijn voorkeur is de 'directory-pagina' dus zonder .html

Mijn voorkeur is ook zonder .html omdat het wat korter is en mooier staat. Heb zelf ook een webshop waarbij ik het wel heb dan, maar heb nooit echt verschil gemerkt qua ranking.

Google (Matt Cutts) heeft aangegeven dat je jezelf er geen zorgen over hoeft te maken, maar dat bezoekers het wel handig vinden om te weten wat voor extentie een pagina heeft.

Zelf gebruiken wij .html omdat het ouderwetse gevoelens van betrouwbaarheid oplevert.

Groeten,

David

Volgens mij maakt het inderdaad ook niet uit of je .html of / gebruikt. Persoonlijk vind ik het altijd makkelijker om met / te werken, op deze manier krijg je geen ingewikkelde extensies e.d. Makkelijker voor de bezoeker dus.

Ik stelde deze vraag omdat ik met SEO voor video script bezig ben en hoog gerankte websites op google gebruiken de .html extensie.
Persoonlijk ben ik voor een zo kort mogelijke url maar denk dat mensen een beter gevoel krijgen bij een .html extensie.

Ik heb momenteel ook een website met heel veel maar video's en ik kan je zeggen, de website wordt iedere nacht helemaal geïndexeerd door Google. Ik zie de GoogleBot over bijna ieder pagina gaan (stats), daarbij maak ik gebruik van de / op het einde. Dus het wordt goed meegenomen.

Ik denk toch dat de .html voor veel mensen die geen verstand van internet hebben, dat zei dit soms vergeten of niet weten. Daarom ben ik voor de / gegaan. Is makkelijker voor de gebruikers. Zeker bij video.

Of je geen HTML gebruikt of wel, dat is je eigen keuze. Persoonlijk vind ik zonder .html klantvriendelijker . Is korter, kan gemakkelijker onthouden worden, en heb je minder kans op misspellingen. Verder hoef je er minder op te letten hoe je het bestand opslaat. Je kan bijvoorbeeld ook per ongeluk .htm aanklikken bij het opslaan.SEO technisch gezien is de URL korter, misschien wel duidelijker voor de gebruikers die het zoekresultaat zien bij bijvoorbeeld Google. Qua ranking doet een extensie geen afbreuk en levert het geen meerwaarde op. Misschien heb je ook wat aan dit bericht