@E. Zerrouq,

Lijkt me ook wel wat. Alleen denk ik dat er dan veel gaan afhaken... Of?

Ach, 5E inleggeld zal toch niet zoveel afschrikken? Ondanks dat ik mijzelf absoluut niet als expert bestempel, lijkt het me wel leuk om ook mee te doen.

Oke, nou vanavond komt er een PDF'je met hoe en wat, en welk keyword! Ook leek mij 5 euro rieel, of zijn hier mensen op tegen?

Ik doe mee voor de lol, niet voor het geld. Als we er inleg voor nodig hebben, dan haak ik af. ;-)

Misschien even een poll met wie er voor en tegen inzet is van bijvoorbeeld 5 euro..

https://www.sitedeals.nl/google-algem...tml#post605816 ;-)

Ik zie dat de contest al is begonnen...

Mag ik nog mijn kritische noten plaatsen bij zo'n SEO contest?

Waar draait zo'n contest uiteindelijk om?

• Wie het beste semantische HTML toepast?! (da's geen kunst, da's gewoon het volgen van een paar simpele regeltjes)
• Wie nét even vaker het trefwoord inzet op de pagina, zónder dat het 'keyword spamming' lijkt?
• Wie zelf de meeste websites heeft op verschillende servers zodat je daar snel een back link kwijt kunt?
• Wie toevallig al beschikt over een relevante website met een hoge PR zodat de betreffende back link (met goede ankertekst natuurlijk) meer waarde wordt toegekend? (Al zou het mij tegen de borst stuiten als eigenaar van een goed gewaardeerde website om een link naar een contestpagina op te nemen)
• Wie contact heeft met de meeste webmasters van een beetje 'onzinnige' websites/linkpagina's zodat die wél bereid zijn om een link naar een onzinnige pagina op te nemen? (Want we mogen toch wel aannemen dat serieuze webmasters van sterke directories geen link naar een contestpagina willen opnemen)
• Wie als eerste op zoveel mogelijk social media websites zijn link naar dit 'onzinnige' artikel spamt? (Vervuil je de boel daarmee niet een beetje?)

Het lijkt wel leuk zo'n contest, maar uiteindelijk is het eigenlijk 'om het even' wie er wint (als iedereen op de hoogte is van de regeltjes, die overigens overal op internet te vinden zijn). Je vecht met elkaar om positie 1, 2 of 3, op een trefwoord zonder 'echte' concurrentie en waar bovendien geen hond naar zoekt. Weet je zeker waaróm je hebt gewonnen - áls je eenmaal hebt gewonnen?! Want eigenlijk is dat onmogelijk te achterhalen, aangezien Google haar algoritme strikt geheim houdt... Dus als er dan iemand heeft gewonnen blijven de SEO vragen bestaan. Waarom heeft diegene gewonnen? De beste connecties met verschillende webmasters? 1 (kwalitatieve) back link meer? Iets betere trefwoorddichtheid (wat is eigenlijk optimaal?? Daar is helemaal geen uitsluitsel over)? Iets beter hoofddomein (want daar beschikte men toevallig al over)? Iets eerder online? Iets betere toepassing van de semantiek? Iets snellere laadtijd? Gaat de contesthouder dat allemaal nog uitzoeken, of blijft dat in het midden? Worden we eigenlijk wel veel wijzer van zo'n SEO contest?
En dan sta je even kort bovenaan - maar hoe is dat over 6 maanden? Of 12 maanden?

SEO draait uiteindelijk immers niet zozeer om een bepaalde positie in de SERPs! SEO zou - als het goed is - onderdeel moeten zijn van een gedegen businessplan. Als het bijv. je doel is om een product te verkopen, dan moet de SEO gericht zijn op sales. En dan moet je bepalen: hoeveel sales heb ik eigenlijk nodig? Wat is realistisch? En als je dan met de 'belangrijke' trefwoorden (voorlopig) niet kunt scoren vanwege een te grote concurrentie, dan moet je SEO plan gericht zijn op leads via de zogenaamde 'long tail keywords'. Dat lijkt heel wat minder 'stoer' dan scoren op een trefwoord met veel zoekvolume, maar kan minstens zo effectief zijn! Bovendien kun je als SEO-er maar niet 'kiezen' op welke markt je je richt - anders kunnen we allemaal wel leuke lucratieve niche-markten uitzoeken. Als een hypotheekadviseur een website wil hebben die 'hoog scoort', dan zul je hem als eerste moeten vertellen wat wél en níet haalbaar is. Als SEO-er heb je daarin vooral de taak om dit uit te leggen (transparantie, leerproces!) aan je opdrachtgever, zodat hij je werkwijze begrijpt. En zo'n plan 'vouw' je als het ware uit, vaak over een langere termijn, omdat je immers óók (of juíst) op de langere termijn resultaten wilt blijven behalen. Lukt dat niet, en heb je dat op tijd in de gaten, dan stel je de SEO werkwijze bij... Totdat er wél resultaten worden behaald. In de vorm van kwalitatief bezoekersverkeer, verhoging van de websiteconversie etc. Dit kost tijd en inspanning, en behelst wat meer dan het snel 'online gooien' van een onzinnig stukje tekst in een leuke semantische HTML opmaak gecombineerd met wat spam linkjes vanaf diverse (social media) sites.

Ik zou mezelf niet snel 'specialist' of 'expert' willen noemen - pas na járenlange ervaring en die heb ik nog niet. Ben momenteel bezig met een aantal projecten en durf pas na blijvende resultaten op de lange termijn met zekerheid te stellen dat mijn aanpak werkt (hoewel ik daar zelf van overtuigd ben, maar het bewijs zit 'm niet in een paar leuke SERPs, maar in de toegenomen conversie). En het resultaat is ook vaak afhankelijk van de inzet van de opdrachtgever - immers, vanwege het toch vaak beperkte budget blijven veel taken (zoals linkbuilding, site up-to-date houden bijv.) in handen van de opdrachtgever... Als die daar weinig aan doet, zullen de resultaten teleurstellen, hoe goed je landingspagina's ook 'semantisch' in elkaar steken. Volgens mij is de rol van een SEO-er veel uitgebreider dan het toepassen van regeltjes. Als SEO-er moet je m.i. vooral optreden als adviseur naar je klant toe, als leraar, docent, je brengt je opdrachtgever bij waaróm je hetgeen doet dat je doet en waaróm linkbuilding zo belangrijk is etc. etc. Is degene die dat het beste weet over te brengen en daarmee op de lánge termijn zinvolle resultaten boekt niet de 'beste' SEO-er?

zeer netjes verwoord A. jonker.

Niks meer aan toe te voegen, volledig mee eens.