Hoi iedereen,

Lijkt het jullie ook niet handig als er een duidelijke link op de index pagina komt naar de huisregels van sitedeals?

Een regel die hier nu genoemd wordt ken ik b.v. niet op Sitedeals die geldt wel op tbforum, maar of die ook op sitedeals geldt weet ik niet.

De regel die ik bedoel is:

vragen om een ban is zelf een ban krijgen.

Maar ik weet niet zo gauw de huisregels van Sitedeals te vinden.

Wat versta je onder vragen om een ban?
Als je een post of een PM stuurt met de melding dat je spam krijgt via de e-mail funcite van sitedeals, en vraagt om maatregelen, dan is hier toch niets mis mee?

Klopt ben ik ook mee eens. Maar er wordt geroepen door een moderator hier als je vraagt om een ban kan je er zelf een krijgen. Dit gaat in een topic waar een sterk vermoedde is dat iemand illegaal scripts verkoopt.

In dit topic is al een paar keer geroepen door mensen dat de topic starten een ban moet krijgen door deze verkoop, maar dan wordt er dus die kreet genoemd door een moderator. Vandaar dat ik graag de algemene voorwaarde/ huisregels van Sitedeals wil zien waar zoiets staat. Binnen tbforum staat dit inderdaad bij de huisregels, binnen sitedeals ben ik het nog niet tegen gekomen. Jammer genoeg reageert des betreffede moderator ook nog niet met een link naar de huisregels waarin dit staat.


Harde bewijzen zijn er nog niet

Een linkje naar het topic? Het is wel zo, als je iemand beschuldigd zonder harde bewijzen, dat je zelf de gevolgen moet dragen. Of dit een ban is of een warning weet ik niet. Community leaders en moderators beslissen dit in hun eigen fora, admins nemen de eindbeslissing als er twijfel is. Als ik twijfel, ik vraag altijd raad.

Het betreft dit topic:

https://www.sitedeals.nl/scripts-and-...p-scripts.html

Ben het helemaal met je eens Glenn dat je voor valse beschuldigingen een waarschuwing/ c.q. ban krijgt.

Maar deze aanbieding stinkt wel in mijn ogen, maar harde bewijzen zijn er niets.

In dit topic vragen verschillende mensen dus om topic starter te bannen omdat het behoorlijk stinkt. Ik heb het niet geroepen, ik zeg ook niet dat het een oplichter is, ik probeerde hem een beetje uit de tent te lokken door zogenaamd interesse te tonen in scripts, zodat hij ze online zet en we kunnen kijken of het gratis scripts zijn die hij aanbiedt, of dat het illegale scripts zijn. maar ja hij reageert al twee dagen niet meer.

Maar een moderator (Ron Warris) zegt dus tegen de mensen die vragen om die persoon te bannen voor de duistere praktijken, dat ze zelf een ban krijgen als ze vragen.

Daarom wil ik graag een duidelijke link hebben, kan b.v. in de menu balk boven naar de huisregels, zodat mensen het kunnen lezen en weten waar ze aan toe zijn !

Volgens mij doet Ron Warris alleen hostingdeals en niet de verkoop afdeling of zit ik er naast?

Voor zover ik weet doet Ronald alleen Hostingdeals, maar Community Leaders kunnen in andere secties ook optreden as dat echt nodig is. Ik heb gereageerd in het betreffende topic, ik stel me zo neutraal mogelijk op.

In elk forum staat een announcement waar de algemene richtlijnen al in vermeld staan.
De concrete regels die je bij de registratie te zien krijgt

o.k. sebastian, ik heb de huisregels nu gelezen. Daar staat dus niet vermeld vragen om een ban voor een ander is zelf een ban krijgen.

In dit geval vind ik dus dat Ron Warris dit niet mag vermelden in topics. Vind het een beetje machtsmisbruik om te dreigen met dingen die niet eens in de huisregels staan van Sitedeals.

Kijk, ten eerste zijn dit niet alle regels, maar richtlijnen.
Ten tweede, ik weet niet over welk topic je het nu hebt, maar het gaat erom dat het niet aan de leden is om moderator te spelen, daarvoor zijn er moderators, admins en community leaders als Ron.
En als Ron dit zegt zal het wel terecht zijn.

Ik apprecieer het dat je ons wil helpen, maar dit doe je niet door moderator te spelen.
Als je bewijzen vindt dat iemand vals speelt, dan kun je ons dit melden en zullen wij zeker wel de nodige maatregelen treffen.

Nu Sebastian, ik heb het topic gelezen, en de aanbieding leidt wel tot argwaan moet ik zeggen. Maar er zijn mensen die al direct vragen om een ban, en daar heeft Ron op gereageerd. En mij lijkt het toch dat vragen om een ban op SD zelf een ban krijgen een ongeschreven regel is....maar die wel bekend is en van toepassing is.

Origineel gepost door Ronald H

In dit geval vind ik dus dat Ron Warris dit niet mag vermelden in topics. Vind het een beetje machtsmisbruik om te dreigen met dingen die niet eens in de huisregels staan van Sitedeals.

Los van de huisregels kan er soms ook duidelijk gemaakt worden dat iets wel of niet door de beugel kan.
Vrij simpel gezegd wordt er in het topic veel beschuldigingen geuit, en daaropvolgend gevraagd om een ban.
Ten eerste: beschuldigingen uiten zonder enige vorm van bewijs vind ik diep triest.
Daaropvolgend concluderen dat iemand een oplichter is en er dus een ban plaats dient te vinden, vindt ik nog triester.

Als ik vervolgens duidelijk stel dat de TS met voorbeelden moet komen, en dat anderen moeten stoppen met het uiten van beschuldigingen, en je gaat vervolgens doodleuk nogmaals verder, dan heb je pech. Dat heeft niets met machtsmisbruik te maken. Ik hak er dan vrij rücksichtsloos doorheen. Dat jouw dat niet zint is jammer voor je.

Het topic stinkt aan alle kanten, en daar bedoel ik niet alleen mee richting de TS, maar ook naar alle reacties. Die zijn net zo fout.

Wat ik persoonlijk niet snap: alle reacties zijn volkomen overbodig als men gewoon de report knop in drukt, dan kijkt CL van die hoek uiteindelijk er wel naar en zal ingrijpen indien gewenst richting de TS. Nu gaan een stel "sensatiezoekers" heerlijk flamen, hapt de TS lekker, en loopt een topic uit de hand. Dan grijp ik in, om te voorkomen dat het helemaal een puinzooi wordt. Veel van die sensatiezoekers reageren enkel en alleen omdat men nu eenmaal zijn/haar mening moet (?) geven, niet omdat er serieuze interesse bestaat. Als je het topic en de sale al niet vertrouwt: reageer dan gewoon niet, is mijn stelling.

Overigens zouden imho. alle gebruikers die wel beschuldigingen hebben geuit, maar geen bewijs hebben kunnen overleggen, achteraf nog best punten mogen krijgen. Men heeft tijd voldoende gehad om aan te tonen dat de TS geen eerlijke handel drijft. Maar met bewijzen komen: ho maar. Lekker gemakkelijk.....

Dat de TS niet meer reageert, lijkt me ook voor zich spreken, laat daar geen twijfel over bestaan.

Origineel gepost door Ron Warris

Overigens zouden imho. alle gebruikers die wel beschuldigingen hebben geuit, maar geen bewijs hebben kunnen overleggen, achteraf nog best punten mogen krijgen. Men heeft tijd voldoende gehad om aan te tonen dat de TS geen eerlijke handel drijft. Maar met bewijzen komen: ho maar. Lekker gemakkelijk.....

Hierin steun ik je wel, ik vind dat we op dat vlak nog redeljk mild zijn. Wat wel is, ook al zijn we CL, we mogen in principe alleen maar in onze eigen gedeeltes ingrijpen, ik probeer me daar ook zo goed mogelijk aan te houden.

Origineel gepost door Glenn Veugen

Wat wel is, ook al zijn we CL, we mogen in principe alleen maar in onze eigen gedeeltes ingrijpen, ik probeer me daar ook zo goed mogelijk aan te houden.

Okee, dat was me niet geheel bekend. Ik ga ervan uit dat er bij ruzie achtige topics altijd ingegrepen kan en mag worden. Wellicht dat we hier achter de schermen even iets over kunnen afspreken.

Hoi iedereen,

Ik ben het helemaal volledig met jullie eens dat valse beschuldigingen zeker bestraft dienen te worden ! Dat is inderdaad een zeer laag niveau om mensen te beschuldigen van oplichting zonder bewijzen.

Ik stoorde me inderdaad ook behoorlijk aan Ron's reactie omtrent vragen om een ban is een ban krijgen terwijl hij van dat gedeelte geen moderator is.

En deze regel kan ik dus niet terug vinden in de huisregels, vandaar ook de vraag om een duidelijk link naar de huisregels te plaatsen op sitedeals i.p.v. de richtlijnen, zodat iedereen deze huisregels goed kan lezen.

Dit kunnen we doen Ron. Het is zo, in fora's waar anderen CL of mod zijn, hebben we eigenlijk niets te zeggen. "leiderloze" fora zijn dan eigenlijk voor de admins, maar ik denk dat men het niet echt erg vind als wij daar ook ingrijpen, als het echt nodig is dan. Ik hou me op andere gedeeltes zoveel mogelijk op de vlakte, ik probeer alleen iedereen binnen de lijnen te houden als het escaleert. Warnen is het laatste wat ik doe, maar als het echt moet doe ik dit ook. Maar inderdaad een discussie op de achtergrond waard. Start jij een topic of ik? ^^