Beste mensen,

Misschien zijn hier al eerder topics over geweest maar ik wil het toch nog even onder de aandacht brengen. Ik verbaas me regelmatig over de layoutsselectie. Het lijkt alsof er totaal geen waarde wordt gehecht aan de punten die hiervoor opgesteld zijn.

Layouts die duidelijk knap gemaakt zijn, niet te ontkennen, worden zonder duidelijke opgave van reden in 'Overige' geplaatst. Dan neem ik als voorbeeld deze layout.

Dan vind ik bij het 'Layouts'-forum een layout die normaal echt afgekeurd zou zijn. Waarom is deze layout wel het 'Layouts'-forum waard en die ander niet? Deze layout is in geen enkel opzicht klaar voor gebruik, de letters zijn onleesbaar en smoothed. Verder looked hij verder imo ook vrij afgeraffeld.

Graag een verklaring waar goede regels voor dienen. Om er op te letten of om ze te negeren?

Michiel Hennink.

Hehe de zoveelste discusie. Ik vind dat hier geen topics over moeten komen. Ik ben soms ook niet tevreden maarja iedereen zijn mening.
Misschien is die van Nigel in de ogen van de keurder ietsje te simpel?

Mwah, ik heb soms ook die bedenkingen. Wel hoorde ik verschillende reacties over de template dat ze geen grijze smootie effectjes zagen, wat andere dan weer wel zien.

De lay-out die jij aanhaalt is ten eerste niet functioneel, en ten 2de niet af. Hoe ga jij die achtergrond verwerken? 1 grote afbeelding? en waar is de header? Ik zit niet in het keuringsteam, maar ik volg zelf een opleiding grafische vormgeving, en dit lijken mij wel de hoofdredenen voor het niet toelaten tot het lay-outs forum. de andere lay-out is veel functioneler

Daar heb je natuurlijk misschien wel een beetje gelijk maargoed het gaat niet om alleen mijn template maar in het algemeen. En over dat verwerken hij is al gesliced en we hebben geen enkel probleem gevonden.

Mvg

Nigel Konings
Fmnewmedia.nl (Vanaf 1 Januari Kvk)

Als je de hele image als background gebruikt heb je geen probleem qua gebruik, maar optimaal is het niet. En die site straalt nu ook niet echt grafische hoogstandjes uit, eender snelheid en effectiviteit. De gebruikers verwachten gewoon niet dat ze moeten wachten op het laden van een afbeelding, zeker geen zware background-image. Maar goed, ikweet niet precies wat de criteria zijn geweest om hem niet toe te laten, maar ik denk dat de background wel heeft meegespeeld. Maar laten we hier geen keuringsthread van maken.

Misschien is die layout van Nigel Konings dan niet geschikt voor het layoutsforum, wat nog niet wil zeggen dat de andere layout die ik noemde dat wel is.

Wat ik bedoel is dat er imo niet eerlijk beoordeeld word. Uiteraard verschillen smaken, maar waarom de een zich wel aan de regels moet houden en de ander niet is voor mij onduidelijk. Waarom staan er hier duidelijke regels als die niet eerlijk worden gehanteerd?

Er staat duidelijk ' - Geen gebruik van anti-aliased tekst'. Verder staat er ook een punt over de leesbaarheid, ik heb bijna een leesbril nodig om de letters te kunnen lezen.

Kortom: stel regels op en houd je er consequent aan of gebruik simpelweg geen regels. Kan niemand het mee oneens zijn toch?

Daar heb je inderdaad een punt.
En dan meld ik er nog even bij dat een tijd geleden een layout van mij is afgekeurd onder andere omdat de test in het menu (!) anti-aliased was, wat vrij gebruikelijk is, lijkt mij. En nu is er een layout met alles anti-aliased, en dat mag ineens weer wel.
Ik was enigzins blij toen die richtlijnen er kwamen, zodat niet alles puur op het gevoel van de keurders ging, maar als die richtlijnen niet worden gebruikt schiet het ook niet echt op natuurlijk.

Misschien handig om de functie "Onderwerp waarderen" te gebruiken voor layouts ? Vinden de meeste bezoekers de layout slecht -> move naar overige, vinden ze het goed -> move naar layous forum.

Of je maakt gewoon 1 forum voor alle layouts.

Marieke, 1 forum voor alle layouts hebben we al geprobeerd. Dat werkt niet, vandaar ook de opsplitsing.

Layout 1, in het voorbeeld van Michiel, werd afgekeurd omdat de aankoper zelf nog moet gaan uitmaken waar het logo & header van het bedrijf komt.

Wat het layouts forum betreft ben ik zelf redelijk streng, Tim, de andere keurder is dat wat milder en heeft beslist om layout 2 toe te laten. Hoewel ik ze zelf niet ging toelaten, sta ik achter de beslissing van Tim.

Hoe dan ook blijft het een goed punt dat we af en toe gewezen worden op de consequentie van onze eigen regels. Misschien moet Tim dan toch maar weer wat strenger worden ;)

Origineel gepost door Joël Zwaan

text in het menu (!) anti-aliased was, wat vrij gebruikelijk is, lijkt mij.

Dit hangt er vanaf wat voor text, als het menu bestaat uit images, dan is aa text wel normaal, maar als het uit getypte text bestaat, dan is aa niet normaal. Er is geen enkel lettertype dat standaard anti-aliased is...

En het is misschien geen slecht idee om Tim terug wat strenger te laten worden, misschien werken met een second opinion systeem? als er twijfel is dat Kevin dan definitief uitsluitsel geeft? (nuja, dit gaat dan weer overdreven gebruikt worden, echt praktisch gaat dat ook niet worden)

Sowieso al bedankt dat jullie eens kritisch naar het systeem kijken en het topic niet sluiten! Top!

Ik hoop dat er in het vervolg wat consequenter wordt gekeurd en ik heb daar eerlijk gezegd het volste vertrouwen in :).

Dan als laatste punt nog één ding, eigenlijk vind ik dat als je layout wordt geplaatst in het 'Overige'-forum je recht hebt op een korte verklaring. Dit komt enkel ten goede van de kwaliteit van de layouts en is voor de designer prettiger.

Tja, men heeft in principe wel recht op wat feedback, maar of de keurders daar allemaal tijd voor hebben, betwijfel ik eerlijk gezegd. men kan misschien wel even de goede en slechte puntjes accentueren, maar om een heel diepgaande beoordeling te geven heeft men net iets te weinig tijd vrees ik.

Maar dat hoeft ook niet ;). Waar het om gaat is dat iemand weet waarom zijn layout niet goed genoeg is. Een uitleg zoals 'smoothed tekst' of 'onoverzichtelijk' voldoet.