Sommige advertenties op Sitedeals zijn van zo'n lage kwaliteit dat alleen een Dummy er in zou rappen.
En sommige aanbieders weten dat en maken hier gebruik van te maken.
Tevens zijn er advertenties met onwaarheden, zware overdrijvingen en claims die ze niet waar kunnen maken.

Nu snap ik dat Job niet elke advertentie kan controleren op juistheid, simpel omdat ook hij niet de alwetende God is.
Echter zou het goed zijn als andere in staat zijn een advertentie te kunnen beoordelen.

Voorbeeld, ergens wordt aangeboden FB likes te kopen tegen een bepaald bedrag.
In de advertentie wordt geclaimd dat het echte likes zijn, en dat FB adverteren tot wel 10 keer duurder is.
De advertentie is mooi en ziet er professioneel uit. Echter heb ik toevallig de wetenschap dat deze advertentie zeer dubieus is en er verschillende onwaarheden instaan.
De "feiten" die gepresenteerd worden, zijn geen feiten, maar fabeltjes.
Daar zou ik dan graag potentiële adverteerders voor willen waarschuwen.

Maar er zijn natuurlijk heel veel andere advertenties met hetzelfde probleem, echter ik heb dan daar weer minder kennis over, dus in dat geval zou ik de dummy zijn die er in zou trappen. Ook dan had ik graag een advertentie rating gezien die mij op de "waarde" van de advertentie zou kunnen wijzen.

Dus of het nu gaat om valse PR, misleidende bezoekers aantallen of FB sprookjes we zouden er allemaal bij gebaat zijn meer inzicht te krijgen in het product dat wordt aangeboden.

Het is een idee, aan Job en zijn team om te kijken of het toepasbaar is voor zijn website.

Zo kan je dus ook een topic van je concurrent dwars bomen? Wellicht interessanter om meer moderators aan te nemen per categorie om dit te onderzoeken uitvogelen?

Dat zou ik fijner vinden.

Gr,

Roel

Origineel gepost door Roel C.

Zo kan je dus ook een topic van je concurrent dwars bomen? Wellicht interessanter om meer moderators aan te nemen per categorie om dit te onderzoeken uitvogelen?

Dat zou ik fijner vinden.

Gr,

Roel

Lijkt me ook een prima idee.
Maar dan moet het dus iemand zijn met expertise, die echter niet commercieel actief is in die sector.

Of juist wel maar ook tekent bij job om eerlijk te handelen.

Kost natuurlijk ook geld om zo iemand de hele dag alle advertenties te laten beoordelen. Dat geld moet ergens vandaan komen. Wat ook kan is gewoon de reacties onder een advertentie standaard open gooien.

Van de week had ik er ook weer zo eentje. Website met ongeveer 50.000 woorden "killer content" en zogenaamd gemaakt voor de verkoop. Mocht voor 100 euro weg. Nog geen bezoekers en zou nieuw zijn. Raar verhaal natuurlijk als blijkt dat er al 6 maanden content op wordt gezet. 6 maanden content erop zetten en 50.000 woorden content, dan zou je toch ook weleens 'n verdwaalde bezoeker mogen hebben, maar niet dus.

Een website bij elkaar klikken en 50.000 woorden content produceren voor € 100 is natuurlijk ook niet heel erg interessant.

Dan stel je wat vragen en dan krijg je op tamelijk onbeschofte manier de respons dat je maar naar andere advertenties moet kijken als ik websites wil met bezoekers en inkomsten (terwijl dat nota bene niet eens mijn vraag was).

Zet dan gewoon de reacties open, dan zet ik dat er even bij en dan moet zelfs de grootste dummy toch wel begrijpen dat er iets niet klopt.

Voorheen waren er moderators aanwezig, voor elke categorie was er bijna een moderator.
Nu moet Job het alleen in de gaten (proberen) te houden, wat dus onmogelijk is. Ik kan nu verschillende voorbeelden gaan noemen waar het verkeerd gaat op SD, maar de ik neem aan de dat vaste leden dit ook wel weten.
Sinds de moderators, of je nou voor of tegen bent, er niet meer zijn is het niet beter geworden op SD, maar dat is mijn mening, wellicht dat anderen deze mening niet delen.
Dus ik sluit me aan bij Roel, meer moderators zijn nodig om de boel in de gaten te houden. Hoe dit verder in te vullen indien deze er zijn is een tweede vraag en volgens mij ook niet topic gerelateerd.

Op het moment van schrijven van bovenstaand betwijfel ik ook of deze advertenties wel te controleren zijn......

Net zoals ergens anders zul je als koper van 'iets' gewoon zelf onderzoek moeten doen. Is het te goed om waar te zijn... dan is het dat meestal ook ;)

Origineel gepost door J Ellenbroek

Voorheen waren er moderators aanwezig, voor elke categorie was er bijna een moderator.
Nu moet Job het alleen in de gaten (proberen) te houden, wat dus onmogelijk is. Ik kan nu verschillende voorbeelden gaan noemen waar het verkeerd gaat op SD, maar de ik neem aan de dat vaste leden dit ook wel weten.
Sinds de moderators, of je nou voor of tegen bent, er niet meer zijn is het niet beter geworden op SD, maar dat is mijn mening, wellicht dat anderen deze mening niet delen.
Dus ik sluit me aan bij Roel, meer moderators zijn nodig om de boel in de gaten te houden. Hoe dit verder in te vullen indien deze er zijn is een tweede vraag en volgens mij ook niet topic gerelateerd.

Op het moment van schrijven van bovenstaand betwijfel ik ook of deze advertenties wel te controleren zijn......

Ik kan me best wel voorstellen dat Job er niet zoveel zin in heeft om mensen te gaan betalen om advertenties na te gaan lopen. Onderschat dat werk ook niet, want niet alles is zwart/wit. Kijk maar naar bijvoorbeeld de discussies die er zijn geweest over de leeftijd van domeinen bij domeinen die uit quarantaine zijn gehaald of bijvoorbeeld de website van 2 weken oud waar relatief veel inkomsten zijn behaald voor wat het is, etc.

Als de reactiemogelijkheid standaard open staat, kan 'n geďnteresseerde koper die onderzoek heeft gedaan, z'n bevindingen plaatsen. Dat kost niets en elke andere potentiële koper kan er zijn voordeel mee doen.

Van de week heb ik bijvoorbeeld wat gekeken naar 'n aanbieding hier op SD - die overigens helemaal voldoet aan wat John zegt - en dat bleek langs alle kanten te rammelen. Ik zou dan niet te beroerd zijn om dat even te delen, zodat anderen in elk geval even stil kunnen staan bij hetgeen wat ik heb opgemerkt.

Ik denk ook dat het op termijn wel leidt tot wat reëlere advertentieteksten.

Een moderator zou full time bezig zijn met alles controleren, Dat kost dus gewoon duizenden euro's per maand. Dat lijkt me wat te gek.

Verder blijf ik erbij dat ook het rating systeem hierin een rol speelt. Nu geven velen geen negatieve feedbacks af aan mensen die er een potje van maken, omdat je dan vrijwel zeker een negatieve feedback terugkrijgt. Gevolg: je krijgt geen inzicht in mensen die er een potje van maken.

Ik ben wat dat betreft deze week ook weer met de neus op de feiten gedrukt. Ik had iets besteld bij iemand die tientallen goede feedbacks had, geen slechte en één neutrale. Na bijna twee weken - terwijl eerder was afgesproken - kreeg ik drie waardeloze concepten. Heb ze aan vier mensen laten zien en die vonden het allemaal gepruts van de hoogste orde. Ook totaal niet cf. het (omvangrijke) opdrachtformulier dat ik had ingevuld. Revisies waren niet meer mogelijk volgens meneer, ondanks dat hij adverteert met onbeperkte revisies. Ik geef dan een negatieve feedback, omdat 1) de gemaakte afspraken niet worden nagekomen 2) hij zich niet houdt aan de opdracht 3) het werk ondermaats is en 4) hij zijn eigen toezeggingen in de advertentietekst al niet nakomt. Achteraf zie ik dan ook nog dat hij in ontwerpwedstrijden bv. plagiaat pleegt.

Gevolg... ik krijg een slechte feedback terug en daar kom je niet meer vanaf. Als ik elke negatieve ervaring had moeten vertalen in een feedback, zou ik denk ik al minimaal 25 negatieve feedbacks terug hebben gehad.