Betere handhaving ok, maar meer regels niet. Regels zijn zinloos zonder handhaving (wat ook blijkt uit de 'echte' wereld, waar SD trouwens onderdeel van is).

Het probleem wat je omschrijft met terugkoppeling ed. Het probleem blijft dat de inspanning komt te liggen bij het handhaven (sitedeals) en er behalve verwijderd bericht/thread geen enkel risico of inspanning verplichting ligt bij de aanbieder en of de reactie plaatser. Dat bedoel ik met de omgekeerde wereld. De last word eenzijdig neergelegd bij sitedeals.

Om de kwaliteit te verbeteren lijkt het mij bijvoorbeeld veel beter dat op verkoop aanbiedingen niet publiekelijk kan worden gereageerd. Op deze manier reguleert het zich namelijk zelf. Als iemand een onduidelijk aanbieding doet, en 15 pm's krijgt met dezelfde vraag, zal de aanbieder in het vervolg deze informatie verschaffen in de aanbieding zelf. De kwaliteit van aanbiedingen zal daardoor verbeterd worden zonder extra regels en handhaving. Is een aanbieding tegen de regels, of een gevaar voor leden, kan men alsnog de aanbieding reporten, een moderator zal deze afhandelen. Zo is ook de tijd van de moderator effectiever besteed.

Origineel gepost door Job Schneider

Betere handhaving ok, maar meer regels niet. Regels zijn zinloos zonder handhaving (wat ook blijkt uit de 'echte' wereld, waar SD trouwens onderdeel van is).

Helemaal mee eens, ik richtte me inderdaad op de handhaving, niet het maken van meer regels.

Origineel gepost door Job Schneider

Het probleem wat je omschrijft met terugkoppeling ed. Het probleem blijft dat de inspanning komt te liggen bij het handhaven (sitedeals) en er behalve verwijderd bericht/thread geen enkel risico of inspanning verplichting ligt bij de aanbieder en of de reactie plaatser. Dat bedoel ik met de omgekeerde wereld. De last word eenzijdig neergelegd bij sitedeals.

Akkoord, maar hier zou tooling kunnen helpen. Wanneer de verwijderd/toegestaan ratio hoger wordt dan X%, mag je nog maar een thread per week starten. En er zijn 50 variaties op deze regels te bedenken.

Origineel gepost door Job Schneider

Om de kwaliteit te verbeteren lijkt het mij bijvoorbeeld veel beter dat op verkoop aanbiedingen niet publiekelijk kan worden gereageerd. Op deze manier reguleert het zich namelijk zelf. Als iemand een onduidelijk aanbieding doet, en 15 pm's krijgt met dezelfde vraag, zal de aanbieder in het vervolg deze informatie verschaffen in de aanbieding zelf. De kwaliteit van aanbiedingen zal daardoor verbeterd worden zonder extra regels en handhaving. Is een aanbieding tegen de regels, of een gevaar voor leden, kan men alsnog de aanbieding reporten, een moderator zal deze afhandelen. Zo is ook de tijd van de moderator effectiever besteed.

Dat lijkt me een hele goede.

Verder denk ik ik ook dat er twee zaken zijn die om een andere insteek vragen. De "X domeinen vanaf Y euro" threads, zouden meer rule based afgevangen kunnen worden, waar de thread "Ik zoek een webdeveloper" meer kwalitatief begeleid zouden kunnen worden door een moderator.

Tenslotte iets wat ik ook regelmatig zie: Mensen die een thread starten en de inhoud ervan verwijderen zodra ze blij zijn met het resultaat. Dit draagt op geen enkele manier bij aan een goed en overzichtelijk forum dat ook kan dienen als naslagwerk. Het lijkt soms meer alsof iets op sitedeals gedumpt wordt om in het openbaar een andere persoon onder druk te zetten dan om een echte discussie te starten. Dit zou m.i. ook best aangepakt mogen worden.

Maar alles staat en valt met het iets meer moderaten en terechtwijzen, tijdelijk "muten" en eventueel bannen van mensen. Dit staat of valt weer met het voorkomen van continue opnieuw aanmelden.

Daar zie ik de kansen om het niveau (ver) omhoog te werken.

- Amen - ;)

Henry 100 % met je eens.

Origineel gepost door Henry Been

Tenslotte iets wat ik ook regelmatig zie: Mensen die een thread starten en de inhoud ervan verwijderen zodra ze blij zijn met het resultaat. Dit draagt op geen enkele manier bij aan een goed en overzichtelijk forum dat ook kan dienen als naslagwerk. Het lijkt soms meer alsof iets op sitedeals gedumpt wordt om in het openbaar een andere persoon onder druk te zetten dan om een echte discussie te starten. Dit zou m.i. ook best aangepakt mogen worden.

Mee eens, dit is puur misbruik van sitedeals. Ik heb daar geen andere woorden voor. Op dit moment is het al zo dat je na x minuten op het forum gedeelte je post niet meer kunt aanpassen. Dit om dit soort zaken te voorkomen. Misschien aanpassen naar 2 minuten oid.

Maargoed, dat 'dumpen' is dus een generiek probleem, omdat er geen enkele drempel is. Het geld dus ook voor verkoop aanbiedingen

Concluderend: Ik denk dat er wel bekend is waar de problemen liggen en zie her en der ook wel wat ideeen voorbij komen om het op te lossen.

Bij deze dan ook een oproep om de problemen en oplossingen eens gestructueerd in kaar te brengen, alternatieven af te wegen en wat te gaan implementeren. Ik denk dat je een heleboel serieuze mensen hiermee een groot plezier zou doen. Ook door daar te communiceren wat je overweegt, gaat doen en al gedaan hebt.

Als quick win zie ik in ieder geval: Stel een paar moderators aan die constructief en open misstanden kunnen oppakken.

Een paar nieuwe / extra moderators die met een frisse wind onder strak beleid van Jou Job de boel in de gaten gaat houden en uiteraard in eerste instantie met een proefperiode zodat men van beide kanten kan kijken hoe of wat.

Er zullen hier genoeg leden aanwezig zijn die deze taak op zich willen nemen.

Probleem is dat de frisse wind snel omslaat in een vervelende ruk wind. Voor de goede orde, moderators krijgen niet betaald het is dus vrijwillig werk. Je word echter wel behandeld als iemand van parkeer beheer (zonder salaris). Zelfs de beste houden dit niet lang vol.

Ik krijg dagelijks berichten als 'Heb je nies beters te doen' tot aan bedreigingen en verwensingen. Ik kan het soms ook wel begrijpen omdat vaak de intentie niet is een regel te overtreden. Maar het is geen zins een prettig bezigheid. Zoals Marcel al aangeeft is kan hij zich inhouden, veel mensen kunnen dat niet. Geef mensen de mogelijkheid regels te overtreden, dan zal dat ook gebeuren. Simpel zat.

Bijvoorbeeld:

Waar ik woon heb je 2 soorten parkeer gelegenheden. 1 met een slagboom waar je een kaartje trekt, en je auto pas mee krijgt na betaling. En 2 open terrein met een betaalpaal. Voor beide is de regel dat je moet betalen, echter bij de betaal paal is het min of meer optioneel (risico is een boete). Voor het open terrein is een heel team aan handhavers nodig om de regels na te leven. Voor de de slagboom variant zit er 1 persoon in de meldkamer.

Concluderend kunnen we stellen dat de regels dus hetzelfde zijn, maar het word efficienter gefaciliteerd bij de slagboom variant. Mensen worden niet in de gelegenheid gesteld de regel te overtreden, er is dus geen frustratie voor beide partijen. We zien op tv de programma's over de handhavers van de wet. Bij het vrijwillig overtreden van de wet is in 9 van de 10 gevallen het niet de fout van de overtreder, maar de fout van de handhaver van de wet die de overtreding constateert (deze heeft immers geen begrip voor de omstandigheden van de overtreder).

Op dit moment is sitedeals een open parkeerplaats, met als boete een berisping. Waar ik heen wil is beter faciliteren, niet meer handhavers en of regels en berispingen.

Bedreigingen om berispingen moet je uiteraard nooit accepteren. Beetje afhankelijk van welke bedreigingen kan je hiervan eventueel aangifte doen, tenslotte kan jij zien vanaf wel ip adres het lid heeft ingelogd.

Ondanks dat moderators vrijwilligerswerk is zijn er genoeg leden die deze taak op zich willen nemen. Snap eerlijk gezegd niet wat er eventueel op tegen is om meer moderators aan te nemen? Dan heb je echt de kans dat er sneller wordt ingegrepen bij overtredingen en voor mijn gevoel blijf ik zeggen bij harder optreden/ sneller optreden en dit vooral open te doen naar de leden toe zal men zich op den duur aanpassen en ook meer respect gaan tonen naar de moderators toe.

Origineel gepost door Job Schneider

We zien op tv de programma's over de handhavers van de wet. Bij het vrijwillig overtreden van de wet is in 9 van de 10 gevallen het niet de fout van de overtreder, maar de fout van de handhaver van de wet die de overtreding constateert (deze heeft immers geen begrip voor de omstandigheden van de overtreder).

Zeker bij programma's zoals 'blik op de weg' en 'verkeersovertreders' ben ik het hier volledig mee eens: het is de schuld van de handhaver, roep ik al jaren! :)

Willie,

Hoe meer moderators je gaat ''aannemen'' hoe onoverzichtelijker het wordt. Wie gaat er dan de moderators controleren? Dan heeft Job daar een dagtaak aan denk ik.
Alhoewel ik het met je eens ben dat 1 of 2 extra moderators erbij geen kwaad kan.
Maar op basis van welke criteria ga je moderators ''aannemen'' (+1 jaar lid? of +25 positieve Itraders of .....?)?

Zolang je leden de kans geeft de regels te overtreden gebeurt dat ook. Oftewel, je moet mensen niet de kans geven de regels te overtreden door consequenter op te treden (d.m.v. definitieve ban?) of / en de layout aanpassen hoe bepaalde topics kunnen worden aangeboden. Indien je de laatste 2 gaat toepassen heb je niet meer moderators nodig en gaat de kwaliteit van SD uiteindelijk ook omhoog.

@Willy,
Aangite doen? Ik heb wel wat beters te doen met de tijd. Hoewel ik recentelijk vanwege mijn bedrijfsvoereing (sitedeals) waarschijnlijk een shortcut ga krijgen bij politie.

Daarnaast heb je het over dat moderators consequent zouden moeten zijn en als 1 man spreken/handelen. Dan haal je de mens uit de moderator en dat is onmogelijk. Dat zou betekenen dat ik het de moderators zo moet faciliteren dat ze in situatie x alleen y kunnen handelen. In dat geval is het beter het probleem bij de kern te faciliteren en niet het orgaan wat moet handhaven.
On a side note, stel dat ik als een robot de regels zou moeten hanteren, dan zou jij niet op sitedeals zitten. Dat weet jij en dat weet ik (overigens vanaf dag 1 al). De mens in mij weerhoud me daarvan, omdat ik weet dat ondanks, een oude knorrepot, je best een ok kerel bent.

@Ellenbroek,
Exact, Meer moderators, meer regels is meer variabelen. Tel daar bij op dat ik een slechte manager ben (Zacht uitgedrukt) dan stuur je af op een:


Epic fail.

Ik wil me dus focussen op de 2 punten die je beschrijft.

@Willy,
Aangite doen? Ik heb wel wat beters te doen met de tijd. Hoewel ik recentelijk vanwege mijn bedrijfsvoereing (sitedeals) waarschijnlijk een shortcut ga krijgen bij politie.

Wat houdt dit in die shortcut?

J. Ellenbroek, criteria is op basis van aanwezige kennis van zaken, activiteit op SD bijvoorbeeld. Ik heb het zeker ook niet over grotere aantallen moderators hoor wat je zegt een of twee moderators erbij zal al verbetering geven denk ik.

En het aanpassen van de lay-out e.d. zoals jij omschrijft ben ik ook voorstander van.

Dat aanpassen van de layout gaat er hoe dan ook komen. Prioriteit nummer 1 voor mij is het beter maken voor kopers. Verkopers hoor ik nog wel eens klagen over dalende prijzen, maar veel verkopers maken het kopers enorm lastig, waardoor ze potentiele omzet verliezen. Dus al met al word het voor beide partijen beter.

Betreft shortcut; Ik zei waarschijnlijk. Details heb ik vooralsnog niet.

Inderdaad, zorg dat er voor de standaard verkooptopics gewoon een vast formulier is met een aantal verplichte velden. Als het even kan biedingen automatisch verwerken, dan ontstaan daar ook geen misverstanden meer over. Maar volgens mij werkt het huidige veilingsysteem ook al aardig in die richting toch?

Direct een ban vind ik geen goed idee. Ik vind dat je iemand een tweede kans moet geven, en misschien ook nog wel een derde. Ik heb hier in het begin ook een berisping gehad omdat ik off topic reageerde in een verkooptopic. Ik kan me nu inderdaad inhouden omdat ik geen zin heb in berispingen maar ik vind het persoonlijk wel amusant als er een discussie ontstaat, het blijft toch een forum he. Als de verkoper dat niet wil gooit hij het topic maar op slot.

Kan je een inschatting geven op wat voor termijn die veranderingen komen Job? Ben blij te horen dat je in ieder geval goed meedenkt.