Onlangs ben ik per PM benaderd door een SD lid omdat ik elders had gereageerd op een advertentie.
Dit lid benaderde mij voor twee totaal verschillende advertenties.

Ik ben hier op in gegaan waarna het eerste deel al gelijk niet mogelijk bleek en werd geschrapt.
Het andere deel, het verzenden van een mailing was wel mogelijk en akkoord.

Echter ging hier van alles mis en heb ik betaald met als omschrijving "onder protest" in de veronderstelling dat we er wel uit zouden komen.
Helaas, wat ik ook schreef en zelfs aan bood (volgende mailing en dan 50/50) ik kreeg enkel "nee" te horen en kreeg zelfs achteraf ineens verwijten waaronder zelfs complete onwaarheden.

Ik besloot om dan maar een negatieve rating achter te laten hierover.
Maar, dat kan dus niet omdat deze persoon niet openbaar reageert op mijn onderwerpen.
Ook met als URL een privé bericht is dit dus niet mogelijk!
Volgens SD is dit om mensen te beschermen tegen onjuiste ratings.
Op zich begrijpelijk maar dit soort problemen komt hier uit voort dus.

Achteraf heb ik daarom ook sterk het gevoel dat het dus mogelijk is om de regels te overtreden zodat je nooit een negatieve rating kunt krijgen, en lekker je gang kunt gaan met dit soort praktijken.

Hebben meer mensen hier ervaring mee?

Ik begrijp niet waarom een persoon openbaar moet reageren voor feedback?

Origineel gepost door Stefan Koenen

Ik begrijp niet waarom een persoon openbaar moet reageren voor feedback?

schijnbaar moeten beide namen voorkomen in een topic waarvan één van beide namen Topic Starter moet zijn.
Op zich logisch en begrijpelijk om "valse" ratings te voorkomen maar jammer dat er op deze manier misbruik van kan worden gemaakt en er bovendien niets aan gedaan wordt.

De mensen van sitedeals zullen de beste bedoelingen hebben, maar helaas kun je hier steeds minder leuk zakendoen.Gewoon teveel oplichters en mensen die hun beloften niet nakomen.

Misschien een ideetje om mensen die kopen en verkopen hun NAW gegevens op te laten slaan en bij niet nakomen van de opdrachten de NAW gegevens aan de klagende partij te geven, zodat zij aangifte kunnen doen.

Origineel gepost door rvdende

De mensen van sitedeals zullen de beste bedoelingen hebben, maar helaas kun je hier steeds minder leuk zakendoen.Gewoon teveel oplichters en mensen die hun beloften niet nakomen.

Origineel gepost door rvdende

De mensen van sitedeals zullen de beste bedoelingen hebben, maar helaas kun je hier steeds minder leuk zakendoen.Gewoon teveel oplichters en mensen die hun beloften niet nakomen.

Daar twijfel ik ook niet aan, 100% uitsluiten lukt helaas niet.
Echter denk ik wel dat het zaak is om elkaar voor dit soort lieden te waarschuwen en wat mijzelf betreft doe ik gewoon geen zaken meer met mensen die mij via een pb benaderen.
Aanvullend bericht:

Origineel gepost door marcel smits

Misschien een ideetje om mensen die kopen en verkopen hun NAW gegevens op te laten slaan en bij niet nakomen van de opdrachten de NAW gegevens aan de klagende partij te geven, zodat zij aangifte kunnen doen.

Op zich zeker een goed idee.
Echter was er in dit geval beslist geen sprake van oplichting maar gewoon van slecht werk.
Als het oplichting was had ik ook de rekening niet betaald en ging ik er niet zoals nu vanuit dat mijn klacht bespreekbaar was.

'4.1 Stuur geen ongevraagde berichten via het persoonlijk berichten systeem of de email contact functie. Heb je een aanbieding, gebruik daarvoor de Marktplaats.'

Origineel gepost door Mike Schippers

'4.1 Stuur geen ongevraagde berichten via het persoonlijk berichten systeem of de email contact functie. Heb je een aanbieding, gebruik daarvoor de Marktplaats.'

Dat klopt, mijn fout was om er op in te gaan.
SD doet hier helaas niets mee.

Origineel gepost door Marcel Everards

Dat klopt, mijn fout was om er op in te gaan.
SD doet hier helaas niets mee.

Ze zijn er anders heel snel bij als er op het forum één minikleine fout wordt begaan door een lid. Maar, als ik het goed begrijp heb je nog niet betaald of wel betaald?

Doe tegenwoordig ook geen zaken meer met mensen die geen of negatieve feedback hebben, moeilijk voor de nieuwkomers, maar de ervaring leert dat ik hiermee de meeste ellende heb.

Origineel gepost door Mike Schippers

Ze zijn er anders heel snel bij als er op het forum één minikleine fout wordt begaan door een lid. Maar, als ik het goed begrijp heb je nog niet betaald of wel betaald?

Ik had wel betaald, ik ging er vanuit dat de problemen welke er waren ook gewoon op te lossen waren maar vergis me schijnbaar erg in mensen.

Origineel gepost door Marcel Everards

Ik had wel betaald, ik ging er vanuit dat de problemen welke er waren ook gewoon op te lossen waren maar vergis me schijnbaar erg in mensen.

Dus de diensten zijn niet geleverd? Ik zou de persoon in kwestie even een privé bericht/e-mail/bericht (met ontvangstbevestiging) sturen en een redelijk termijn stellen waarin de beloofde diensten geleverd moeten worden. Doet 'ie dat niet, dan de persoon in gebreke stellen.

Origineel gepost door rvdende

Doe tegenwoordig ook geen zaken meer met mensen die geen of negatieve feedback hebben, moeilijk voor de nieuwkomers, maar de ervaring leert dat ik hiermee de meeste ellende heb.

Ik zou mij hier toch iets milder in opstellen;
Zonder feedback alleen bij betaling na goed resultaat net als met negatieve fb.
Te veel negatieve fb is gelijk stoppen.

Echter, in bovenstaand geval wordt mij gelijk al duidelijk gemaakt dat als ik een negatieve fb geef dat er ook één terug komt. (Terwijl ik gewoon een mailing heb afgenomen, heb betaald en pas toen heb gereclameerd en zelfs een oplossing heb geboden)

Dus ja, een negatieve fb kan ook een oorzaak hebben...
Aanvullend bericht:

Origineel gepost door Mike Schippers

Dus de diensten zijn niet geleverd? Ik zou de persoon in kwestie even een privé bericht/e-mail/bericht (met ontvangstbevestiging) sturen en een redelijk termijn stellen waarin de beloofde diensten geleverd moeten worden. Doet 'ie dat niet, dan de persoon in gebreke stellen.

Mike, heb jij de topic ook gelezen?
Ik heb namelijk een dienst afgenomen, deze is geleverd maar er ging van alles mis en ik heb betaald omdat ik er vanuit ging dat alles bespreekbaar was en we er wel uit zouden komen.